[ 章彥威 ]——(2005-9-19) / 已閱9637次
死刑即決犯不需附加剝奪政治權利終身
江蘇沭陽縣修遠中學 章彥威
我國刑法第五十七條規(guī)定,對于被判處死刑的犯罪分子,應當附加剝奪政治權利終身。 應該說,對敵視人民民主政權的反革命分子和實施嚴重破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序的刑事犯罪分子剝奪其在一定時期內(nèi)享有參加國家管理和政治活動的權利,對他們的犯罪行為進行懲罰,并防止他們?yōu)E用這種權利進行違法犯罪活動,是很有必要。但對判處死刑、并予執(zhí)行的犯罪分子,在被剝奪生命、沒有意志的情況下,再附加剝奪其政治權利終身,已沒有實際意義。
一．剝奪死刑即決犯罪分子的政治權利沒有實質(zhì)性內(nèi)容。 我國刑法第五十四條規(guī)定的剝奪政治權利是指剝奪下列四種權利并僅限于這四種權利:（一）選舉權、被選舉權;（二）言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由;（三）擔任國家機關職務的權利;（四）擔任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領導職務的權利。其中選舉權、被選舉權、言論、集會、結社、游行、示威的自由、擔任國家機關職務的權利、擔任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領導職務的權利這些權利是一種資格權, 是以生命權為基礎，都是依附于生命權利的，自然人一旦喪失了生命，這些權利也就喪失了。他們已沒有可能利用參與政治活動的權利繼續(xù)從事犯罪活動。
二.有人認為對死刑即決犯剝奪政治權利，可以防止他人代其行使某些政治權利，如以犯罪分子的名義發(fā)表宣言、著作等。有些權利不以人的生命或終身自由被剝奪而消失。比如其生前的立說著作，如不剝奪其政治權利終身，就可能再版或繼續(xù)流傳于社會。比如其親屬或其他人代替罪犯行使出版權，以此損害國家和社會的利益。而剝奪了這些罪犯終身的政治權利，就可避免這些問題的出現(xiàn).這些觀點是針對剝奪政治權利中的剝奪出版權,認為這對死刑即犯有一定的意義.對于死刑即決犯的出版權問題剝奪也是沒有必要的,視出版內(nèi)容的不同來看,如果是死刑即決犯要出版的是科技著作,對科技經(jīng)濟發(fā)展有幫助作用的,讓這樣的著作發(fā)表還是可以的而且是必要的,這樣的出版權不應剝奪;如果是對國家政權有害的、對人民利益有害的著作，即便是正常有出版權的人要出版也是不可能的，因為這是違法的,對于死刑即決犯再規(guī)定剝奪有多余之嫌，這通過《著作權法》調(diào)整即可。
三、有人認為犯罪分子被判處死刑后，從宣告、核準到實際執(zhí)行之間存在一定的時間間隔，在此期間，死刑罪犯可能遇到赦免而不被執(zhí)行死刑。這期間我國的特赦實踐來看，特赦共經(jīng)歷七次，都是特赦服刑犯，沒有死刑即決犯（有死緩犯），并且都是減刑。當然由于我國已加入了《公民權利和政治權利國際公約》，其中第六條第四項規(guī)定：任何被判處死刑的人應有權要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。以后或許會出現(xiàn)死刑即決犯被特赦或減刑的情況，但特赦或判刑都要經(jīng)過法院的司法程序，到那時法院再根據(jù)具體情況來決定是否附加剝奪政治權利也不遲。
對死緩犯也沒有必要剝奪政治權利終身，只需規(guī)定考驗期剝奪政治權利，因為如執(zhí)行死刑，其權利如同死刑即決犯，如減刑第二款已作出了相應的規(guī)定。
鑒于此，我建議將刑法第五十七條第一款改為：“對于被判死緩的犯罪分子，考驗期剝奪政治權利”
