[ 蘇望 ]——(2005-8-23) / 已閱49421次
（2）期待權(quán)也不是完整的權(quán)利，因?yàn)槠洳⒉环夏撤N權(quán)利的構(gòu)成要件
（3）期待權(quán)是介于權(quán)利與期待之間的一種狀態(tài)
（4）期待權(quán)人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了部分權(quán)利構(gòu)成要件，這是指權(quán)利主體已確定，并且所期待的特定利益的內(nèi)容或范圍已經(jīng)確定。如為對(duì)人權(quán)，則義務(wù)主體也應(yīng)已確定[39]
能達(dá)成以上共識(shí)，不得不謂難能可貴。然而，這些對(duì)期待權(quán)的看法與其說(shuō)是構(gòu)成要件，還不如說(shuō)是對(duì)期待權(quán)的大致描述，尤其對(duì)具體的期待權(quán)類(lèi)型仍然無(wú)法通過(guò)以上判斷方法得以確定下來(lái)。可以說(shuō)：如果把“期待權(quán)”比做是一幅油畫(huà)，那種程度的認(rèn)識(shí)充其量只完成了用鉛筆勾畫(huà)輪廓的步驟，至于這畫(huà)到底最終是什么模樣，還處于尚未可知的狀況。
早年留學(xué)德國(guó)、師從名儒拉倫茨氏、對(duì)德國(guó)法有深入研究的我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒在一番頗為痛苦的、沒(méi)有得出實(shí)質(zhì)結(jié)論的思量以后，在1970年代曾經(jīng)仰天長(zhǎng)嘆道：“對(duì)其作一確定之界說(shuō)，恐難周全，最好的方法系觀察判例學(xué)說(shuō)上所承認(rèn)各類(lèi)型期待權(quán)之性質(zhì)，分析其共同特征”[40]
需要澄清的是：我對(duì)王教授之學(xué)識(shí)淵博深為景仰，一向心存敬意，不懷偏見(jiàn)。只是在此處，他又一次犯了那個(gè)“以一種不確定取代另一種不確定”的錯(cuò)誤，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是推卸責(zé)任，頗有點(diǎn)企圖蒙混過(guò)關(guān)的感覺(jué)。不過(guò)這也不能完全將錯(cuò)誤歸咎于他的身上，畢竟德國(guó)法學(xué)家花了一個(gè)世紀(jì)還處于爭(zhēng)論的問(wèn)題，又怎么是一個(gè)只在德國(guó)呆了幾年的中國(guó)留學(xué)生能輕而易舉地“擺平”呢？果真如此，那德國(guó)法學(xué)就真可謂人才凋零、江河日下了。
解鈴還需系鈴人，德國(guó)人自己提出的問(wèn)題由他們自己來(lái)做解答，應(yīng)該說(shuō)是最合適不過(guò)的，也是最有成功可能的。果然，進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)，對(duì)于期待權(quán)的研究有了突破性進(jìn)展，可以說(shuō)終于得到了令人滿意的解決，并形成了通說(shuō)——期待權(quán)是指取得權(quán)利的一部分要件已經(jīng)具備，而權(quán)利讓與人已經(jīng)不能阻止受讓人取得權(quán)利的一種法律地位[41] 由此可見(jiàn)，期待權(quán)的特點(diǎn)是：
（1）通過(guò)處分行為繼受取得某一權(quán)利，也就是說(shuō)負(fù)擔(dān)行為不可能創(chuàng)設(shè)期待權(quán)（此點(diǎn)尤其值得重視）；
（2）取的權(quán)利的部分要件具備；
（3）權(quán)利讓與人已經(jīng)不能阻止權(quán)利取得，因?yàn)榧偃鐧?quán)利讓與人仍可阻止權(quán)利取得的話，那么實(shí)際上就是說(shuō)權(quán)利人仍保留著權(quán)利的全部?jī)?nèi)容，而受讓人的期待地位不能被視為權(quán)利。
實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的期待權(quán)有兩類(lèi)：（1）所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人所取得的權(quán)利；（2）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)，已經(jīng)申請(qǐng)登記而尚未登記完成時(shí)受讓人的權(quán)利。對(duì)于期待權(quán)的處分及其保護(hù)，應(yīng)當(dāng)適用所對(duì)應(yīng)的完整權(quán)利的相應(yīng)規(guī)定。
有了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在就能夠比較清楚客觀地判斷附條件的法律行為所創(chuàng)設(shè)的地位有無(wú)作為期待權(quán)的能力了。結(jié)論是（與前文談及未決期間效力一樣）——不符合。
在停止條件，權(quán)利人處分權(quán)能似乎受到限制。但即使現(xiàn)在的權(quán)利人對(duì)其權(quán)利進(jìn)行處分，也只有在條件成就時(shí)才溯及既往地[42]享有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。在解除條件，連這種限制也不存在，條件成就后的（可能）債務(wù)人更是只需對(duì)（可能）債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)而已。如果將附條件的“權(quán)利”（其實(shí)是法律上的地位）予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)�需在條件成就或不成就與受讓人的期待不符時(shí)，因違背受讓人利益而承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。像這種產(chǎn)生與不產(chǎn)生根本無(wú)法保證，取得權(quán)利僅只有可能性，且轉(zhuǎn)讓受?chē)?yán)格限制的“地位”，如何能夠稱(chēng)其為期待“權(quán)”？所以，附條件的法律行為（這里的法律行只指負(fù)擔(dān)行為）中的“債權(quán)人”的利益，也就只能作為一種期待而已。
[1]王澤鑒：《債法原理（1）——基本理論、債之發(fā)生》 225頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001年版
[2]朱蘇力： 《法治及其本土資源》 125頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1996年版
[3]Oliver Wendell Holmes : The path of law Jan.8.1897
[4]這是右列書(shū)中的介紹 鄭云瑞博士 《民法總論》 北京大學(xué)出版社 2004版
[5]姜明安：《行政法與行政訴訟法》 北京大學(xué)出版社與高等教育出版社 1999年版
陳端洪：《中國(guó)行政法》 法律出版社 1998年版
方世榮：《論具體行政行為》 武漢大學(xué)出版社 1996年版
[6]同說(shuō)：申衛(wèi)星 《對(duì)民事法律行為本質(zhì)的重新思考》 文載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第6期
[7]張俊浩 《民法學(xué)原理》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1997年版
[8]法律行為是一項(xiàng)行為，或若干項(xiàng)具有內(nèi)在聯(lián)系的行為，其中至少一項(xiàng)行為是旨在引起某種特定的法律后果的意思表示或意思實(shí)現(xiàn)。拉倫茨 《德國(guó)民法通論》（下冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第431頁(yè)
[9]BGB（德國(guó)民法典）54條第一句
[10]ZPO（德國(guó)民事訴訟法典） 50條第二款
[11]史向?qū)?《民法總論》第291頁(yè) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000年版
[12]參閱D.梅迪庫(kù)斯 《德國(guó)民法總論》167頁(yè)以下 邵建東譯 法律出版社 2001年9月第二版
[13]D.梅迪庫(kù)斯 aaO. 176頁(yè)
[14]梁慧星 《對(duì)物權(quán)法草案（第三次審議稿）的修改意見(jiàn)》 文載中國(guó)民商法律網(wǎng)（http://www.civillaw.com.cn/）2005-8-9
總共6頁(yè) [1] [2] [3] 4 [5] [6]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
