[ 葉文炳 ]——(2005-4-23) / 已閱16941次
被告之間的儲(chǔ)蓄合同的附件，合同沒(méi)有其他無(wú)效事由，則表見(jiàn)代理產(chǎn)生的合同有效，本案的法律關(guān)系
也就是儲(chǔ)蓄合同法律關(guān)系，也是有效的儲(chǔ)蓄合同，任何簡(jiǎn)單化去理解一個(gè)內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄合同的內(nèi)單上是偏
面的，這樣的判案只會(huì)增加當(dāng)事人的訟累，是一種辦案的簡(jiǎn)單化、機(jī)械化、形式化，無(wú)形中降低了司
法的公正性，是不妥的,因此苗平與內(nèi)鄉(xiāng)農(nóng)行的儲(chǔ)蓄合同不僅成立,而且是有效的合同,原告苗平的訴
請(qǐng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵耆С?
綜上所述，筆者同意第二種意見(jiàn)，本案應(yīng)當(dāng)適用表見(jiàn)代理法律關(guān)系，支持原告苗平的訴訟請(qǐng)求。
（福建省漳平市人民法院葉文炳，聯(lián)系電話：13507536046）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
