[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱28415次
堅持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合立足國情與借鑒外國相結(jié)
陳光中
１９６６年３月１７日，第八屆全國人民代表大會第四次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，對我國１９７９年頒布的刑事訴訟法作出了一系列重大的修正。這次修正使我國的刑事訴訟制度朝科學(xué)化、民主化的方向邁進了一大步，成為我國刑事司法制度發(fā)展的新的里程碑，并得到了國內(nèi)外的普遍好評。修正后的刑事訴訟法定于１９９７年１月１日施行。作為一名參與了這次刑事訴訟法修改全過程的學(xué)者，筆者擬就修改工作中涉及的幾個帶有一般經(jīng)驗性的問題，談一下個人的體會，以期對我國刑事法律的進一步改革和完善，提供點滴有益經(jīng)驗，并有助于修正后的刑事訴訟法的貫徹實施。
一、堅持懲治犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的指導(dǎo)思想
懲治犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個方面，片面地注重一面而忽略另一面，必然違背刑事訴訟法的根本宗旨。
犯罪是一種對國家和社會危害最大的違法行為，它侵犯公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利，危害國家安全、社會公共安全，破壞社會主義社會秩序，嚴(yán)重損害國家人民的根本利益和眼前利益。如果有罪不究，有罪不罰，任憑罪犯猖狂，禍國殃民，必將使民無寧日，國無安全，社會主義經(jīng)濟建設(shè)不可能順利進行。為了有效地追究犯罪，懲罰犯罪，國家不僅要制定刑事實體法——刑法，對定罪量刑作出明確規(guī)定；而且必須制定刑事程序法——刑事訴訟法，為如何追究犯罪、懲治犯罪設(shè)置專門的機構(gòu)，規(guī)定活動的原則和具體的程式步驟，以保證正確而有效地懲治犯罪。正因為如此，修正后的刑事訴訟法在開宗明義第１條中規(guī)定：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義秩序，根據(jù)憲法，制定本法�！�
在當(dāng)前社會治安形勢還比較嚴(yán)峻的情況下，如何保證有力地打擊犯罪，這是修改刑事訴訟法所十分關(guān)注的問題。修正后的刑事訴訟法采取一系列舉措進一步完善了追究犯罪的機制，強化了打擊犯罪的力度。主要有：１．新規(guī)定，對公安機關(guān)應(yīng)立案而不立案的，人民檢察院有權(quán)通知公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案（第８７條）。２．?dāng)U大了拘留對象的范圍，而把原第４１條第６項即“身份不明有流竄作案重大嫌疑的”改為第６１條第６、７項即“不講真實姓名、住址、身份不明的”；“有流竄作案，多次作案，結(jié)伙作案重大嫌疑的�！倍覍τ诤笕N人，拘留期限可以延長至３０日（第６９條）。３．放寬了逮捕條件、羈押期限，將逮捕條件中“主要犯罪事實已經(jīng)查清”改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”（６０條）。新規(guī)定的羈押期限較原規(guī)定放寬之處有四：一是將規(guī)定包括拘留期限的偵查羈押期限，改為僅指逮捕后的偵查羈押，拘留期限另算（第１２４條），這一條增加了１０—１４天的羈押期。二是，犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算（第１２８條）。三是，對交通十分不便的邊遠地區(qū)的重大復(fù)雜案件，重大的犯罪集團案件，流竄作案的重大復(fù)雜案件，犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件，經(jīng)批準(zhǔn)可延二個月（１２７條）。四是，對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照刑訴法延長期屆滿仍不能偵查終結(jié)的，經(jīng)批準(zhǔn)仍可延長二個月（１２８條）。４．?dāng)U大自訴案件范圍，加強被害人追訴犯罪的權(quán)利。根據(jù)修正后的刑訴法第１７０條規(guī)定，自訴案件不僅包括告訴才處理的案件，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，還包括被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。而且第１４４條規(guī)定，對于人民檢察院決定不起訴的案件，被害人可以不經(jīng)向上一級人民檢察院申訴，直接向人民法院起訴。以上規(guī)定不僅加強了對公安機關(guān)、人民檢察院的制約，而且有力地強化了對犯罪的追訴，對防漏防縱起重要作用。
但是，刑事訴訟法的修改還必須認(rèn)真考慮，如何加強對公民人權(quán)的保障。因為刑事訴訟法不僅是追究犯罪的有力工具，而且還是保障公民人權(quán)、抑止國家濫用刑罰權(quán)的重要法寶。公民的人身、財產(chǎn)乃至生命等權(quán)利除了要受到犯罪行為的侵犯以外，也可能因為國家權(quán)力的濫用而遭受損害。因此刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵十分豐富，它包含以下幾個方面：一是通過對犯罪人的及時懲處，保護一般公民的人身、財產(chǎn)、生命等合法權(quán)利，使其不受犯罪行為的侵犯；二是在打擊犯罪的同時保障無罪的人不受刑事追究；三是保障包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人在內(nèi)的所有訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使；四是保障有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實準(zhǔn)確、定罪正確、量刑適當(dāng)。保障人權(quán)與打擊犯罪從根本上說是完全一致，沒有矛盾的。但在具體運作中有時會發(fā)生直接的沖突，因此對這兩者應(yīng)加以協(xié)調(diào)，使之最終統(tǒng)一于國家和人民的根本利益，達到刑事訴訟的最佳社會效果。
這里有必要指出，訴訟程序上的人權(quán)保障，即西方所說的“正當(dāng)程序“（Due
Process）其意義不僅僅在于保證實體處理的正確性，而且具有獨立的內(nèi)在價值。馬克思早就說過，程序法不只是法律的生命形式，“也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”。［①］程序法的自身價值就在于體現(xiàn)人們所追求的目標(biāo)——民主、法治，給訴訟參與者及有關(guān)的人以公正、人權(quán)、法治的感受和教育。例如刑訊逼供等，非法取證手段，不僅會造成冤假錯案，而且給人以野蠻、落后、殘暴的感受，并通過司法這個窗口對社會公正發(fā)生懷疑，對現(xiàn)實社會失去信心，甚至產(chǎn)生對抗。因此，一個案件，程序不合法不公正，即便實體結(jié)果是正確的，也不會真正產(chǎn)生積極的社會效應(yīng)，至少不會產(chǎn)生最佳的社會效果，因為正效應(yīng)被負效應(yīng)全部或部分抵消了。
這次我國刑事訴訟法的修改在促進民主、保障人權(quán)方面取得了一些重大的突破，加強人權(quán)保障成為此次修改刑事訴訟法的一項突出特色。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：１．確立未經(jīng)人民法院依法判決不得定罪的原則（第１２條），受刑事追訴者在人民法院依法判定以前，不能認(rèn)為是有罪的人；而只具有“犯罪嫌疑人”或“被告人”的身份。這為對其訴訟權(quán)利的保障提供了堅實的法律基礎(chǔ)。２．取消了收容審查這種缺少監(jiān)督制約機制、容易侵犯人權(quán)的行政強制手段，把其中與犯罪作斗爭所需要的內(nèi)容納入法定的拘留、逮捕軌道上來。３．允許律師、辯護人提前參加訴訟。根據(jù)修正后的刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律幫助；公訴案件自案件移送檢察機關(guān)審查起訴之日起，犯罪嫌疑人即有權(quán)委托辯護人。這樣就使律師、辯護人參與刑事訴訟的時間大大提前了，犯罪嫌疑人、被告人的辯護權(quán)能得到切實的保障。４．改革審判方式，公訴人有舉證責(zé)任，調(diào)動控辯雙方的積極性，這有助于保證實現(xiàn)司法公正，有利于人權(quán)的保障。５．確立“疑罪從無”的規(guī)則。檢察機關(guān)在審查起訴、法院在開庭審理后，如果認(rèn)為證據(jù)不足，不能認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪，可以做出不起訴的決定或應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。這是人權(quán)保障上的重大進步。
是否有必要加強刑事訴訟中的人權(quán)保障？法學(xué)界和司法實務(wù)界對此問題的認(rèn)識不盡一致，有人深存疑惑，害怕這樣做會削弱對犯罪的打擊力度。但是，筆者認(rèn)為此次修改刑事訴訟法，結(jié)合我國國情適度加強人權(quán)保障，是形勢的需要，是歷史發(fā)展的必然。
首先，是社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的需要。上層建筑應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)并為之服務(wù)，這是馬克思主義的根本原理。１９７９年刑事訴訟法頒布時，改革開放尚未起步，計劃經(jīng)濟尚未改制。十七年后的今天，隨著改革開放的深入發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟已初步形成。市場經(jīng)濟是一種交換經(jīng)濟或契約經(jīng)濟，它正常運轉(zhuǎn)的前提是市場經(jīng)濟主體——公民、法人和其他組織的權(quán)利得到切實的保障，使其無后顧之憂地積極投入市場競爭。修正后的刑訴法加強人權(quán)保障，使公民權(quán)利在刑事訴訟中盡量不受或少受專門機關(guān)的非法侵犯，這是與提高市場經(jīng)濟主體地位、加強公民主體的觀念相適應(yīng)的。
其次，是依法治國、建設(shè)社會主義法制國家的要求。依法治國，加強社會主義法制建設(shè)，這是黨中央確定的重要方針，也是社會主義市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求�，F(xiàn)代法治社會要求，社會生活的各個方面均納入法律的軌道，接受法律的規(guī)范。在國家權(quán)力與公民權(quán)益的關(guān)系上要求國家對公民權(quán)益的任何剝奪均應(yīng)具備正當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)和法律程序，在刑事訴訟中則要求從程序上賦予被追訴者與國家追訴機構(gòu)相抗衡的能力和機會，使其有效抵御國家權(quán)力的非法侵犯。正因為如此，美國的一位大法官說，“正是程序決定了法治和恣意的人治之間的基本區(qū)別。”［②］修正后的我國刑訴法通過擴大對犯罪嫌疑人、被告人、被害人等的權(quán)利保障，以防止國家專門機構(gòu)在追訴、懲治犯罪活動中濫用權(quán)力。這顯然符合現(xiàn)代法治原則，也是建設(shè)社會主義法制國家所必須的。
再次，是進行國際人權(quán)斗爭的需要。近幾年來，少數(shù)西方國家推行所謂的“人權(quán)外交”，以人權(quán)狀況為由對我國和其他一些發(fā)展中國家的內(nèi)政橫加干涉。在這場國際人權(quán)斗爭中，我們一方面應(yīng)當(dāng)進行針鋒相對的斗爭，另一方面我們也應(yīng)客觀而清醒地認(rèn)識到，我國在保障公民人權(quán)特別是刑事人權(quán)保障方面尚存在一些缺陷和亟待解決的問題。１９９１年我國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的人權(quán)狀況》白皮書即指出，中國雖然在維護和促進人權(quán)方面已取得重大的成就，但是還存在著有待完善的地方；繼續(xù)促進人權(quán)的發(fā)展，努力達到中國社會主義民主所要求的實現(xiàn)充分人權(quán)的崇高目標(biāo)，仍是中國人民和政府的一項長期的歷史任務(wù)。在我國的刑事司法實務(wù)中，侵犯公民人身自由和其他權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生，有時還達到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。對于刑事司法人權(quán)方面的不足和問題，如果不通過修正刑事訴訟法加以糾正和改變，那么它們很可能繼續(xù)成為少數(shù)國家攻擊我國人權(quán)狀況的借口或“憑證”，使我國在國際人權(quán)斗爭處于被動的境地。修正后的我國刑訴法系取一系列措施加強刑事司法人權(quán)保障，解決了不少長期阻礙我國刑事訴訟制度進一步科學(xué)化和民主化的問題。這種改革得到了國際有識之士的贊譽，有利于我國在國際人權(quán)斗爭中掌握主動權(quán)。
二、堅持立足中國國情，借鑒外國有益經(jīng)驗
當(dāng)今世界是開放的世界，當(dāng)今的中國也越來越開放。法制建設(shè)包括刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)。西方國家的法制除了反映資本主義本質(zhì)以外，還有不少內(nèi)容反映了人類社會文明發(fā)展的成果，反映了立法、司法活動的共同規(guī)律，對此應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以借鑒和吸收。中國刑事訴訟制度的發(fā)展中表明，中國封建刑事司法制度向現(xiàn)代刑事司法制度的轉(zhuǎn)變，是從清末改制開始，并經(jīng)過借鑒、移植外國刑事司法制度，主要是德、法、日等大陸法系國家刑事司法制度而完成的。１９７９年刑事訴訟法的制定，也吸收和借鑒一些外國的制度和經(jīng)驗。從“二戰(zhàn)”結(jié)束至今的近半個世紀(jì)中，世界各發(fā)達資本主義國家在刑事訴訟制度方面有不少變革和發(fā)展，其中有些方面反映了刑事訴訟活動的一般規(guī)律和近期發(fā)展趨向。這些規(guī)律和趨向值得我們重視和借鑒。
借鑒和吸收外國的有益經(jīng)驗，還應(yīng)當(dāng)包括采納一些國際公認(rèn)的刑事司法標(biāo)準(zhǔn)。我國近年來參加了一些與刑事司法有關(guān)的國際會議，有的國際會議通過的國際公約和文件得到了我們的確認(rèn)或為全國人大所批準(zhǔn)。如聯(lián)合國大會１９８４年１２月１０日通過的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰公約》，１９８５年１１月２９日通過的《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》（北京規(guī)則）等等。按照國際慣例，一國通過簽字、批準(zhǔn)、加入或接受等方式締結(jié)、參加的國際條約對該國具有法律約束力，條約一旦生效，在該國就具有執(zhí)行力；該國的法律如果與其締結(jié)或參加的國際條約發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用該國際條約的規(guī)定，但聲明保留的條款除外。有鑒于此，我國刑事訴訟法的修改注意到了與我國締結(jié)或參加的國際條約相協(xié)調(diào)，并注意吸收那些國際公約所規(guī)定并為各國普遍確認(rèn)的刑事司法最低標(biāo)準(zhǔn)，例如司法獨立、被追訴者在任何法治階段有權(quán)請律師、有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)等。
但是，一國法律的制定和修改必須從本國國情出發(fā)，充分考慮到本國的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面的狀況，尤其要適當(dāng)注意本國長期形成的法律傳統(tǒng)及社會公眾的承受力和適應(yīng)力。即使是對外國法的必要移植和吸收，也必須同本國國情相結(jié)合，否則，一個國家即使從外國移植過來一些所謂“優(yōu)秀”的法律制度或程序，也難以使其得到切實的貫徹和實施。在這方面，不少國家的刑事司法改革都有過深刻的經(jīng)驗和教訓(xùn)。
立足本國國情與借鑒外國經(jīng)驗是一對矛盾的兩個方面。這次我國刑事訴訟法的修改注意對這兩個方面加以結(jié)合，并以解決我國刑事司法實踐中存在的問題為出發(fā)點。對一些不適合我國國情的外國制度和作法即便是好的，也暫不予吸收和采納。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
