[ 陳莉 ]——(2013-12-19) / 已閱8952次
工傷認(rèn)定中工作時(shí)間與工作場(chǎng)所的判斷
——重慶五中院判決成都市政工程公司訴榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局等行政確認(rèn)案
裁判要旨
受本單位領(lǐng)導(dǎo)指派，在工作時(shí)間內(nèi)從事非本職工作范圍內(nèi)的本單位工作，在固定上班地點(diǎn)外受到傷害的，亦認(rèn)定為工傷。
案情
2011年11月10日，張正其經(jīng)人介紹到原告成都市市政工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱市政公司）承建的重慶市榮昌縣廣順街道污水處理工程工地上從事守工地材料和指揮過(guò)往車(chē)輛通行工作。2011年11月24日下午，負(fù)責(zé)組織、安排工人挖孔樁的楊中金給了第三人10元錢(qián)，讓其騎摩托車(chē)去買(mǎi)飲用水。張正其買(mǎi)水后返回工地的路上摔倒受傷，被送往重慶永榮礦業(yè)有限公司總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：1.右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；2.右橈骨小頭骨折。2012年9月19日，第三人向被告重慶市榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2012年10月9日向原告發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》，對(duì)第三人受傷的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查取證，并于同年11月8日作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（榮人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2012】1830號(hào)），認(rèn)定第三人2011年11月24日右肩部、右小臂受傷屬于因工負(fù)傷，并送達(dá)了原告及第三人。市政公司認(rèn)為重慶市榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局做出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，將其訴至重慶市榮昌縣人民法院，要求撤銷(xiāo)該認(rèn)定。
裁判
重慶市榮昌縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款之規(guī)定，被告重慶市榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局作為縣級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)，依法具有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)職工受傷是否構(gòu)成工傷進(jìn)行認(rèn)定的法定職責(zé)。第二，事實(shí)依據(jù)方面：1.（2012）榮法民初字第01002號(hào)民事判決書(shū)以及（2012）渝五中法民終字第2914號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)了第三人張正其與原告成都市市政工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系；2.根據(jù)被告所作的調(diào)查筆錄及原告提供的張正其受傷過(guò)程事實(shí)的說(shuō)明，足以證明第三人系騎摩托車(chē)外出為工地工人買(mǎi)水時(shí)摔倒受傷。第三，第三人于2012年9月19日向被告提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)及相關(guān)的證據(jù)材料，被告于2012年9月26日受理，其后向原告發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》，并對(duì)第三人受傷的事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查取證，于2012年11月8日作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（榮人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2012】1830號(hào)），并向雙方進(jìn)行了送達(dá)，并不違反法律規(guī)定的程序。綜上，被告作出的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)準(zhǔn)確，程序合法。
榮昌法院判決：駁回原告成都市市政工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司要求撤銷(xiāo)被告榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局作出的榮人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字【2012】1830號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原告成都市市政工程（集團(tuán)）有限責(zé)任公司不服，上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。
重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人重慶市榮昌縣人力資源和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，一審法院判駁回上訴人的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，上訴人提出的上訴理由于法無(wú)據(jù)，均不能成立。
重慶第五中院判決：駁回上訴，維持原判。
評(píng)析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于第三人外出買(mǎi)水受傷是否是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，且關(guān)鍵在于是否是因工作原因受傷。
“工作時(shí)間”包括法律及單位制度下的標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間和臨時(shí)性工作時(shí)間以及不定時(shí)工作制下的不定時(shí)工作時(shí)間。不能簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)時(shí)間，而應(yīng)包括上下班途中時(shí)間、加班時(shí)間（包括自愿加班時(shí)間）、臨時(shí)接受工作任務(wù)時(shí)間、因公出差期間、非法延長(zhǎng)的工作時(shí)間等。而“工作場(chǎng)所”不能僅僅理解為是狹義上的勞動(dòng)場(chǎng)所，具體包括圍墻內(nèi)所有場(chǎng)所、指派外出工作場(chǎng)所及路線、上下班路線等�！耙蚬ぷ髟蚴艿绞鹿蕚Α�，既包括職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接導(dǎo)致的事故傷害，也包括在工作過(guò)程中職工臨時(shí)解決合理必需的生理需要時(shí)由于本單位不安全因素造成的意外傷害。
具體到本案中，盡管第三人的工作職責(zé)是守工地、指揮車(chē)輛通行，但其受工地上組織挖孔樁的楊中金的指派，外出為工地上工人買(mǎi)飲用水，是為公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)而從事的行為，故第三人外出買(mǎi)水受傷應(yīng)為因工作原因受傷。而其受傷時(shí)間在正常的工作時(shí)間內(nèi)，且外出買(mǎi)水受傷的地點(diǎn)為其工作場(chǎng)所的自然延伸，故其外出買(mǎi)水受傷屬于在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受傷。第三人作為原告職工，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，因此被告在認(rèn)定工傷決定書(shū)中根據(jù)上述規(guī)定認(rèn)定第三人受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
本案案號(hào)：（2013）榮法行初字第00006號(hào)；（2013）渝五中法行終字第00237號(hào)
案例編寫(xiě)人：重慶市榮昌縣人民法院 陳 莉
