[ 王永剛 ]——(2013-11-21) / 已閱17903次
民事調(diào)解作為解決民事訴訟糾紛的一種重要方式,已經(jīng)在國(guó)內(nèi)外的司法實(shí)踐中得到了廣泛運(yùn)用。國(guó)外民事調(diào)解制度,又稱為替代性糾紛解決方式或可選擇性糾紛解決方式,是糾紛進(jìn)入法院程序后的非裁決解決途徑，它與審判相輔相成,共同承擔(dān)著解決糾紛的司法職能。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的不斷深入,社會(huì)矛盾的日益凸顯,公民維權(quán)意識(shí)的逐步增強(qiáng),民事糾紛呈大幅度上升趨勢(shì),而民事調(diào)解具有的快捷、簡(jiǎn)便、成本較低等特性得到了人們的充分認(rèn)識(shí)和重視,也得到了民事糾紛當(dāng)事人的充分認(rèn)可。具不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前有超過(guò)70%以上的民事訴訟案件是以調(diào)解方式結(jié)案的,由于調(diào)解過(guò)分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治,加之調(diào)解監(jiān)督機(jī)制的相對(duì)弱化，使得調(diào)解書(shū)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)損害國(guó)家利益、社會(huì)利益的情況，如何對(duì)調(diào)解書(shū)中涉及的國(guó)家利益、社會(huì)公共利益加以界定，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)和完善民事調(diào)解監(jiān)督制度，更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用，更加有效地維護(hù)國(guó)家利益和公共利益具有重要的意義。
一、國(guó)家利益的界定及損害國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)
1、國(guó)家利益的內(nèi)涵
關(guān)于國(guó)家利益的內(nèi)涵,筆者認(rèn)為國(guó)家利益的認(rèn)證規(guī)則是由政治過(guò)程的原則提供的,即政治過(guò)程具有獨(dú)立的規(guī)范倫理,并具有民主程序。換句話說(shuō),國(guó)家利益最確切的含義在于它是國(guó)家偏好的真實(shí)表達(dá)。在界定國(guó)家利益的內(nèi)涵時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)原則:其一,用“各種客觀對(duì)象的總和”作為“利益”的上位概念。首先,“利益”具有客觀性,是獨(dú)立存在于人們的主觀意志之外的東西�；蛘哒f(shuō),“利益”并不是人們的一種主觀需求,而是被人們主觀需求認(rèn)定的客觀對(duì)象。國(guó)家利益與國(guó)家需求之間有著必然聯(lián)系,但是二者之間不能劃等號(hào)。其次,“利益”包羅萬(wàn)象,既有物質(zhì)的,也有精神的;既有國(guó)內(nèi)的,也有國(guó)外的;既有經(jīng)濟(jì)的,也有政治的和軍事的;既有現(xiàn)實(shí)的,也有長(zhǎng)遠(yuǎn)的或者潛在的�？傊�,國(guó)家需求所認(rèn)定的一切東西,都包括在國(guó)家利益的范疇之內(nèi)。其二,遵循“精簡(jiǎn)”的原則。國(guó)家利益是一個(gè)十分復(fù)雜而抽象的概念,它的外延范圍很廣，包括的內(nèi)容很多，因而它的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)“小”而準(zhǔn)確,它的定義應(yīng)當(dāng)盡可能地簡(jiǎn)明扼要。
綜上所述,國(guó)家利益的內(nèi)涵可以界定為:一個(gè)民族國(guó)家相對(duì)于其他民族國(guó)家而言所規(guī)定的客觀因素的綜合。這一定義包含四層含義:第一,國(guó)家利益的載體只能是國(guó)家,而不是政府、階級(jí)、集團(tuán);第二,國(guó)家是在國(guó)際政治意義上使用的民族國(guó)家,而不是政治國(guó)家以及非國(guó)家行為體(如國(guó)際組織、跨國(guó)公司等);第三,國(guó)家“輕視”絕對(duì)利益,注重相對(duì)利益,即保 持自己相對(duì)于其他國(guó)家的權(quán)力地位或權(quán)力差距;第四,國(guó)家利益是有物質(zhì)內(nèi)容的,是某種特 定客觀實(shí)在的綜合�！ �
2、損害國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)
《合同法》第52條第1項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效；第2項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家利益的，合同亦應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。上述兩項(xiàng)規(guī)定中，均涉及到是否損害國(guó)家利益問(wèn)題的認(rèn)定，也就是說(shuō)，在當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同時(shí)，如果并不損害國(guó)家利益的，則該合同僅屬于可撤銷的合同而不是認(rèn)定為無(wú)效合同，即是否損害國(guó)家利益對(duì)此種合同效力的認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)性的影響，因此需要對(duì)損害國(guó)家利益的行為需要準(zhǔn)確的界定。在糾紛合同中當(dāng)事人損害國(guó)家利益和調(diào)解書(shū)中損害國(guó)家利益應(yīng)該是共通的，因?yàn)槎叨际窃谧栽富A(chǔ)上的合意，都屬于契約。
國(guó)家利益肯定是通過(guò)國(guó)家所制定的法律、行政法規(guī)及政府的政策所確定下來(lái)的，并非隨時(shí)間變化而變化的處于不確定狀態(tài)的利益。未經(jīng)國(guó)家主管部門(mén)授權(quán)，任何單位、個(gè)人不得無(wú)端占有、使用、處分國(guó)家財(cái)產(chǎn)、土地和礦產(chǎn)等資源，調(diào)解書(shū)中一旦出現(xiàn)以上情況，就是違反了國(guó)家利益。確認(rèn)國(guó)家利益，需要經(jīng)過(guò)法律所認(rèn)可的表決程序，但切忌讓行政機(jī)關(guān)取得決定何為國(guó)家利益的權(quán)力，因?yàn)樾姓䴔C(jī)關(guān)只能依據(jù)立法機(jī)關(guān)體現(xiàn)在法律中的決定或者裁判機(jī)關(guān)做出的有效裁決去行使職權(quán)，以維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益。當(dāng)然公民更沒(méi)有這種權(quán)力，否則，國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有因?yàn)檎蛘邆�(gè)人的需要而被隨意調(diào)整的可能。損害國(guó)家利益在社會(huì)各領(lǐng)域具體標(biāo)準(zhǔn)可以具體表現(xiàn)為：
在民事調(diào)解書(shū)中，所謂損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，則是指與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序有關(guān)的國(guó)家利益，這是國(guó)家在整體上具有的經(jīng)濟(jì)利益，如果說(shuō)糾紛合同關(guān)系當(dāng)事人的利益在調(diào)解書(shū)中與國(guó)家在整體上具有的經(jīng)濟(jì)利益有沖突了，這個(gè)調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)無(wú)效的。
在民事調(diào)解書(shū)中，所謂損害國(guó)家政治利益利益，則是指如果說(shuō)當(dāng)事人之間所簽訂的調(diào)解書(shū)，一方當(dāng)事人存在欺詐或者脅迫，以及雙方當(dāng)事人存在惡意串通行為，從而違反了國(guó)家整體上的政治利益的需要，則該調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效的。
在民事調(diào)解書(shū)中，所謂損害國(guó)家安全利益，則是指如一方當(dāng)事人采取欺詐或者脅迫等手段，與另一方當(dāng)事人簽訂技術(shù)進(jìn)出口合同，所約定的標(biāo)的物即技術(shù)本身的引進(jìn)或者引出，損害了我國(guó)的戰(zhàn)略安全利益，那么此種合同或者調(diào)解書(shū)也應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為無(wú)效。
二、社會(huì)公共利益的界定及損害社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)
1、社會(huì)公共利益的內(nèi)涵
所謂社會(huì)公共利益，是指社會(huì)上大多數(shù)成員的利益，而不是哪一個(gè)單位、部門(mén)或者集團(tuán)的利益，更不是某個(gè)個(gè)人的利益。社會(huì)公共利益具有廣泛性和群眾性，該利益的維護(hù)將有利于公眾的生活、產(chǎn)生、學(xué)習(xí)和工作，對(duì)社會(huì)公共利益的破壞將影響到廣大群眾的生產(chǎn)、生活與學(xué)習(xí)，給公眾帶來(lái)不便等等。
社會(huì)公共利益是指關(guān)系到全體社會(huì)成員的利益，它與國(guó)家利益不完全相同，國(guó)家利益主要是國(guó)家作為主體而享有的利益，而社會(huì)公共利益主要是社會(huì)全體成員所享有的利益。在這一概念中包括有關(guān)公共道德的內(nèi)容。社會(huì)公共利益在國(guó)外也常常稱為公共政策，它和私人的利益是相對(duì)應(yīng)的概念，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益有重合之處，但并不完全等同。在我國(guó)，一般認(rèn)為社會(huì)公共利益主要包括兩大類，即公共秩序與公共道德兩個(gè)方面。社會(huì)公共利益不同于調(diào)解書(shū)中當(dāng)事人的利益，如果訂立調(diào)解書(shū)直接損害的是某個(gè)具體的當(dāng)事人的利益的，則應(yīng)當(dāng)援引其他的法律規(guī)定來(lái)撤銷或者宣告調(diào)解書(shū)無(wú)效。
在社會(huì)公共利益中，公共秩序主要包括社會(huì)公共秩序（包括社會(huì)政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序）與生活秩序，違反社會(huì)公共秩序與生活秩序的行為往往也是違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的行為，只是法律和行政法規(guī)不能對(duì)所有違反社會(huì)公共秩序的行為作出窮盡性的規(guī)定，所以以違反社會(huì)公共秩序作為補(bǔ)充。而社會(huì)公德，也被稱為善良風(fēng)俗，它是指由社會(huì)全體成員所普遍認(rèn)同、遵循的道德準(zhǔn)則。通常的道德規(guī)范所涉及的范圍非常寬泛，調(diào)解書(shū)中并不是任何違反公共道德的行為都是無(wú)效的行為，只有那些內(nèi)容嚴(yán)重違反社會(huì)公德的調(diào)解書(shū)，才能被確認(rèn)為無(wú)效。
公共秩序與公共道德，二者之間并沒(méi)有本質(zhì)上的不同，但是隨著社會(huì)生活的變化與發(fā)展，公共秩序與公共道德畢竟成為了兩個(gè)不同的概念，而且二者的內(nèi)容還在不斷變化與發(fā)展之中。
2、損害社會(huì)公共利益的標(biāo)準(zhǔn)
社會(huì)公共秩序是一種強(qiáng)制性規(guī)范，是當(dāng)事人意志自由的對(duì)立物，公共秩序不同于“公法”，雖然公法（憲法以及行政法等）是公共秩序的重要淵淅，但是公共秩序的許多規(guī)則也來(lái)源于私法，公共秩序的本質(zhì)在于反映和保護(hù)國(guó)家的根本利益。人所組成的社會(huì)，秩序是必不可少的，否則就不能組成社會(huì)，秩序得以制止任意暴力對(duì)社會(huì)的破壞，使人們的生命和財(cái)產(chǎn)有保障，可以建立相互依賴的關(guān)系，秩序也為合作提供了可能，以對(duì)付自然力和其他襲擊，以利于生存。所以社會(huì)公共秩序必然成為法律保護(hù)的重點(diǎn)，不允許進(jìn)行破壞。實(shí)踐中危害社會(huì)公共秩序的行為，主要表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家的政治生活秩序與經(jīng)濟(jì)秩序的危害，一般表現(xiàn)為：
違反社會(huì)政治公共秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：政治公共秩序有目的在于保護(hù)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，使其不受合同當(dāng)事人個(gè)人意志的侵犯，所以政治公共秩序的實(shí)持是對(duì)個(gè)人主義的限制，也就是說(shuō)個(gè)人為社會(huì)群體的組成部分，而對(duì)于群體，個(gè)人負(fù)有不可推卸的義務(wù)。
一國(guó)的政治公共秩序?qū)σ粐?guó)的政治繁榮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是密切相關(guān)的，所以各國(guó)無(wú)不對(duì)政治公共秩序進(jìn)行大量的立法以進(jìn)行充分的保護(hù)，對(duì)這些法律規(guī)定的違反，顯然可以認(rèn)定為損害社會(huì)公共秩序的行為，從而可以認(rèn)定為損害社會(huì)公共利益的行為，相關(guān)調(diào)解書(shū)也可以認(rèn)定無(wú)效。
違反社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共秩序的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)公共秩序，是一種與傳統(tǒng)的公共秩序完全不同的“新的”公共秩序，其特點(diǎn)在于有關(guān)此類公共秩序的強(qiáng)制性規(guī)范的目的，是對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，即對(duì)當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)或者服務(wù)的交換進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)或者是為了使雙方的交換關(guān)系更為平等，或者是為了更好地維護(hù)社會(huì)整體利益，而從方法上看，這種干預(yù)不僅表現(xiàn)為禁止當(dāng)事人訂立某些合同，而且更重要的是表現(xiàn)為立法者對(duì)法律關(guān)系常常直接予以支配，即通過(guò)頒布具體的實(shí)體法律，直接地規(guī)定某些合同的法律效果。所以，商法上的經(jīng)濟(jì)公共秩序，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的結(jié)果�，F(xiàn)代社會(huì)中由于契約自由不能保證合同結(jié)果的公正，不能避免人對(duì)人的剝削；由二雙方當(dāng)事人的個(gè)人利益并不總是能夠自發(fā)地達(dá)到公平，必須保護(hù)弱者、抑制強(qiáng)者；更重要的是由于當(dāng)事人的個(gè)人利益并不總是與社會(huì)利益相一致，由于契約自由再也不能滿足社會(huì)利益的需要，無(wú)法總是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的平衡，因此，有必要對(duì)契約自由進(jìn)行限制，而這種限制的標(biāo)志就是經(jīng)濟(jì)公共秩序?qū)ζ跫s自由的限制和否定。與政治公共秩序的特征相比較而言，國(guó)家保護(hù)經(jīng)濟(jì)公共秩序的規(guī)范主要積極的，而不象保護(hù)政治公共秩序那樣大量地采用命令性的規(guī)范；政治公共秩序作為既定原則和社會(huì)制度的保護(hù)工具，在具有穩(wěn)定性的同時(shí)也具有保守性，而經(jīng)濟(jì)公共秩序則易于變革或者創(chuàng)新，使法律成為更為有效的工具，同時(shí)也推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。
綜上所述，筆者簡(jiǎn)述了在調(diào)解書(shū)中國(guó)家利益、公共利益的內(nèi)涵以及損害國(guó)家利益和公共利益的界定，只有將二者和民事當(dāng)事人個(gè)人利益明確的區(qū)分開(kāi)來(lái)，檢察機(jī)關(guān)才能對(duì)民事調(diào)解書(shū)中的損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，才能更加有力的約束民事調(diào)解雙方的過(guò)度隨意性，才能充分保障國(guó)家利益和社會(huì)公共利益不會(huì)因?yàn)楣駛�(gè)人的需要而遭到踐踏。
河北省景縣人民檢察院 王永剛
