|
|
|
| 成功案例 |
|
運輸合同糾紛案
四川鼎立律師事務(wù)所 楊勤 律師
【案情簡介】
鐘某是西充某工程機械有限公司的法定代表人，2008年12月4日鐘某與云南某運輸公司簽訂了一份運輸合同，約定由運輸公司將鐘某公司的一臺價值30余萬元的挖掘機，運到位于重慶市某區(qū)的一小型電站工地。合同簽訂后鐘某按照約定付了部分運輸費用。2008年12月6日，裝載的鐘某公司的挖掘機的運輸公司的車輛在去重慶的途中發(fā)生了車禍，導(dǎo)致挖掘機嚴(yán)重?fù)p毀。運輸公司通知鐘某發(fā)生了交通事故，并告知鐘某運輸公司愿意將挖掘機運輸?shù)匠啥歼M(jìn)行修理，鐘某表示同意。2009年3月2日，運輸公司將挖掘機運輸?shù)轿鞒淠彻こ虣C械有限公司，要求鐘某接收挖掘機。鐘某以挖掘機未修好拒絕接受，運輸公司遂強行將挖掘機留在了鐘某的公司。
【訴訟過程】
2009年10月西充某工程機械有限公司提起訴訟，要求運輸公司賠償2008年12月4日至2009年3月2日期間的租金損失，并對挖掘機承擔(dān)繼續(xù)修理的義務(wù)。一審法院以原告西充某工程機械有限公司提供的證據(jù)不能證明運輸公司知道原告與第三人簽訂了挖掘機租賃合同為由，不予支持原告要求賠償租金損失的訴訟請求；以被告提供了原告收到挖掘機的收條，證明原告已經(jīng)接收挖掘機，不予支持原告要求被告對挖掘機承擔(dān)繼續(xù)修理的訴訟請求。一審敗訴后，西充某工程機械有限公司不服，在提交了上訴狀后，鐘某找到我代理該案。鐘某稱該案最主要的目的是希望運輸公司能承擔(dān)對挖掘機的修理義務(wù)，運輸公司把挖掘機運到西充某工程機械有限公司后，鐘某發(fā)現(xiàn)該挖掘機沒修好，才拒絕接收的。鐘某認(rèn)為自己沒有給運輸公司出具過收到挖掘機的收條，在法庭審理中鐘某就提出該收條是假的，但在法官問是否對收條進(jìn)行鑒定時，鐘某認(rèn)為肉眼就能看出收條上的簽字不是自己簽的，收條上蓋的章也跟自己的公司章不一致，鐘某因此未要求法院鑒定。我認(rèn)為本案要到達(dá)鐘某的訴訟目的，關(guān)鍵的證據(jù)就是被告出示的收條的真?zhèn)�，因此向二審法院提出對收條進(jìn)行鑒定，二審法院同意鑒定。鑒定結(jié)果顯示，該收條是偽造的，二審法院據(jù)此裁定案件發(fā)回重審。二審過程中，由于雙方達(dá)成了協(xié)議，達(dá)到了西充某工程機械有限公司的訴訟目的，西充某工程機械有限公司撤訴。
【律師點評】
本案中西充某工程機械有限公司一審敗訴，主要原因一是在于在于運輸公司簽訂的運輸合同中沒有約定違約責(zé)任，違約金的計算沒有充分依據(jù)�？傻美娴谋仨毷沁`約方能預(yù)計的，但鐘某公司沒有證據(jù)證明運輸公司知道西充某工程機械有限公司與第三方訂立了以運輸?shù)耐诰驒C作為租賃標(biāo)的的合同；二是西充某工程機械有限公司未認(rèn)識到對收條的真?zhèn)尾皇亲约翰怀姓J(rèn)其真實的，就能否定其證據(jù)效力的，必須經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)的鑒定出其是偽造的，才能否定其證據(jù)效力。實際上一審中不要求鑒定，二審時提鑒定要求是有很大風(fēng)險的，法官完全可以以一審時未要求鑒定為由拒絕二審鑒定的要求。因此，在一審中，如果對對方出示的書面證據(jù)如果懷疑其真實性，應(yīng)當(dāng)申請鑒定，不能僅僅是在法庭上口頭否定其真實性。
|
|
|
|
|
