買(mǎi)受人的主要權(quán)利


在所有權(quán)保留中，買(mǎi)受人也享有一般買(mǎi)賣(mài)合同中買(mǎi)受人享有的各項(xiàng)權(quán)利，如請(qǐng)求出賣(mài)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有等。除此之外，買(mǎi)受人還享有以下權(quán)利：
1．買(mǎi)受人享有對(duì)標(biāo)的物占有、使用、收益的權(quán)利
在保留所有權(quán)中，買(mǎi)受人享有對(duì)標(biāo)的物占有、使用、收益的權(quán)利，但不能享有處分權(quán)，因此，買(mǎi)受人不能將動(dòng)產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓或設(shè)立擔(dān)保。買(mǎi)受人是否對(duì)標(biāo)的物享有所有權(quán)，對(duì)此學(xué)者有幾種不同的解釋?zhuān)阂皇恰安糠炙�有�?quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)”。此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，在設(shè)有所有權(quán)保留條款的買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人在將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人的同時(shí)，隨著買(mǎi)受人的價(jià)款的逐漸支付，貨物所有權(quán)的一部分也隨之移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人，從而形成出賣(mài)人與買(mǎi)受人共有一物部分所有權(quán)的形態(tài)。在德國(guó)，判例認(rèn)為買(mǎi)受人也享有一種“不完全所有權(quán)”(Anwartschtsrecht／inchoate ownership)，以保護(hù)其對(duì)獲得標(biāo)的物所有權(quán)的期待。①日本學(xué)者鈴木祿彌提出“削梨”說(shuō)，他認(rèn)為在分期付款買(mǎi)賣(mài)的所有權(quán)保留過(guò)程中，對(duì)于標(biāo)的物的歸屬關(guān)系處于浮動(dòng)的狀態(tài)，出賣(mài)人與買(mǎi)受人均不擁有完整的所有權(quán)，也不是完全沒(méi)有所有權(quán)。所有權(quán)就如同“削梨”一樣，由出賣(mài)人一方逐漸地轉(zhuǎn)移到買(mǎi)受人一方。②二是“占有、使用權(quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)”。按照這種理論，在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人享有占有、使用權(quán)，而不享有所有權(quán)，只有在全部支付價(jià)金之后，所有權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)。在部分支付價(jià)金的情況下，買(mǎi)受人也并不享有部分的所有權(quán)。按照德國(guó)的通說(shuō)，就占有而言，買(mǎi)受人處于直接占有的地位，而出賣(mài)人處于間接占有的地位。③三是“所有權(quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，在設(shè)有所有權(quán)保留條款的買(mǎi)賣(mài)合同成立后，標(biāo)的物所有權(quán)即屬于買(mǎi)受人，出賣(mài)人所享有的只是擔(dān)保權(quán)益。因?yàn)槌鲑u(mài)人保留所有權(quán)的主要目的不在于行使物的所有權(quán)，而在于擔(dān)保價(jià)金債權(quán)。所以，在功能上，出賣(mài)人的地位相當(dāng)于有擔(dān)保的債權(quán)人。④
筆者認(rèn)為，既然是所有權(quán)保留，就不能認(rèn)為所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了移轉(zhuǎn)。實(shí)際上，在價(jià)金完全支付之前，所有權(quán)不可能發(fā)生移轉(zhuǎn)。但是也不能認(rèn)為，買(mǎi)受人僅僅享有占有和使用的權(quán)利，因?yàn)橹灰�其支付了價(jià)金，就能確定地取得所有權(quán)，出賣(mài)人也無(wú)法阻止其取得所有權(quán)。筆者贊同日本學(xué)者鈴木祿彌提出的“削梨”說(shuō)，理由主要在于：第一，所有權(quán)保留的設(shè)立目的就是要使買(mǎi)受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)。在此種買(mǎi)賣(mài)中，出賣(mài)人和買(mǎi)受人的交易目的就是要使買(mǎi)受人取得物的所有權(quán)，出賣(mài)人保留所有權(quán)只不過(guò)是為了擔(dān)保其價(jià)金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而已。第二，買(mǎi)受人支付價(jià)金，可以逐漸地取得標(biāo)的物的所有權(quán)。價(jià)金是買(mǎi)受人取得所有權(quán)的對(duì)價(jià)，在逐步支付價(jià)金的過(guò)程中，買(mǎi)受人可以逐步地從出賣(mài)人那里取得所有權(quán)。最終，通過(guò)全部支付價(jià)金，買(mǎi)受人可以取得對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)。第三，買(mǎi)受人的期待權(quán)是對(duì)最終取得所有權(quán)的期待，享有所有權(quán)期待權(quán)的買(mǎi)受人，實(shí)際上只擁有了所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能中的占有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)，而不享有處分權(quán)，故不得出賣(mài)標(biāo)的物。①如果認(rèn)為買(mǎi)受人只是享有占有和使用的權(quán)利，則與期待權(quán)的內(nèi)容也不相符合。所以，在所有權(quán)保留的情況下，買(mǎi)受人已經(jīng)部分地享有了所有權(quán)，但并不完整地享有所有權(quán)。
在所有權(quán)保留的情況下，買(mǎi)受人進(jìn)入破產(chǎn)程序以后，標(biāo)的物是否可以作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?從比較法上來(lái)看，一般認(rèn)為，由于標(biāo)的物的所有權(quán)仍然屬于出賣(mài)人，所以，標(biāo)的物不屬于買(mǎi)受人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。例如，在法國(guó)法中，對(duì)所有權(quán)保留，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，善意買(mǎi)受人享有的權(quán)利可以對(duì)抗第三人，但是進(jìn)入破產(chǎn)程序后，作為債務(wù)人的買(mǎi)受人，其與出賣(mài)人之間的協(xié)議不得對(duì)抗其他債權(quán)人。在此情況下，買(mǎi)受人不享有優(yōu)先于其他債權(quán)人的物權(quán)。②在我國(guó)，法律對(duì)此雖然沒(méi)有明確規(guī)定，從破產(chǎn)法的一般原理出發(fā)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是買(mǎi)受人享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。但在法律上，當(dāng)事人也可以通過(guò)特別約定，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，買(mǎi)受人繼續(xù)履行支付價(jià)款的義務(wù)，從而使得該標(biāo)的物成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。另外，在買(mǎi)受人進(jìn)入破產(chǎn)程序以后，如果管理人依照《企業(yè)破產(chǎn)法》決定繼續(xù)履行合同的，標(biāo)的物在價(jià)款全部支付后也應(yīng)成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。管理人決定拒絕履行或者解除合同的，出賣(mài)人有權(quán)取回標(biāo)的物并可就因此遭受的損失申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。
2．買(mǎi)受人享有期待權(quán)
所謂期待權(quán)，是指權(quán)利人依據(jù)法律或合同的規(guī)定，依法對(duì)未來(lái)的某種權(quán)利享有一種期望或期待的利益。期待權(quán)的理論是由德國(guó)學(xué)者齊特爾曼(Zitelmann)于1898年在其出版的一本國(guó)際私法的著作中首先提出的，并為后世的德國(guó)學(xué)者所廣泛認(rèn)同。但何為期待權(quán)，學(xué)者的看法不完全一致。有人認(rèn)為，期待權(quán)為權(quán)利的胚胎，也有人認(rèn)為，它是權(quán)利所投射的影子，還有人認(rèn)為，期待權(quán)為發(fā)展中的權(quán)利和將來(lái)的權(quán)利。①筆者認(rèn)為，在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)受人還沒(méi)有完全取得對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)，但是其對(duì)所有權(quán)的取得具有值得保護(hù)的期待利益。這種期待利益主要體現(xiàn)在買(mǎi)受人可以期待在價(jià)金完全支付之后可以完整地取得對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)。在價(jià)金沒(méi)有完全支付前，買(mǎi)受人對(duì)所有權(quán)取得的期待利益較一般的占有具有更多的法律上的保護(hù)，這也就是說(shuō)，買(mǎi)受人并不享有所有權(quán)，但對(duì)取得所有權(quán)卻持有期望，因此有必要保護(hù)買(mǎi)受人的期待權(quán)。在全部?jī)r(jià)款沒(méi)有支付之前，買(mǎi)受人雖然無(wú)權(quán)請(qǐng)求出賣(mài)人移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)，但由于買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立并生效，出賣(mài)人也不得隨意解除合同，而使買(mǎi)受人的期待權(quán)落空。只要買(mǎi)受人完成了約定的條件，其期待權(quán)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)。
不過(guò)，買(mǎi)受人享有的期待權(quán)從性質(zhì)上看仍然是一種債權(quán)而非物權(quán)。一方面，這種期待權(quán)存在的前提是合同本身的有效性。②只有在買(mǎi)賣(mài)合同有效的情況下，期待權(quán)才有可能發(fā)生效力；買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的情況下，期待權(quán)當(dāng)然失去效力。另一方面，買(mǎi)受人畢竟沒(méi)有取得對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)。此外，期待權(quán)本身不是一種物權(quán)，沒(méi)有特定的公示方法，如果出賣(mài)人不是處分權(quán)人，買(mǎi)受人也不可能善意取得此種期待權(quán)。⑧可見(jiàn)，期待權(quán)本身僅具有債權(quán)的效力。


摘自：王利明 著《合同法研究(第3卷)/中國(guó)當(dāng)代法學(xué)家文庫(kù).王利明分析研究系列》