刑事和解，著手“解”著眼“和”《和諧社會語境下的刑事和解》書評 —— 查看此書介紹
姜小東 2009-1-10 19:05:42
刑事和解，著手“解”著眼“和”姜小東
挫其銳，解其紛，和其光，同其塵
--------老子
讀完《和諧社會語境下的刑事和解》一書，厭倦沉思，深有所感：有同感也有異議。刑事和解是在今天的中國社會大環(huán)境下唱響的，有其深刻的社會原因。社會機(jī)體多年積累，病體繁重。只用刑事的手術(shù)刀一陣猛割（例如嚴(yán)打），暫時起效的后果是犯罪的超量恢復(fù)。醫(yī)治社會需要中醫(yī)式的整體調(diào)理，手段要求溫和。刑事和解在和諧社會的大背景下尤其自己的作用和方式。筆者認(rèn)為，刑事和解要著手“解”，因為法律是解決問題的；著眼“和”因為解的目的是和，和才能更好的解。
中國幾千領(lǐng)跑世界，社會治理制度保證了經(jīng)濟(jì)文化的繁榮，我們有自己的“法治”是一種各個調(diào)整方式的合治，并被整個亞洲文化圈國家不同程度的援引。清朝末年我國門被火炮打開，美夢被火車驚醒，開始或被動或自覺的放眼西方。一方面來看，國人喪失了天朝上國的自信學(xué)習(xí)西方；另一方面，現(xiàn)代化是整個人類社會的必然趨勢，社會的工業(yè)化必然要求與之適應(yīng)的法制化。也就是說中國改革社會實現(xiàn)法治化是必然趨勢，無論被入侵與否。本來是早晚的事，入侵就使此事辦成了早的事，在中國沒有準(zhǔn)備好社會條件的情況下破門而入了。就想一個酣睡的人被突然的打醒，在不了解情況，還沒有適應(yīng)就投入了盲目追趕西方長跑中。致使制度缺乏設(shè)計，法律缺乏“漢化”，客觀的講確實沒有時間考察，也沒有相關(guān)法治技術(shù)。
時至今日，反觀中國法治的三十年道路，與其說是法治史不如說是立法史。立法有絕對的量的優(yōu)勢，比任何一個西方發(fā)達(dá)法治國家法律在條數(shù)上應(yīng)該說差距不大，法早已跳上了農(nóng)民的炕頭。然而令人不解的是，似乎法越多矛盾越多，在加強(qiáng)立法，矛盾比以前再多，進(jìn)入了一種類似抗生素與病菌的變異對抗之中，道高一尺魔高一丈。那么，為什么唐朝的權(quán)力法制止到了縣而社會良好，而今天的法侵入到每一個人卻效果不佳？如同費孝通先生多年前所言：法制秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已發(fā)生了。
今日的中國，各種法律制度被設(shè)計出來，調(diào)整社會生活的各個方面，為構(gòu)建一個現(xiàn)代社會奠定基礎(chǔ)，同時也代表了一種精神價值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題恰恰在于不是我們的傳統(tǒng)，這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反倒常與我們的固有的傳統(tǒng)的文化價值相悖。我們并不是漸漸的失去了對法律的信任，而是一開始就不能信任這法律，因為它與我們的文化傳統(tǒng)格格不入。所以，以前的盲目移植，造成今天很多法律本身的弊端的凸顯，有很多各方人士開始思考，這個社會是否需要如此的需要法律？
筆者認(rèn)為，吸收一切的先進(jìn)合理制度為我所用是需要的也是必要的，但一定要與中國現(xiàn)實和傳統(tǒng)相適應(yīng)，最好是實現(xiàn)“法治的本土資源化”，法律最終是回應(yīng)現(xiàn)實的。
在此，筆者打一個比太恰當(dāng)?shù)谋确剑褐袊?dāng)今社會錯綜復(fù)雜，如一頭拾垃圾者的頭發(fā)：長，臟，亂，差。
歷史遺留問題：長，臟
轉(zhuǎn)型中的問題：亂，差
這么一頭長臟亂差的頭發(fā)，交叉錯綜，糾結(jié)纏繞。而今天，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，有錢了，有地位了。為了自己身體健康和外出國門見外國客人的需要，梳理是理所應(yīng)該的。有基本常識的人都應(yīng)該知道，積弊已久，應(yīng)先清洗數(shù)遍，慢梳清理，以求無傷身體，無傷頭發(fā)。
今天，一些人甚至是專業(yè)的理發(fā)師，突然拿來一把鋼齒鋒利，排列整齊，原裝進(jìn)口梳子（移植法律），甚至只為了跟外國人玩的需要，不顧及健康和外觀是否合適，非要進(jìn)行發(fā)型設(shè)計，燙，染，拉，吹，弄成和洋人一樣，黑的染黃，直的燙彎，玩的拉直。談何容易？怎么可能？怎么可以？
是為了自己身體好，還是個人美觀，是外國人看了又審美認(rèn)同，還是只為了和外國人打扮的一樣？是否只有這樣他們才愿意和我們玩，還是我們才敢于和他們玩?我不知道原因，但我們似乎可以預(yù)見到結(jié)果：毛將焉附？毛將焉在？皮將焉附？頭將焉在？“國將不國了”。
在法治約等于立法的觀念支配下，立法龐雜擴(kuò)張，司法力不從心，執(zhí)法寸步難行。問題出在哪？很多“法律人”得出的原因是法制不健全，應(yīng)加強(qiáng)立法，不斷的開拓范圍，細(xì)化操作。因為他們認(rèn)為西方式的法治是中國社會的 “理想圖景”。于是法制被人類從諸多社會治理方式中遴選出來，賦予強(qiáng)有力的鎧甲，向社會矛盾最激烈處用兵。法治的格外壯大已經(jīng)快超出了人類的控制，而其功用與其規(guī)模并沒有呈現(xiàn)出讓人滿意的比例。法治的機(jī)器，不斷拓展社會空間，在不同層次深度，肆意蠶食鯨吞其他調(diào)整方式，道德，風(fēng)俗，習(xí)慣，傳統(tǒng)，倫理等溫和性方式的生存空間越來越小。當(dāng)然，這是工業(yè)社會發(fā)展的必然結(jié)果，從熟人社會但陌生人社會過程中必然損失的部分。但是由于法治機(jī)械化的硬性驅(qū)逐，引來了溫性方式的反抗，這就是現(xiàn)在社會很多矛盾的病灶，更是西方式法治的水土不服。
其實很顯然，“徒法不足以自行”。法作為上層建筑的一部分，應(yīng)該說是最上層最堅硬的部分，必須依賴經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并與其他方式相互協(xié)調(diào)配合，才可能發(fā)揮最大良性作用。我國存在的問題在于錯誤的認(rèn)為，引進(jìn)了法治就當(dāng)然的引進(jìn)了法治社會，就只用法當(dāng)然而治，不管不顧其它方式，進(jìn)而替代排斥，甚至故意打壓惡性侵入。這樣的后果是法條數(shù)量上有絕對優(yōu)勢，制度范圍鋪滿社會各個方面，造成法治的虛假繁榮。實際上，只顧為法治而法制，稍加整容的照搬西方模式，嚴(yán)重脫離中國實際。結(jié)果在司法和執(zhí)行中又被難以逃避的“秋后算賬”。
法制冗沉，運作矛盾層層的當(dāng)代中國社會需要刑事和解，刑事和解要“解”更要 “和”。和諧社會是我們今天的選擇，是解決中國社會前進(jìn)中問題的希望，我們要 “和”。但是法律是要解決問題的，尤其是剛性的刑事法律，向來不是標(biāo)榜 “和”，而是注重 “解”即解決不可調(diào)和的問題，用權(quán)力說理，這也是刑事法的功用。
筆者認(rèn)為，一國之法應(yīng)該與政治經(jīng)濟(jì)，社會結(jié)構(gòu)，民族心理等相適應(yīng)相諧調(diào)，才可以發(fā)揮人類預(yù)期的最大功效。唐朝雖然權(quán)力只到縣級，但是縣以下交給了鄉(xiāng)紳階層和倫理習(xí)慣，這是有唐朝的社會結(jié)構(gòu)決定的，法制代表國家權(quán)力的自上而下貫徹，倫理習(xí)慣代表社會的自下而上自治，二者合并完成了控制社會體系。近日的中國社會，就像一個配置較低但高速運轉(zhuǎn)的電腦系統(tǒng)。產(chǎn)生了的問題只靠法治這個殺毒軟件是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要“優(yōu)化大師”的優(yōu)化，因此和諧社會的提出和貫徹是正當(dāng)而及時的。和諧社會應(yīng)該合理消化發(fā)展中的矛盾，運動中的磨損，很多問題不需要進(jìn)入司法領(lǐng)域就可以解決。也就是要轉(zhuǎn)變觀念，放棄國家權(quán)力自上而下的權(quán)利貫穿滲透，重新考慮定位社會的自潔能力，發(fā)揮其他調(diào)整方式的第一屏障作用，法治屏障后放。這樣不但節(jié)約社會治理成本，節(jié)省法治資源，減小社會創(chuàng)傷，而且可以使法治進(jìn)入良性發(fā)展道路。
在和諧社會建設(shè)中，刑事和解顯得尤為重要了。面對社會急劇發(fā)展轉(zhuǎn)型的時空，各種矛盾突出涌現(xiàn)，雜錯交織。正所謂“毒草百步，必有解藥”，要發(fā)現(xiàn)解決問題的辦法必須從實際出發(fā)，從問題內(nèi)部著手。就像青霉素的發(fā)現(xiàn)是從葡萄球菌培養(yǎng)皿的“菌團(tuán)”中產(chǎn)生的。實際上，我國已經(jīng)有過十分類似的范例：1978年11月24日，小崗村18戶農(nóng)民面對當(dāng)時的大環(huán)境難以生存，以敢為天下先的膽識，按下了18個手印，搞起生產(chǎn)責(zé)任制，揭開了中國農(nóng)村改革的序幕。也許是歷史的巧合-－就在這些農(nóng)民按下手印的不長時間，中共第十一屆三中全會在北京人民大會堂隆重開幕。在關(guān)系國家命運和前途的嚴(yán)峻歷史關(guān)頭，以鄧小平為代表的中國最高層的政治家和最底層的農(nóng)民們，共同翻開了歷史新的一頁。小崗村從而成為中國農(nóng)村改革的發(fā)源地。這就經(jīng)歷了一個從群眾中來到群眾中去的過程，給我們的啟示是，既要積極改善不理想的大環(huán)境，又要靜觀其變善于發(fā)現(xiàn)，對于毒草叢生的大地整體著眼，從總發(fā)現(xiàn)解毒草，提取加強(qiáng)并推廣是一個十分合理的方法。而不應(yīng)該主觀閉門造車，或者盲目照抄引進(jìn)做毛澤東批評的“留聲機(jī)”。
如果試圖演繹上述過程，那么在毒草遍地矛盾交錯的大環(huán)境中又沒有解藥？是否發(fā)現(xiàn)了？是否可以提取推廣？答案是肯定的。解毒草中比較典型的一株就是“楓橋經(jīng)驗”。所謂“楓橋經(jīng)驗” 是指1963年，諸暨市楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決；實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”，并取得了良好的社會效果。為此，毛澤東同志親筆批示“要各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做”。1964年1月14日，中共中央發(fā)出指示，把“楓橋經(jīng)驗”推向全國。“楓橋經(jīng)驗”由此成為全國政法戰(zhàn)線一個膾炙人口的典型；從現(xiàn)實看，“楓橋經(jīng)驗”經(jīng)過改革開放這些年的不斷充實和發(fā)展，形成了具有鮮明時代特色的“黨政動手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”的楓橋新經(jīng)驗，成為新時期專門工作與群眾路線相結(jié)合的典范。
“楓橋經(jīng)驗”是毛澤東同志批示的、我國政法戰(zhàn)線的一面旗幟。四十年來，當(dāng)?shù)厝嗣癫粩噘x予“楓橋經(jīng)驗”新的內(nèi)涵：德治與法治有機(jī)結(jié)合，實現(xiàn)農(nóng)村社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性互動�！皸鳂蚪�(jīng)驗”也因此形成了鮮明的時代特色：黨政領(lǐng)導(dǎo)，各負(fù)其職，依靠群眾，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展，小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交。在新的歷史條件下，深化“楓橋經(jīng)驗”對于進(jìn)一步實現(xiàn)德治與法治的有機(jī)結(jié)合，加強(qiáng)政治文明建設(shè)具有重要的意義。
那么學(xué)習(xí)運用“楓橋經(jīng)驗”的意義已經(jīng)論證，怎樣學(xué)習(xí)、靈活運用“楓橋經(jīng)驗”或者有沒有“柳橋經(jīng)驗”這是進(jìn)一步要回答的問題，同時牽涉到運作的配套制度設(shè)計，是一個系統(tǒng)的工程，還需要多論證多實踐。
========================================= 本欄書評僅代表撰寫者個人觀點========================================