《批評(píng)與思考》書評(píng) —— 查看此書介紹

賀衛(wèi)方 2007-1-9 8:53:49

　 在過(guò)去的十年間，學(xué)術(shù)規(guī)范化問(wèn)題得到了中國(guó)學(xué)界的越來(lái)越強(qiáng)烈的關(guān)注。大家公認(rèn)，學(xué)術(shù)的健康發(fā)展固然需要具有原創(chuàng)性的研究，同時(shí)也離不開(kāi)公正、嚴(yán)正的學(xué)術(shù)批評(píng)。不過(guò)，一個(gè)令人略感尷尬的情況是，盡管迫切的呼喚不絕于耳，但是，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)卻是千呼萬(wàn)喚難出來(lái)。以學(xué)術(shù)書評(píng)為例，一般期刊發(fā)表的本來(lái)就不多，偶爾見(jiàn)到一些卻多半是捧場(chǎng)幫閑式評(píng)論，寫作的格局不外是首先是選題獨(dú)到，其次是觀點(diǎn)新穎，再次是材料翔實(shí)，最后是瑕不掩瑜。這類八股式書評(píng)除了對(duì)于相關(guān)著作的作者評(píng)職稱、得獎(jiǎng)金有價(jià)值外，對(duì)于學(xué)術(shù)研究的可以說(shuō)是了無(wú)推進(jìn)之功。


　　當(dāng)然，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)本身并不應(yīng)當(dāng)“得來(lái)全不費(fèi)工夫”；評(píng)論家的差事很可能是吃力不討好的。好的學(xué)術(shù)評(píng)論家必須是相關(guān)領(lǐng)域的專家，對(duì)于所批評(píng)的著作在學(xué)術(shù)史上的地位與價(jià)值有準(zhǔn)確的把握，對(duì)于新的進(jìn)步――哪怕是些許進(jìn)步――能夠體察入微，對(duì)于缺陷尤其是那些作者試圖掩飾的缺陷能夠洞若觀火，仿佛老吏斷獄，直逼人心。在這個(gè)意義上，評(píng)論家可以說(shuō)是被評(píng)者的諍友和畏友，他所做的工作將不僅僅幫助了被評(píng)者本人，而且對(duì)更廣泛的學(xué)術(shù)發(fā)展起到了推進(jìn)的作用。


　　專家之外，評(píng)論家最重要的品質(zhì)是公正。這又離不開(kāi)對(duì)被評(píng)者的立場(chǎng)以及學(xué)術(shù)進(jìn)路和方法的理解。我們常常聽(tīng)到一些被評(píng)者發(fā)牢騷，說(shuō)批評(píng)者根本沒(méi)有準(zhǔn)確地理解甚至完全誤讀了他們的作品。建立在誤讀基礎(chǔ)上的評(píng)論不只是讓被評(píng)者受委屈，更要在價(jià)值上打折扣。不過(guò)，仔細(xì)想來(lái)，作為一種文本，任何作品一旦發(fā)表，便有了自己獨(dú)立的生命，其意義的解釋不再是作者能夠壟斷的事情了。既然作者“死掉了”，我們便需要在文本與讀者之間的關(guān)聯(lián)中去把握作品的意義。當(dāng)然，將這種“接受美學(xué)”的評(píng)論觀推向極端也未必妥當(dāng)。“子非魚，安知魚之樂(lè)？”反駁者說(shuō)：“子非我，安知我不知魚之樂(lè)？”機(jī)智固然機(jī)智，可是，人和魚畢竟不可等量齊觀；文本作者是人，讀者也是人，通過(guò)對(duì)作者發(fā)論背景或語(yǔ)境的深入研究，通過(guò)文本結(jié)構(gòu)及意義的分析，與此同時(shí)又時(shí)時(shí)對(duì)自身立場(chǎng)加以反省，我們可以得到某種確定性。（也許，我該在這里插上一句，剃人頭者也須被人剃頭；評(píng)論家的評(píng)論文本也要接受評(píng)論。從一個(gè)更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野觀察，最公正的評(píng)論者是時(shí)間。當(dāng)時(shí)好評(píng)如潮未必能夠保證作品的好運(yùn)持久，同樣，不被評(píng)論家看好的作品也可能成為真正的經(jīng)典。歷史上這樣的例子實(shí)在是多得很。）


　　優(yōu)秀的評(píng)論家還要能夠超越世俗功名。在一般對(duì)評(píng)論甘苦不甚了解的人看來(lái)，評(píng)論家是一個(gè)附著于作品或作者之上的鑒賞力高而創(chuàng)造力低的群體。這種錯(cuò)誤的觀念也反映到了我們的學(xué)術(shù)制度上。在今天的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，就存在著嚴(yán)重的形式化、表面化傾向。例如，一個(gè)謀求職稱升遷的人便要善于將學(xué)術(shù)產(chǎn)品打扮成符合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的模樣，它們應(yīng)當(dāng)是專著、論文等等，但書評(píng)卻不屬于這類成果。所以，直言的書評(píng)作者往往既得罪了被評(píng)者，又沒(méi)法在自己的學(xué)術(shù)稱盤上增加籌碼，仿佛莎士比亞筆下把錢借出去的人，不僅收不回本錢，而且也失去了朋友。這種“以貌取人”的所謂學(xué)術(shù)成果標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是非學(xué)術(shù)化的，因?yàn)楹玫脑u(píng)論不僅僅是一種鑒賞，更包含著創(chuàng)造。由于有了非學(xué)術(shù)化成果標(biāo)準(zhǔn)的背景，這種富于犧牲精神的創(chuàng)造顯得尤其顯得珍貴。


　　在我國(guó)法學(xué)界，本書的作者徐忠明先生是最熱心書評(píng)寫作的學(xué)者之一。徐先生以中國(guó)法律史和中國(guó)法律思想史為教學(xué)和研究領(lǐng)域，但是他是那種眼光開(kāi)闊的學(xué)者，法律之外，他對(duì)于歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)以及文學(xué)批評(píng)等人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)都具有廣泛的閱讀和精湛的思考，并且特別善于汲取其中合理成份用于法律以及法律史的研究。他的評(píng)論具有專家的深度，顯示了把握受評(píng)對(duì)象思想與學(xué)術(shù)背景的才能，并且寓創(chuàng)造于鑒賞之中。通過(guò)這些評(píng)論，我們不僅可以更好地理解被評(píng)者，而且也能夠看到評(píng)論者自己的思想與學(xué)術(shù)追求。這些評(píng)論散見(jiàn)于不同刊物，如今作者將它們董理成集，付梓行世，是一件令人欣慶的事情。作者又命我作序，屢辭不獲，終于寫下了這樣一篇不大合乎規(guī)范的序文。佛頭著穢，惶恐不安之至。


　　就算作序吧。

========================================= 本欄書評(píng)僅代表撰寫者個(gè)人觀點(diǎn)========================================