四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（ 2012 ）麗蓮民初字第 73 號(hào)



原告：潘 xx ，男， 1955 年 4 月 5 日出生，漢族，住麗水市蓮都區(qū) xx 村 83 號(hào)。公民身份號(hào)碼： xxxxx 。

委托代理人（特別授權(quán)）：陳 xx 、戴 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

被告：藍(lán) xx ，男， 1987 年 3 月 10 日出生，畬族，住麗水市蓮都區(qū)老竹 xx 村 20 號(hào)。公民身份號(hào)碼： xxxxx 。

委托代理人（特別授權(quán)）：蘭 xx ，浙江 xx 律師事務(wù)所律師。

原告 潘 xx 為與被告 藍(lán) xx 健康權(quán) 糾紛一 案，于 2012 年 1 月 5 日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周玲獨(dú)任審判，并于 2012 年 2 月 15 日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理并當(dāng)庭宣告判決，原告潘 xx 及其委托代理人戴 xx 、被告藍(lán) xx 及其委托代理人蘭 xx 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告 潘 xx 訴稱：原告潘 xx 系 xx 村委員會(huì)副支書(shū)，協(xié)助村里進(jìn)行舊村改造。 2011 年 5 月 22 日 ，原告在舊村改造土地上查看施工情況，被告藍(lán) xx 駕駛挖掘機(jī)進(jìn)行挖掘作業(yè)。因被告違反了挖掘機(jī)操作規(guī)程，未控制好挖掘機(jī)臂轉(zhuǎn)動(dòng)方向，挖掘機(jī)臂前端偏轉(zhuǎn)擊中原告的面頸及肩部，致使原告當(dāng)即跌落 2 米 多深的土坑中，造成多處肋骨骨折、脊椎多發(fā)骨折、肺挫傷、胸腔積液的嚴(yán)重事故。原告于麗水市人民醫(yī)院治療出院后，經(jīng)麗水 xx 司法鑒定所鑒定，其傷勢(shì)已構(gòu)成人體損傷殘疾程度九級(jí)殘疾，誤工時(shí)限為 120 日，護(hù)理時(shí)限 53 日每日 1 人陪護(hù)，后續(xù)治療費(fèi)為 2000 元。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，被告均已各種理由拒絕賠償，現(xiàn)除被告為原告預(yù)交 24514.62 元醫(yī)療費(fèi)外未付賠償款。被告操縱挖掘機(jī)不當(dāng)致使原告身體遭受嚴(yán)重?fù)p害，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告支付原告人身?yè)p害賠償費(fèi)用共計(jì) 81334.21 元。

被告藍(lán) xx 辯稱 ：一、原告賠償項(xiàng)目計(jì)算有誤：誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日到鑒定之日，住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定；二、原告系自己摔傷（病歷上已有記載），而非挖掘機(jī)撞傷，因挖掘機(jī)與原告的身體沒(méi)有接觸；三、原告沒(méi)有證據(jù)證明其系被告挖掘機(jī)撞傷，原告身上無(wú)被撞傷痕；四、原告系村委會(huì)工作人員，受傷時(shí)系從事公務(wù)人員，應(yīng)向工作單位提出索賠，被告系村委會(huì)雇傭，如被告承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)，被告只有在有重大過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任；五、原告作為村委會(huì)指派的施工監(jiān)督人，本身應(yīng)監(jiān)督別人是否注意了安全事項(xiàng)，作為完全民事行為能力人，自己不小心在工地摔傷應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。被告按要求施工，挖掘機(jī)的前后有明顯警示標(biāo)志，盡到了安全注意義務(wù)，自身沒(méi)有操作不當(dāng)，沒(méi)撞到原告身體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告潘 xx 為支持自己的訴請(qǐng)?zhí)峁┑淖C據(jù)有： 一、原告身份證復(fù)印件，待證原告基本情況；二、被告人口基本信息，待證被告基本情況；三、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)，待證原告因本次事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用；四、病歷、出院記錄，待證原告受傷的事實(shí)；五、收款收據(jù)，待證原告的住宿費(fèi)用；六、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)療費(fèi)用審查清單，待證原告因本次事故造成 9 級(jí)傷殘以及誤工期限、護(hù)理需求、后續(xù)治療費(fèi)用等情況；七、鑒定費(fèi)發(fā)票，待證原告的鑒定費(fèi)用。 原告潘 xx 在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 出庭作證，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 在庭審中陳述了原告潘 xx 被被告藍(lán) xx 所操作的挖掘機(jī)碰撞而跌落的事實(shí)。 被告 藍(lán) xx 質(zhì)證認(rèn)為：一、對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；二、對(duì)證據(jù)三即門(mén)診收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)住院收費(fèi)收據(jù)有異議，不是發(fā)票，且新農(nóng)醫(yī)保已報(bào)銷，不應(yīng)重復(fù)索賠；三、對(duì)證據(jù)四無(wú)異議，但顯示原告自己陳述的受傷原因是摔傷，沒(méi)有說(shuō)是被挖機(jī)撞傷；四、對(duì)證據(jù)五即收據(jù)的合法性有異議；五、對(duì)證據(jù)六、七沒(méi)有異議。

被告 藍(lán) xx 提供的證據(jù)：本院（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號(hào)案件相關(guān)材料，包括庭審筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片 6 張、現(xiàn)場(chǎng)示意圖、事故當(dāng)天村干部開(kāi)給被告藍(lán) xx 的挖掘機(jī)計(jì)時(shí)收據(jù)。原告潘 xx 質(zhì)證認(rèn)為：一、庭審筆錄中記載被告藍(lán) xx 在開(kāi)庭審理時(shí)陳述“當(dāng)時(shí)原告潘 xx 是背對(duì)著我的”，說(shuō)明被告在事故發(fā)生時(shí)能看到原告所處的狀態(tài)；二、對(duì)照片的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，非案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照片，是事后被告方自己拍攝的，且照片顯示挖掘機(jī)的前壁和尾處，的警示標(biāo)志，原告作為普通民眾是不能理解其含義的；三、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)示意圖，系被告?zhèn)�人制作，不符合證據(jù)形式；四、對(duì)收款收據(jù)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明被告與村委有雇傭關(guān)系。

上述證據(jù)，本院審查認(rèn)為：對(duì)原告提供證據(jù)，其中有關(guān)身份情況的證據(jù)，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，雖然其中住院費(fèi)用系收據(jù)，但原告因客觀原因無(wú)法取得該費(fèi)用的原始票據(jù)，且符合證據(jù)的真實(shí)性原則，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信；對(duì)原告提供的病歷、出院記錄，能夠待證原告受傷的事實(shí)；對(duì)原告提供的醫(yī)院床鋪?zhàn)饨鹗湛钍論?jù)，非法律規(guī)定的住宿費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、醫(yī)療費(fèi)用審查清單、鑒定費(fèi)發(fā)票，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，本院予以采信。 對(duì)證人李 xx 、李 xx 、李 xx 、李 xx 的證言，本院審查認(rèn)為，上述四證人符合證人出庭作證的資格，且各證人證言相互印證，能夠證明原告潘 xx 被被告藍(lán) xx 所操作的挖掘機(jī)碰撞而跌落受傷的事實(shí)，本院予以采信。對(duì) 被告 藍(lán) xx 提供的證據(jù)，其中本院（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號(hào)案件庭審筆錄，與本案相關(guān)聯(lián)，且來(lái)源合法、真實(shí)，本院予以采信。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)示意圖，系被告單方制作，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)挖掘機(jī)計(jì)時(shí)收據(jù)，不能證明被告的行為系雇傭勞動(dòng)，本院不予采信。

經(jīng)審理本院認(rèn)定： 2011 年 5 月 22 日 ，被告藍(lán) xx 駕駛其所有的挖掘機(jī)在蓮都區(qū) xx 村 進(jìn)行挖掘作業(yè)。原告潘 xx 系該村干部，其當(dāng)日在工地上向被告藍(lán) xx 交代相關(guān)事項(xiàng)后，未及時(shí)離開(kāi)，停留于挖掘機(jī)附近與他人對(duì)話。此時(shí)被告藍(lán) xx 正在進(jìn)行挖掘機(jī)作業(yè)，未料挖掘機(jī)臂前端在轉(zhuǎn)動(dòng)過(guò)程中碰撞原告，致原告跌落土坑中受傷。原告受傷后被送往麗水市人民醫(yī)院搶救治療，住院 53 天。 2011 年 7 月 19 日 ，原告自行委托經(jīng)麗水 xx 司法鑒定所鑒定，該所鑒定認(rèn)為：一、被鑒定人潘 xx 跌傷致胸 6 、 7 椎體、頸 7 左側(cè)橫突骨折；多發(fā)肋骨骨折；肺挫傷；胸腔積液；第 5 、 6 胸椎右側(cè)橫突、胸 4 、 5 、 6 棘突骨折；胸骨體骨折。經(jīng)治療，現(xiàn)遺留：胸 6 椎體壓縮三分之二以上。該損傷遺留的后遺癥已構(gòu)成人體損傷殘疾程度九級(jí)殘疾；二、上述損傷愈合的誤工時(shí)限為 120 日，住院 53 日可設(shè)陪護(hù)，每日 1 人；三、被鑒定人受傷后治療時(shí)間較短，需繼續(xù)休息、治療，估計(jì)繼續(xù)治療費(fèi)用為 2000 元，或按臨床實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)而定。 2011 年 10 月 29 日 ，在審理（ 2011 ）麗蓮民初字第 957 號(hào)案件中，本院委托麗水天平司法鑒定所對(duì)原告潘 xx 的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行合理性審核，審查意見(jiàn)為：不合理及非治傷必需費(fèi)用為參附注射液等共計(jì) 894.75 元。

本院認(rèn)定原告潘 xx 合理的損失有： 醫(yī)療費(fèi) 24253.07 元、誤工費(fèi) 10080 元（ 84 元 / 天 × 120 天 =10080 元）、護(hù)理費(fèi) 4452 元（ 84 元 / 天 × 53 天 =4452 元 ） 、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 1590 元、殘疾賠償金 45212 元 （ 11303 元 / 年× 20 年× 20%=45212 元 ）、精神損害撫慰金 6000 元、鑒定費(fèi) 1400 元 。上述損失共計(jì) 92987.07 元。被告藍(lán) xx 已付 24514.62 元。

本院認(rèn)為： 被告藍(lán) xx 在操作挖掘機(jī)過(guò)程中不慎碰撞原告潘 xx ，致使原告跌落受傷，應(yīng)對(duì)原告因傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告潘 xx 未盡注意義務(wù)，滯留于挖掘機(jī)附近，其對(duì)自身?yè)p害亦存在過(guò)錯(cuò)。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告合理?yè)p失，由被告藍(lán) xx 賠償 60% 。原告訴請(qǐng)被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)被告賠償醫(yī)療費(fèi)，部分不合理，不合理部分，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告賠償住宿費(fèi)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告訴請(qǐng)被告賠償后續(xù)治療費(fèi)，尚未實(shí)際產(chǎn)生，本院不予支持。被告辯稱原告的損害與其無(wú)因果關(guān)系的意見(jiàn)及被告系從事雇傭活動(dòng)的意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告潘 xx 因傷造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣 92987.07 元，由被告藍(lán) xx 承擔(dān) 60% 的賠償責(zé)任即 55792.24 元（已墊付 24514.62 元，余款限本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清）；

二、駁回原告潘 xx 的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi) 710 元，減半收取 355 元，由原告潘 xx 負(fù)擔(dān) 155 元，被告藍(lán) xx 負(fù)擔(dān) 200 元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。

審 判 員 周 玲

二 0 一二年二月十五日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

代 書(shū) 記員 江煜劍