四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2013)浙麗商終字第2號(hào)

    ——浙江省麗水市中級人民法院(2013-1-17)



    浙江省麗水市中級人民法院


    民 事 判 決 書






    (2013)浙麗商終字第2號(hào)





    上訴人(原審原告):宋甲。


    委托代理人:宋乙。


    委托代理人:宋丙。


    被上訴人(原審被告):翁××。


    委托代理人:高×、李×。


    上訴人宋甲為與被上訴人翁××買賣合同糾紛一案,不服麗水市蓮都區(qū)人民法院(2012)麗蓮商初字第1110號(hào)民事判決,向本院提出上訴,本院于2012年12月24日受理后,依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長、審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭,于2013年1月7日公開開庭審理了本案,上訴人宋甲及其委托代理人宋乙、宋丙,被上訴人的委托代理人高×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


    原審法院認(rèn)定,原、被告之間存在長期的模板購銷關(guān)系,在2010年6月4日,被告翁××對原結(jié)欠的貨款638000元,向原告宋甲出具了結(jié)算清單。此后,原、被告之間仍繼續(xù)發(fā)生模板購銷合同關(guān)系。2011年3月4日,原、被告雙方以協(xié)議方式用被告翁××的浙K×××××號(hào)豐田轎車抵償貨款200000元。另被告提供銀行支付憑證三份證明已支付了354000元,尚欠貨款84000元,原告異議認(rèn)為該354000元系支付其后面新發(fā)生的業(yè)務(wù),總價(jià)款為1427360元,但被告對新業(yè)務(wù)價(jià)款數(shù)額存在異議,在法院重新指定的舉證期限內(nèi),原、被告雙方進(jìn)行了補(bǔ)充舉證,根據(jù)原告提供被告出具收貨憑證的業(yè)務(wù)發(fā)生額為702900元,被告提供2010年5月21日之后的匯款憑證證實(shí)已支付原告價(jià)款1261860元。


    原審中原告宋甲訴稱:被告翁××因陸續(xù)向原告賒購模板,截止2010年6月4日,被告共欠原告貨款人民幣638000元;2011年3月4日,被告以其所有的一輛豐田轎車作價(jià)200000元抵扣貨款以后,仍然結(jié)欠原告438000元未還,經(jīng)原告多次催討未果。為此,請求依法判令被告償還原告模板貨款人民幣438000元。


    原審中被告翁××辯稱:一、本案原告主體錯(cuò)誤,結(jié)欠清單所載明的實(shí)際供貨方是福建省政和縣隆鑫木業(yè)有限公司,而非原告;二、被告欠上述公司的貨款大部分已付清,尚有84000元未付;三、未付清上述84000元的原因系雙方產(chǎn)品質(zhì)量問題未能達(dá)成一致意見。綜上,請求駁回原告的訴訟請求,訴訟費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。


    原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:原告提供的結(jié)算清單、協(xié)議書、被告出具的收貨憑證,被告提供的銀行支付憑證及庭審中當(dāng)事人陳述。


    原判認(rèn)為,原、被告對雙方之間存在模板購銷合同關(guān)系并無異議,雙方之間買賣合同關(guān)系成立,雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù),被告抗辯認(rèn)為原告訴訟所涉價(jià)款,其并非權(quán)利人,應(yīng)駁回其訴請,根據(jù)原告提供被告無異議的結(jié)算清單及車輛抵償協(xié)議,被告已實(shí)際認(rèn)可原告為該筆價(jià)款的權(quán)利人,故被告的該項(xiàng)抗辯,不予采納。被告的質(zhì)量抗辯無證據(jù)佐證,亦不予支持。本案爭議的事實(shí)在于被告抗辯的已支付價(jià)款354000元的事實(shí)是否成立,雙方雖對此后仍有業(yè)務(wù)往來的事實(shí)無異議,但對業(yè)務(wù)發(fā)生額存在異議,根據(jù)原告舉證,能夠得到認(rèn)定的業(yè)務(wù)額為702900元,而根據(jù)被告舉證其已支付價(jià)款1261860元,該數(shù)額已超過原告舉證證明的供貨數(shù)額,在法院給予的延長舉證期間內(nèi),原告也未能舉證屬舉證不能,應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果,故被告抗辯其已支付部分舊欠貨款的主張,予以采信,被告尚欠原告的價(jià)款為84000元。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決:一、被告翁××于判決生效后十日內(nèi)支付給原告宋甲人民幣84000元;二、駁回原告宋甲的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7870元,由原告負(fù)擔(dān)4870元,由被告翁××負(fù)擔(dān)3000元。


    一審宣判后,宋甲不服上訴稱:1、上訴人與被上訴人在2010年6月4日經(jīng)結(jié)算,被上訴人出具結(jié)算單載明欠款638000元,此后雙方于2011年3月4日達(dá)成以被上訴人的豐田轎車折抵20萬元欠款的協(xié)議,該兩份證據(jù)證明被上訴人還欠上訴人貨款438000元,原審以雙方之后業(yè)務(wù)來往款項(xiàng)的354000元,認(rèn)定為支付舊欠款違背了證據(jù)適用規(guī)定,原審僅憑被上訴人的三份匯款憑證354000元,也沒有說明款項(xiàng)用途的情況下,不能否定上訴人在原審中訴請?zhí)峁┑淖C據(jù);2、被上訴人提供的向上訴人支付的1261860元款項(xiàng)是雙方在結(jié)算后新的業(yè)務(wù)交易貨款,因?yàn),上訴人在雙方結(jié)算后交付給被上訴人的貨物達(dá)210萬多元,并有相應(yīng)的出倉單證實(shí),原審未對上訴人提供的出倉單予以采信及對出倉單的證明力進(jìn)行認(rèn)定,程序錯(cuò)誤。原審在審理過程中,未經(jīng)通知隨意更換合議庭成員,程序違法。請求二審查明事實(shí),撤銷原審判決,支持上訴人的上訴請求。


    被上訴人翁××答辯稱:1、上訴人的上訴主張沒有法律依據(jù),原審對雙方發(fā)生的交易款項(xiàng),進(jìn)行了認(rèn)真審查,被上訴人的證據(jù)能夠說明已經(jīng)支付了足額的貨款。2原審法官在庭前已經(jīng)作了說明,告知并征求雙方的意見,上訴人并未提出異議。請求二審駁回上訴,維持原判。


    二審中上訴人提供如下新證據(jù):證據(jù)1、宋甲與翁××出倉明細(xì)、出倉單、木材運(yùn)輸證及證明一組。待證:出倉單的貨主是宋甲,并已經(jīng)發(fā)貨給翁××的事實(shí)。證據(jù)2、2013年1月3日上訴人與被上訴人電話錄音材料一份。待證:翁××確認(rèn)欠款的事實(shí)存在,只是因?yàn)槠渫鈧词栈,故意不還款的事實(shí)。證據(jù)3、證人宋丁出庭作證,證明證人幫助上訴人運(yùn)輸大概12車貨物到翁××經(jīng)銷部及相關(guān)工地,翁××接收貨物時(shí)出具欠條,也支付過一次現(xiàn)金,如果翁××本人不在場,則由其經(jīng)銷部人員出具簽收單。


    被上訴人翁××對上訴人提供的證據(jù)及證人證言質(zhì)證認(rèn)為,證據(jù)1的清單系上訴人單某制作,不符合證據(jù)形式要件,運(yùn)輸證不能直接證明被上訴人欠款的事實(shí),也不能證明貨物唯一的接收方是翁××,也不能反映翁××還欠上訴人43萬余元的事實(shí),運(yùn)輸證與本案沒有關(guān)聯(lián)性;證據(jù)2的錄音材料中得不出上訴人所主張的上訴意見;證據(jù)3的證人證言真實(shí)性有異議,證人與上訴人是兄弟關(guān)系,但是證人說的單據(jù)細(xì)節(jié)與上訴人主張有差異,且上訴人隱瞞了翁××有現(xiàn)金支付的事實(shí)。


    本院經(jīng)審查認(rèn)為,上訴人提供的證據(jù)中出倉明細(xì)、出倉單系上訴人單某制作,且與被上訴人出具給上訴人的欠條及貨到簽收單不能對應(yīng),而木材運(yùn)輸證及證明無法印證與翁××的欠款具有關(guān)聯(lián)性,該組證據(jù)不能證明上訴人所待證的事實(shí)。錄音材料僅能證明雙方存在貨款糾紛,且被上訴人在錄音中并未認(rèn)可欠款438000元的事實(shí),上訴人的待證事實(shí),本院不予支持。證人證言能夠證明雙方在買賣過程中,被上訴人在接受上訴人提供的貨物時(shí)均出具欠條及貨到簽收單,但不能證明雙方存在欠款438000元的事實(shí)。故上訴人提供的二審新證據(jù),不能證明上訴人所主張的事實(shí),本院不予采納。


    二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


    二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是:1、翁××在雙方結(jié)算后支付的款項(xiàng)能否認(rèn)定為支付結(jié)算清單中的款項(xiàng)。2、原審程序是否錯(cuò)誤。


    關(guān)于爭議焦點(diǎn)1,本院認(rèn)為,雖然2010年6月4日雙方經(jīng)結(jié)算后,被上訴人翁××向上訴人宋甲出具欠款638000元,但雙方在此后仍然繼續(xù)進(jìn)行貨物買賣,雙方存在多筆的貨物交付及貨款支付憑證,根據(jù)交易習(xí)慣和常理被上訴人應(yīng)當(dāng)在交易過程中先支付前期欠款,且被上訴人提供了354000元的匯款憑證,待證了該款系用于支付結(jié)算的欠款,而上訴人不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明被上訴人還存在欠款的事實(shí),即使在雙方于2011年3月4日進(jìn)行的車輛抵償協(xié)議中也沒有對是否還存在欠款進(jìn)行明確。對此,上訴人未能充分舉證證明其上訴主張,依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審根據(jù)雙方提供的證據(jù)及被上訴人的自認(rèn)確認(rèn)欠款事實(shí),符合法律規(guī)定。上訴人的上訴主張,沒有事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。


    關(guān)于爭議焦點(diǎn)2,原審在審理過程中,因客觀原因變更了合議庭組成人員,但在開庭審理前均告知雙方當(dāng)事人,且雙方當(dāng)事人均對合議庭人員臨時(shí)變更無異議。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。


    綜上,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序合法。上訴人的上訴理由不成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:


    駁回上訴,維持原判。


    二審案件受理費(fèi)4870元,由上訴人宋甲負(fù)擔(dān)。


    本判決為終審判決。










    審 判 長 湯麗軍


    審 判 員 丁悅琛


    審 判 員 聶偉杰

















    二○一三年一月十七日


    本件與原本核對無異


    代書記員 李 倩


    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .