四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第2號(hào)





上訴人（原審原告）：宋甲。


委托代理人：宋乙。


委托代理人：宋丙。


被上訴人（原審被告）：翁××。


委托代理人：高×、李×。


上訴人宋甲為與被上訴人翁××買賣合同糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第1110號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2012年12月24日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長、審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，于2013年1月7日公開開庭審理了本案，上訴人宋甲及其委托代理人宋乙、宋丙，被上訴人的委托代理人高×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定，原、被告之間存在長期的模板購銷關(guān)系，在2010年6月4日，被告翁××對原結(jié)欠的貨款638000元，向原告宋甲出具了結(jié)算清單。此后，原、被告之間仍繼續(xù)發(fā)生模板購銷合同關(guān)系。2011年3月4日，原、被告雙方以協(xié)議方式用被告翁××的浙K×××××號(hào)豐田轎車抵償貨款200000元。另被告提供銀行支付憑證三份證明已支付了354000元，尚欠貨款84000元，原告異議認(rèn)為該354000元系支付其后面新發(fā)生的業(yè)務(wù)，總價(jià)款為1427360元，但被告對新業(yè)務(wù)價(jià)款數(shù)額存在異議，在法院重新指定的舉證期限內(nèi)，原、被告雙方進(jìn)行了補(bǔ)充舉證，根據(jù)原告提供被告出具收貨憑證的業(yè)務(wù)發(fā)生額為702900元，被告提供2010年5月21日之后的匯款憑證證實(shí)已支付原告價(jià)款1261860元。


原審中原告宋甲訴稱：被告翁××因陸續(xù)向原告賒購模板，截止2010年6月4日，被告共欠原告貨款人民幣638000元；2011年3月4日，被告以其所有的一輛豐田轎車作價(jià)200000元抵扣貨款以后，仍然結(jié)欠原告438000元未還，經(jīng)原告多次催討未果。為此，請求依法判令被告償還原告模板貨款人民幣438000元。


原審中被告翁××辯稱：一、本案原告主體錯(cuò)誤，結(jié)欠清單所載明的實(shí)際供貨方是福建省政和縣隆鑫木業(yè)有限公司，而非原告；二、被告欠上述公司的貨款大部分已付清，尚有84000元未付；三、未付清上述84000元的原因系雙方產(chǎn)品質(zhì)量問題未能達(dá)成一致意見。綜上，請求駁回原告的訴訟請求，訴訟費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。


原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的結(jié)算清單、協(xié)議書、被告出具的收貨憑證，被告提供的銀行支付憑證及庭審中當(dāng)事人陳述。


原判認(rèn)為，原、被告對雙方之間存在模板購銷合同關(guān)系并無異議，雙方之間買賣合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，被告抗辯認(rèn)為原告訴訟所涉價(jià)款，其并非權(quán)利人，應(yīng)駁回其訴請，根據(jù)原告提供被告無異議的結(jié)算清單及車輛抵償協(xié)議，被告已實(shí)際認(rèn)可原告為該筆價(jià)款的權(quán)利人，故被告的該項(xiàng)抗辯，不予采納。被告的質(zhì)量抗辯無證據(jù)佐證，亦不予支持。本案爭議的事實(shí)在于被告抗辯的已支付價(jià)款354000元的事實(shí)是否成立，雙方雖對此后仍有業(yè)務(wù)往來的事實(shí)無異議，但對業(yè)務(wù)發(fā)生額存在異議，根據(jù)原告舉證，能夠得到認(rèn)定的業(yè)務(wù)額為702900元，而根據(jù)被告舉證其已支付價(jià)款1261860元，該數(shù)額已超過原告舉證證明的供貨數(shù)額，在法院給予的延長舉證期間內(nèi)，原告也未能舉證屬舉證不能，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故被告抗辯其已支付部分舊欠貨款的主張，予以采信，被告尚欠原告的價(jià)款為84000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告翁××于判決生效后十日內(nèi)支付給原告宋甲人民幣84000元；二、駁回原告宋甲的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7870元，由原告負(fù)擔(dān)4870元，由被告翁××負(fù)擔(dān)3000元。


一審宣判后，宋甲不服上訴稱：1、上訴人與被上訴人在2010年6月4日經(jīng)結(jié)算，被上訴人出具結(jié)算單載明欠款638000元，此后雙方于2011年3月4日達(dá)成以被上訴人的豐田轎車折抵20萬元欠款的協(xié)議，該兩份證據(jù)證明被上訴人還欠上訴人貨款438000元，原審以雙方之后業(yè)務(wù)來往款項(xiàng)的354000元，認(rèn)定為支付舊欠款違背了證據(jù)適用規(guī)定，原審僅憑被上訴人的三份匯款憑證354000元，也沒有說明款項(xiàng)用途的情況下，不能否定上訴人在原審中訴請?zhí)峁┑淖C據(jù)；2、被上訴人提供的向上訴人支付的1261860元款項(xiàng)是雙方在結(jié)算后新的業(yè)務(wù)交易貨款，因?yàn)�，上訴人在雙方結(jié)算后交付給被上訴人的貨物達(dá)210萬多元，并有相應(yīng)的出倉單證實(shí)，原審未對上訴人提供的出倉單予以采信及對出倉單的證明力進(jìn)行認(rèn)定，程序錯(cuò)誤。原審在審理過程中，未經(jīng)通知隨意更換合議庭成員，程序違法。請求二審查明事實(shí)，撤銷原審判決，支持上訴人的上訴請求。


被上訴人翁××答辯稱：1、上訴人的上訴主張沒有法律依據(jù)，原審對雙方發(fā)生的交易款項(xiàng)，進(jìn)行了認(rèn)真審查，被上訴人的證據(jù)能夠說明已經(jīng)支付了足額的貨款。2原審法官在庭前已經(jīng)作了說明，告知并征求雙方的意見，上訴人并未提出異議。請求二審駁回上訴，維持原判。


二審中上訴人提供如下新證據(jù)：證據(jù)1、宋甲與翁××出倉明細(xì)、出倉單、木材運(yùn)輸證及證明一組。待證：出倉單的貨主是宋甲，并已經(jīng)發(fā)貨給翁××的事實(shí)。證據(jù)2、2013年1月3日上訴人與被上訴人電話錄音材料一份。待證：翁××確認(rèn)欠款的事實(shí)存在，只是因?yàn)槠渫鈧�未收回，故意不還款的事實(shí)。證據(jù)3、證人宋丁出庭作證，證明證人幫助上訴人運(yùn)輸大概12車貨物到翁××經(jīng)銷部及相關(guān)工地，翁××接收貨物時(shí)出具欠條，也支付過一次現(xiàn)金，如果翁××本人不在場，則由其經(jīng)銷部人員出具簽收單。


被上訴人翁××對上訴人提供的證據(jù)及證人證言質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1的清單系上訴人單某制作，不符合證據(jù)形式要件，運(yùn)輸證不能直接證明被上訴人欠款的事實(shí)，也不能證明貨物唯一的接收方是翁××，也不能反映翁××還欠上訴人43萬余元的事實(shí)，運(yùn)輸證與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)2的錄音材料中得不出上訴人所主張的上訴意見；證據(jù)3的證人證言真實(shí)性有異議，證人與上訴人是兄弟關(guān)系，但是證人說的單據(jù)細(xì)節(jié)與上訴人主張有差異，且上訴人隱瞞了翁××有現(xiàn)金支付的事實(shí)。


本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)中出倉明細(xì)、出倉單系上訴人單某制作，且與被上訴人出具給上訴人的欠條及貨到簽收單不能對應(yīng)，而木材運(yùn)輸證及證明無法印證與翁××的欠款具有關(guān)聯(lián)性，該組證據(jù)不能證明上訴人所待證的事實(shí)。錄音材料僅能證明雙方存在貨款糾紛，且被上訴人在錄音中并未認(rèn)可欠款438000元的事實(shí)，上訴人的待證事實(shí)，本院不予支持。證人證言能夠證明雙方在買賣過程中，被上訴人在接受上訴人提供的貨物時(shí)均出具欠條及貨到簽收單，但不能證明雙方存在欠款438000元的事實(shí)。故上訴人提供的二審新證據(jù)，不能證明上訴人所主張的事實(shí)，本院不予采納。


二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是：1、翁××在雙方結(jié)算后支付的款項(xiàng)能否認(rèn)定為支付結(jié)算清單中的款項(xiàng)。2、原審程序是否錯(cuò)誤。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，雖然2010年6月4日雙方經(jīng)結(jié)算后，被上訴人翁××向上訴人宋甲出具欠款638000元，但雙方在此后仍然繼續(xù)進(jìn)行貨物買賣，雙方存在多筆的貨物交付及貨款支付憑證，根據(jù)交易習(xí)慣和常理被上訴人應(yīng)當(dāng)在交易過程中先支付前期欠款，且被上訴人提供了354000元的匯款憑證，待證了該款系用于支付結(jié)算的欠款，而上訴人不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明被上訴人還存在欠款的事實(shí)，即使在雙方于2011年3月4日進(jìn)行的車輛抵償協(xié)議中也沒有對是否還存在欠款進(jìn)行明確。對此，上訴人未能充分舉證證明其上訴主張，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審根據(jù)雙方提供的證據(jù)及被上訴人的自認(rèn)確認(rèn)欠款事實(shí)，符合法律規(guī)定。上訴人的上訴主張，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，原審在審理過程中，因客觀原因變更了合議庭組成人員，但在開庭審理前均告知雙方當(dāng)事人，且雙方當(dāng)事人均對合議庭人員臨時(shí)變更無異議。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。


綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)4870元，由上訴人宋甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長 湯麗軍


審 判 員 丁悅琛


審 判 員 聶偉杰

















二○一三年一月十七日


本件與原本核對無異


代書記員 李 倩