四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

麗水市蓮都區(qū)人民法院
行政判決書

（2012）麗蓮行初字第5號



原告陳XX，女，19XX年XX月XX日出生，原住青田縣鶴城鎮(zhèn)XX巷XX號，現(xiàn)住麗水市青田縣XX街XX號。

委托代理人（特別授權(quán)）何XX，浙江萬申佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人（特別授權(quán)）傅XX，男，19XX年XX月XX日出生，原住青田縣鶴城鎮(zhèn)XX巷XX號，現(xiàn)住麗水市青田縣XX街XX號。（系原告陳XX配偶）

被告青田縣XX局。住所地青田縣鶴城鎮(zhèn)XX中路XX號。

法定代表人王XX，局長。

委托代理人（特別授權(quán)）蔡XX，男，青田縣XX局社會(huì)保障科科長。

原告陳XX訴被告青田縣XX局關(guān)于請求確認(rèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政爭議一案，向青田縣人民法院提起行政訴訟。青田縣人民法院受理后，報(bào)請麗水市中級人民法院指定管轄，麗水市中級人民法院裁定指定由本院管轄，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX及其委托代理人何XX、傅XX、被告青田縣XX局的委托代理人蔡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告青田縣XX局核定原告陳XX應(yīng)按28年5個(gè)月確認(rèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金繳費(fèi)年限（工齡），認(rèn)定：陳XX，女，19XX年XX月出生，1978年5月參加工作，2007年2月到達(dá)退休年齡，繳費(fèi)年限28年5個(gè)月。被告青田縣XX局在法定期限內(nèi)向本院提供作出具體行政行為的證據(jù)和規(guī)范性文件有：青田縣政府青政字[1991]第173號文件、勞辦發(fā)[1997]116號文件、省勞動(dòng)廳浙勞險(xiǎn)[1999]100號文件、省政府浙政發(fā)[2008]36號文件、青田縣府辦青政發(fā)[2009]130號文件，待證被告核定養(yǎng)老保險(xiǎn)基金繳費(fèi)年限認(rèn)定事實(shí)清楚、適用規(guī)范性文件正確。

原告陳XX訴稱，根據(jù)勞辦發(fā)[1997]116號文件規(guī)定“視同繳費(fèi)年限是指參保職工建立個(gè)人帳戶之前的按國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工作年限。”原告于1978年5月參加工作至1997年12月止，已有19年8個(gè)月的工齡（視同繳費(fèi)年限），1998年1月建立個(gè)人賬戶后，又于2002年10月起以自由職業(yè)身份先后繳納至2009年10月，共計(jì)實(shí)際繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金43768.2元，實(shí)際繳費(fèi)年限有11年10個(gè)月，累計(jì)有31年6個(gè)月。被告在原告《要求糾正養(yǎng)老金被搞錯(cuò)的報(bào)告》答復(fù)中引用浙政發(fā)[2008]36號文件和青田縣政府青政字[1991]第173號文件的規(guī)定，認(rèn)定原告1978年5月至1991年9月視同繳費(fèi)年限為13年5個(gè)月，加上15年實(shí)際繳費(fèi)年限累計(jì)繳費(fèi)年限為28年5個(gè)月，但被告引用浙政發(fā)[2008]36號文件相應(yīng)條款的前提為“解決城鎮(zhèn)集體企業(yè)部分未參保職工的基本養(yǎng)老保障問題”，原告早在1993年即參保，被告適用有誤。原告于2009年10月辦理退休時(shí)，按被告要求繳納了5年共19202.4元的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，但原告2009年2月至10月應(yīng)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金僅為3200.4元。因視同繳費(fèi)年限是不要繳費(fèi)的，且2008年之前原告均按年度繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，實(shí)際繳費(fèi)年限11年10個(gè)月原告已繳足，不存在再一次性補(bǔ)繳5年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，故被告多收取的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金應(yīng)予退還。同時(shí)，被告未對原告2009年2月至同年10月退休前繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行登記，應(yīng)予補(bǔ)記。綜上，被告適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。原告向本院提供的證據(jù)有：1、原告身份證復(fù)印件及組織機(jī)構(gòu)代碼證，待證原被告主體情況；2、三份報(bào)告，待證原告向被告提出要求糾正養(yǎng)老金發(fā)放的申請；3、被告出具的《職工繳費(fèi)情況表》，待證原告于1993年1月1日開始參保，被告對于原告2009年1月后養(yǎng)老保險(xiǎn)基金未予登記的事實(shí)；4、退休手續(xù)單、離退休人員情況表，待證原告2009年10月辦理退休手續(xù)，至1997年底繳費(fèi)年限為19.67年，被告將原告的退休時(shí)間變更為2009年9月等事實(shí)；5、原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)基金清單，待證原告于1998年1月起建立個(gè)人帳戶及每年度繳費(fèi)情況；6、稅收通用完稅證，待證原告共計(jì)繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金43768.2元，其中2009年10月28日最后一次補(bǔ)繳了19202.40元的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的事實(shí)；7、被告出具的《關(guān)于要求糾正我養(yǎng)老金被搞錯(cuò)的報(bào)告答復(fù)》，待證被告作出的具體行政行為；8、申訴書及不予受理通知，待證原告申請仲裁被告不予受理的事實(shí)。

被告青田縣XX局辯稱，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限含視同繳費(fèi)年限和實(shí)際繳費(fèi)年限。原告陳XX于1978年5月下鄉(xiāng)知青，1979年12月招工至縣屬集體企業(yè)青田縣XX公司工作，但該公司從未參加過職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。依省政府浙政發(fā)[2008]36號文件和青田縣政府青政字[1991]第173號文件的規(guī)定，原告的視同繳費(fèi)年限為1978年5月至1991年9月（13年5個(gè)月）。2002年10月，原告以靈活就業(yè)人員身份辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)，從1999年1月開始至2001年12月補(bǔ)繳3年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從2002年起正常繳費(fèi)至2008年12月底，實(shí)際繳費(fèi)年限為10年。青田縣府辦青政發(fā)[2009]130號文件出臺后，原告于2009年10月又一次性補(bǔ)繳了5年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，合計(jì)實(shí)際繳費(fèi)年限為15年，故原告累計(jì)繳費(fèi)年限為28年5個(gè)月。根據(jù)勞辦發(fā)[1997]116號文件規(guī)定“視同繳費(fèi)年限，是指參保職工實(shí)際繳費(fèi)年限之前的按國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工作年限”，而非原告的理解，按正確的解釋，不存在多收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題。原告身份證載出生時(shí)間為1956年1月，其檔案載出生年限為1957年2月，原認(rèn)定的繳費(fèi)年限為1978年5月至2006年1月，所以當(dāng)時(shí)退休時(shí)青田縣XX中心核定月養(yǎng)老金為1044.4元，從2010年1月起按浙人社發(fā)[2010]3號文件規(guī)定調(diào)整為1177.4元。根據(jù)原省勞動(dòng)廳浙勞險(xiǎn)[1999]100號文件“對職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與檔案相結(jié)合的辦法，對本人身份證與職工檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)”的規(guī)定，原認(rèn)定的繳費(fèi)年限有誤，繳費(fèi)年限糾正為28年5個(gè)月后，青田縣XX中心核定原告2009年辦理退休手續(xù)時(shí)月養(yǎng)老金為1077.9元，從2010年1月起按浙人社發(fā)[2010]3號文件規(guī)定調(diào)整為1213.4元，不存在養(yǎng)老金搞錯(cuò)的問題。綜上所述，本局按政策規(guī)定認(rèn)定原告的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限和青田縣XX中心核定的養(yǎng)老金并無不當(dāng)，請求人民法院依法予以維持。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的《職工繳費(fèi)情況表》、退休手續(xù)單及離退休人員情況表與本案爭議內(nèi)容有一定關(guān)聯(lián)性，將結(jié)合案情作為認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)的參考依據(jù)。原、被告提供的其他證據(jù)形式來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)審理查明，原告陳XX是于1978年5月下鄉(xiāng)的知青，1979年12月招工至縣屬集體企業(yè)青田縣XX公司工作，2002年10月以自由職業(yè)身份辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)，從1999年1月開始補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從2002年起正常繳費(fèi)至2008年12月。原告原工作單位青田縣XX公司一直未參加社會(huì)保險(xiǎn)，按青田縣府辦青政發(fā)[2009]130號文件出臺前青田縣的有關(guān)政策，原告陳XX在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)滿15年且達(dá)到法定退休年齡時(shí)才可辦理退休，且視同繳費(fèi)年限不予計(jì)算。青田縣府辦青政發(fā)[2009]130號文件出臺后，原告于2009年10月又一次性補(bǔ)繳了5年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告身份證顯示其出生時(shí)間為19XX年XX月，其檔案載出生年限為19XX年XX月，被告原認(rèn)定的繳費(fèi)年限為1978年5月至2006年1月，根據(jù)原省勞動(dòng)廳浙勞險(xiǎn)[1999]100號文件“對職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與檔案相結(jié)合的辦法，對本人身份證與職工檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)”的規(guī)定，被告認(rèn)為原認(rèn)定的繳費(fèi)年限有誤，繳費(fèi)年限糾正為28年5個(gè)月后，青田縣社會(huì)保障事業(yè)管理中心核定原告陳XX2009年辦理退休手續(xù)時(shí)月養(yǎng)老金為1077.9元，從2010年1月起按浙人社發(fā)[2010]3號文件規(guī)定調(diào)整為1213.4元。原告不服，提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，被告青田縣XX局具有負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)工作的法定職權(quán)。根據(jù)勞辦發(fā)[1997]116號文件規(guī)定“視同繳費(fèi)年限，是指參保職工實(shí)際繳費(fèi)年限之前的按國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算的連續(xù)工作年限”、省政府浙政發(fā)[2008]36號文件“對大集體企業(yè)職工，以當(dāng)?shù)貙?shí)行固定職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的初始年份為基點(diǎn)，此前工作且按國家和省規(guī)定可以計(jì)算連續(xù)工齡的時(shí)間，視同繳費(fèi)年限”及青田縣政府青政字[1991]第173號文件的相關(guān)規(guī)定，原告陳XX是于1978年5月下鄉(xiāng)的知青，1979年12月招工至青田縣屬集體企業(yè)青田縣XX公司工作，故原告陳XX的視同繳費(fèi)年限為1978年5月至1991年9月共計(jì)13年5個(gè)月，而非原告認(rèn)為的1978年5月至1997年12月。原告陳XX于2002年10月以自由職業(yè)身份辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)，從1999年1月開始至2001年12月補(bǔ)繳3年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，從2002年起正常繳費(fèi)至2008年12月。原告陳XX于2007年2月雖已達(dá)到法定退休年齡，但按當(dāng)時(shí)青田縣的有關(guān)政策，其只有在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)滿15年且達(dá)到法定退休年齡時(shí)才可辦理退休，且視同繳費(fèi)年限不予計(jì)算。原告認(rèn)為依照1998浙勞險(xiǎn)第43號文件關(guān)于“中人（1997年12月31日以前參加工作、1998年1月1日以后退休的職工即中人）到達(dá)法定退休年齡，繳費(fèi)年限（包括視同繳費(fèi)年限）滿10年，從批準(zhǔn)退休的次月起，按月發(fā)給基本養(yǎng)老金”的規(guī)定，原告屬于中人，應(yīng)適用此規(guī)定，但是該文件適用的前提是原告當(dāng)時(shí)已經(jīng)參保，而原告于2002年10月才辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)參保手續(xù)，故其不適用此辦法。青田縣府辦青政發(fā)[2009]130號文件出臺后，該文件規(guī)定“繳費(fèi)年限不滿15年的，必須補(bǔ)繳或后延”，故原告于2009年10月一次性補(bǔ)繳了5年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，實(shí)際繳費(fèi)年限為15年，被告不存在多收取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的情形。原告身份證載出生時(shí)間為19XX年XX月，其檔案載出生年限為19XX年XX月，被告根據(jù)原省勞動(dòng)廳浙勞險(xiǎn)[1999]100號文件的規(guī)定糾正原告陳XX繳費(fèi)年限的行為并無不妥，青田縣社會(huì)保障事業(yè)管理中心重新核定的養(yǎng)老金并無不當(dāng)。被告按28年5個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)基金繳費(fèi)年限核定原告陳XX退休工資的行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳XX的訴訟請求。

案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。




審 判 長 周 躍 飛

代理審判員 朱 燕 紅

人民陪審員 林 增 飛




二0一二年四月十六日

本件與原本核對一致


書 記 員 何 一 芳