四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書(shū)


（ 2012 ）麗蓮民初字第 678 號(hào)



原告：張 XX ，男， 1977 年 1 月 18 日出生，漢族，住景寧縣秋爐鄉(xiāng) XX 。公民身份號(hào)碼： XX 。

被告：中國(guó) XX 保險(xiǎn)股份有限公司麗水分公司。住所地：麗水市 XX 。

訴訟代表人：劉 X ，總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）：黃 X ，浙江 XX 律師事務(wù)所律師。

委托代理人（特別授權(quán)）：田 XX ，男， 1963 年 11 月 13 日出生，漢族，系該公司職工，住麗水市 XX 。公民身份號(hào)碼： XX 。

原告張 XX 與被告中國(guó) XX 保險(xiǎn)股份有限公司麗水分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于 2012 年 8 月 9 日立案受理后，依法由代理審判員趙敏沖適用簡(jiǎn)易程序于 2012 年 8 月 31 日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張 XX ，被告中國(guó) XX 保險(xiǎn)股份有限公司麗水分公司的委托代理人黃 X 、田 XX 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張 XX 訴稱：原告于 2009 年因生活困難，急于找工作，在麗水市勞務(wù)市場(chǎng)經(jīng)被告招工，到被告單位工作。 2009 年 2 月 1 日原告交納 310 元培訓(xùn)費(fèi)和 500 元保證金。 2009 年 2 月 18 日雙方簽訂了營(yíng)銷員代理合同，但簽訂本合同并非原告的真實(shí)意思，是被告以原告如果不簽訂合同，將不退還 310 元培訓(xùn)費(fèi)及 500 元保證金為由強(qiáng)迫原告簽訂。原告在被告單位工作期間，被告對(duì)原告實(shí)行的是勞動(dòng)管理，原告每天要報(bào)到，被告對(duì)原告每月實(shí)行考核、考勤等管理，雙方實(shí)為勞動(dòng)關(guān)系。原告因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案不服麗水市蓮都區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于 2012 年 7 月 25 日出具的蓮勞仲案字（ 2012 ）第 61 號(hào)仲裁裁決書(shū)，訴至法院請(qǐng)求： 1 、判決確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并撤銷保險(xiǎn)營(yíng)銷員代理合同； 2 、判決被告一次性退還原告保證金 500 元，培訓(xùn)費(fèi) 310 元，共計(jì) 810 元； 3 、判決被告一次性支付原告從 2009 年 2 月 1 日至 2011 年 6 月份的基本工資 29680 元（ 28 個(gè)月× 1060 元 / 月 =29680 元），加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2120 元，共計(jì) 31800 元； 4 、判決被告為原告繳納全部社會(huì)保險(xiǎn)及辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)； 5 、判決被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。

原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：

1 、結(jié)業(yè)證書(shū)，待證原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。被告對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為不能待證雙方系勞動(dòng)關(guān)系。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

2 、保險(xiǎn)營(yíng)銷員重要憑證遺失保證書(shū)，待證原告是從 2011 年 6 月 26 日離開(kāi)公司的。被告對(duì)其證據(jù)三性無(wú)異議，但認(rèn)為不能待證其待證事實(shí)，原告想證明雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，在上面沒(méi)有任何表述，表述是原、被告所建立的保險(xiǎn)代理合同關(guān)系，在文件表格第 3 行。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

3 、蓮勞仲案字（ 2012 ）第 61 號(hào)仲裁裁決書(shū)，待證原告就勞動(dòng)爭(zhēng)議向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，被駁回后，原告向法院提起訴訟的事實(shí)。被告對(duì)其證據(jù)三性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。

被告辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，理由如下： 1 、本案原、被告之間的關(guān)系是代理關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)是雙方所簽訂的一份書(shū)面文件，時(shí)間是 2009 年 2 月 18 日，文件是營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同，是雙方建立的最準(zhǔn)確的書(shū)面依據(jù)，在首頁(yè)下方明示雙方為保險(xiǎn)代理關(guān)系，原、被告建立的保險(xiǎn)代理關(guān)系符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)法第 117 條規(guī)定，原、被告之間的關(guān)系根據(jù)保險(xiǎn)法及雙方建立的保險(xiǎn)代理合同加以確定。 2 、原告認(rèn)為這份保險(xiǎn)代理合同是強(qiáng)迫他簽訂的沒(méi)有證據(jù)證明，也不符合客觀事實(shí)，在簽訂合同之后，原告以代理人身份工作時(shí)間長(zhǎng)，沒(méi)有證據(jù)證明是強(qiáng)迫簽訂的，不可能在之后工作從事保險(xiǎn)代理活動(dòng)。 3 、保證金 500 元已退還，有保證金付款收據(jù)和銀行存根； 4 、原告主張勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證義務(wù)，裁決書(shū)對(duì)該問(wèn)題認(rèn)定是正確的，原告本案中提出的其他訴請(qǐng)，由于基礎(chǔ)法律關(guān)系不屬勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)關(guān)系作為前提的社保、養(yǎng)老不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧?

被告為證明其抗辯的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù)：

1 、保險(xiǎn)營(yíng)銷員登記表，待證原告經(jīng)個(gè)人申請(qǐng)從事答辯人公司的保險(xiǎn)營(yíng)銷員。原告認(rèn)為該份證據(jù)中原告信息是真實(shí)的，但非原告所簽，這份證據(jù)能夠證明原告在被告單位工作為保險(xiǎn)營(yíng)銷員。本院釋明是否要求對(duì)筆跡做鑒定時(shí)，原告表示不用，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。

2 、保險(xiǎn)營(yíng)銷員資格證（復(fù)印件）、保險(xiǎn)營(yíng)銷員展業(yè)證、保險(xiǎn)營(yíng)銷員代理合同、保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同附件，待證雙方已簽訂了保險(xiǎn)代理合同，且在合同首頁(yè)明確標(biāo)明雙方為保險(xiǎn)代理關(guān)系，不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，原告經(jīng)培訓(xùn)，獲得保險(xiǎn)營(yíng)銷員資格。原告對(duì)證據(jù) 2 中資格證書(shū)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)展業(yè)證真實(shí)性有異議，公章是個(gè)人業(yè)務(wù)部，展業(yè)證必須經(jīng)保監(jiān)會(huì)登記注冊(cè)才有效，不能證明雙方的代理關(guān)系；對(duì)保險(xiǎn)代理合同真實(shí)性無(wú)異議，但合同第 3 條第 1 項(xiàng)已被修改過(guò)，原來(lái)是空白的，第 15 條合同爭(zhēng)議解決的方式也被修改過(guò)，這份證據(jù)不是原件，而是偽造的，有一份是印的，現(xiàn)在提供的是手寫(xiě)的，該證據(jù)不能證明雙方存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，合同簽訂時(shí)違反公平誠(chéng)信原則，合同第 5 條第 4 款約定，說(shuō)明原告是公司的業(yè)務(wù)員，并非保險(xiǎn)代理人，應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系，如果雙方是代理關(guān)系的，業(yè)務(wù)沒(méi)有競(jìng)升一說(shuō)，是侵犯原告合法權(quán)益；保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同附件 3 也可以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告是以公司計(jì)分關(guān)系管理的，合同附件 4 ，解除處理辦法第 6 條第 3 項(xiàng)，原告是有養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，可以證明原、被告是勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按合同約定支付原告養(yǎng)老保險(xiǎn)金，合同附件第 12 條第 3 項(xiàng)約定，原告未上班要扣原告 30 元工資，被告對(duì)原告實(shí)行勞動(dòng)管理。本院認(rèn)為被告提供的保險(xiǎn)營(yíng)銷員展業(yè)證系原件，原告未提供其他證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信，對(duì)其他三份證據(jù)雙方無(wú)異議，本院予以采信。

3 、保險(xiǎn)營(yíng)銷員解約清單、保險(xiǎn)營(yíng)銷員解約代理合同通知書(shū)，待證原告與答辯人于 2010 年 11 月 23 日已經(jīng)解除代理關(guān)系，本案已過(guò)訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為對(duì)證據(jù) 3 的真實(shí)性有異議，原告未收到該證據(jù)，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為被告根據(jù)雙方簽署的保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同及其附件制作該份證據(jù)，且原告對(duì)解約清單中所列收回的資料無(wú)異議，本院予以采信。

4 、退還保證金付款收據(jù)、退還保證金的銀行存根。

5 、中國(guó)工商銀行股份有限公司麗水分行交換清單、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬支票。

證據(jù) 4 、 5 待證保證金 500 元已經(jīng)退還原告。原告對(duì)證據(jù) 4 的真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù) 5 認(rèn)為舉證期限已過(guò)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為證據(jù) 4 、 5 系原件且能相互印證，證據(jù) 5 系補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，不影響其效力，故本院對(duì)證據(jù) 4 、 5 予以采信。

根據(jù)本院采信的證據(jù)并結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)： 2009 年 2 月，原告參加了中國(guó) XX 保險(xiǎn)股份有限公司麗水分公司第一期新人崗前培訓(xùn)，并獲得結(jié)業(yè)證書(shū)。 2009 年 2 月 14 日，原告取得了保險(xiǎn)代理人從業(yè)資格，同年 2 月 18 日與被告簽訂了保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（ A 類），并開(kāi)始從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。 2010 年 11 月 23 日，被告與原告解約并收回相關(guān)資料。 2011 年 6 月 23 日，被告以銀行轉(zhuǎn)賬的方式將 500 元保證金退還給原告。

本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。從雙方簽訂的合同名稱、內(nèi)容看，雙方形成的是保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)代理關(guān)系，且原告在實(shí)際工作中從事的是保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。雙方簽訂的保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同（ A 類）附件三第二條明確定義了保險(xiǎn)營(yíng)銷員，是指與公司簽訂《保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同》，受公司委托，在公司授權(quán)范圍內(nèi)銷售公司的保險(xiǎn)產(chǎn)品及提供相關(guān)服務(wù)，向公司收取代理手續(xù)費(fèi)（傭金）的人員，符合保險(xiǎn)代理人的特征。原告在庭審中稱其在被告處工作期間僅收到 2009 年 3 月份工資 780 元，與勞動(dòng)合同關(guān)系逐月發(fā)放工資不符。綜上，雙方之間建立的是保險(xiǎn)代理關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。故對(duì)原告要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及基于勞動(dòng)關(guān)系支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，本院不予支持。

二、雙方簽訂的合同能否被撤銷。根據(jù)合同法的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。本案中，雙方于 2009 年 2 月 18 日簽訂合同，原告認(rèn)為該合同存在撤銷的法定情形，應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起一年內(nèi)行使，逾期則撤銷權(quán)消滅。故對(duì)原告要求撤銷保險(xiǎn)營(yíng)銷員代理合同的訴請(qǐng)，本院不予支持。

三、 500 元保證金是否已經(jīng)退回。被告提供了退還保證金付款收據(jù)、退還保證金的銀行存根、中國(guó)工商銀行股份有限公司麗水分行交換清單、中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬支票能夠相互印證，可以證實(shí) 500 元保證金已于 2011 年 6 月 23 日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入原告的賬戶。

綜上，原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百一十七條、 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 之規(guī)定，判決如下 ：

駁回原告張 XX 的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi) 10 元，減半收取 5 元，由原告張 XX 負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。

代理審判員 趙 敏沖

二 O 一二年九月二十九日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

代 書(shū)記員 江煜 劍