四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

刑事判決書

（2012）麗蓮刑初字第505號


公訴機關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。

被告人陳 XX ，男， 1964 年 5 月 20 日出生于浙江省麗水市，身份證號碼 XX ，漢族，大專文化，中共黨員，麗水市蓮都區(qū)老竹林業(yè)中心站站長，住麗水市蓮都區(qū)麗新畬族鄉(xiāng) XX ，現(xiàn)住麗水市蓮都區(qū)瑞光花苑 XX 。因本案，于 2012 年 6 月 16 日 被刑事拘留，同年 6 月 28 日 被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。

辯護人李曉麗，浙江南明律師事務(wù)所律師。

被告人張 XX ，男， 1965 年 4 月 22 日出生于浙江省麗水市，身份證號碼 XX ，漢族，大專文化，中共黨員，麗水市蓮都區(qū) XX 中心站副站長，住麗水市蓮都區(qū)老竹畬族鎮(zhèn) XX 。因本案，于 2012 年 6 月 16 日 被刑事拘留，同年 6 月 28 日 被逮捕�，F(xiàn)羈押在麗水市看守所。

辯護人吳津、姚佳燕，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴（ 2012 ） 432 號起訴書指控被告人陳 XX 、張 XX 犯貪污罪、私分國有資產(chǎn)罪，于 2012 年 9 月 4 日 向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派檢察員鐘時劍出庭支持公訴。被告人陳 XX 及其辯護人李曉麗、被告人張 XX 及辯護人吳津、姚佳燕到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指控：被告人陳 XX 、張 XX 分別為麗水市蓮都區(qū)老竹林業(yè)工作中心站的站長、副站長。 2005 年至 2012 年 4 月份期間，被告人陳 XX 伙同被告人張 XX 利用職務(wù)上的便利，采用虛增、虛報開支等方式，套取公益林管護費、火燒跡地造林補助款等資金 100 多萬元進行帳外管理，在其單位私設(shè)“小金庫”，將該“小金庫”內(nèi)的資金人民幣 561000 元以各種開支的名義領(lǐng)出予以侵吞，二被告人平分款項。同時，被告人陳 XX 、張 XX 違反國家規(guī)定，以單位名義將上述“小金庫”中的資金人民幣 614685 元先后以“獎金”、 “ 補貼”等福利待遇的名義，集體私分給在該站工作的干部職工。

被告人陳 XX 、張 XX 在被調(diào)查期間，如實交代了辦案機關(guān)尚未掌握的上述犯罪事實。案發(fā)后，被告人陳 XX 、張 XX 已退繳全部贓款。

上述事實有被告人的供述和辯解、證人證言、書證等證據(jù)證實。被告人陳 XX 、張 XX 的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百九十六條的規(guī)定，構(gòu)成貪污、私分國有資產(chǎn)罪。提請依法判處。

被告人陳 XX 對起訴書指控的犯罪事實沒有異議。

被告人陳 XX 的辯護人提出的辯護意見： 1 、本案證據(jù)沒有確實充分，涉案的小金庫款項來源復(fù)雜，部分合理款項收入也列在其中； 2 、小金庫的款項主要來自于項目資金的套取，是林業(yè)站工作人員平時工作節(jié)省下來的，其主觀惡性并不強； 3 、被告人有自首及退清贓款情節(jié)； 4 、被告人陳 XX 的平日表現(xiàn)好。

本案有多個從輕、減輕處罰的法定情節(jié)或酌定情節(jié)。因此建議對被告人陳 XX 處以十年以下的有期徒刑。

被告人張 XX 對起訴書指控的犯罪事實沒有異議。

被告人張 XX 的辯護人提出的辯護意見： 1 、本案涉案的小金庫中，部分資金具有合法性； 2 、被告人張 XX 的行為并未造成國家資金額外損失； 3 、被告人張 XX 具有自首情節(jié)； 4 、被告人張 XX 作為副站長，在本案中地位、作用都是較��； 5 、被告人張 XX 的行為，應(yīng)當定一個罪私分國有資產(chǎn)，而不能定兩個罪。綜上，建議對被告人張 XX 從輕處罰。

經(jīng)審理查明：被告人陳 XX 、張 XX 分別為麗水市蓮都區(qū) XX 中心站的站長、副站長。 2005 年至 2012 年 4 月份期間，被告人陳 XX 伙同被告人張 XX 利用職務(wù)上的便利，采用虛增、虛報開支等方式，套取公益林管護費、火燒跡地造林補助款等資金 100 多萬元進行帳外管理，在其單位私設(shè)“小金庫”，將該“小金庫”內(nèi)的資金人民幣 561000 元以各種開支的名義領(lǐng)出予以侵吞，二被告人平分款項。同時，被告人陳 XX 、張 XX 違反國家規(guī)定，以單位名義將上述“小金庫”中的資金人民幣 614685 元先后以“獎金”、 “ 補貼”等福利待遇的名義，集體私分給在該站工作的干部職工。

被告人陳 XX 、張 XX 在被調(diào)查期間，如實交代了辦案機關(guān)尚未掌握的上述犯罪事實。案發(fā)后，被告人陳 XX 、張 XX 已退繳全部贓款。

上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實： 1 、被告人陳 XX 的供述，證明 2005 年以來其利用在 XX 中心站擔任站長的職務(wù)之便，與被告人張 XX 采用虛增、虛報開支等方式，將 100 多萬元公益林管護費、火燒跡地造林補助款等資金從林業(yè)站會計核算中心賬戶中套取出來進行帳外管理，成立小金庫，該 100 多萬元小金庫資金中，有 56 萬多元被其和被告人張 XX 暗中共同侵吞后平分，另經(jīng)其批準或同意，由被告人張 XX 經(jīng)手，以獎金、補貼等名義將小金庫中的 60 多萬元資金分給全站干部職工，案發(fā)后，其已將全部違法所得上交蓮都區(qū)紀檢委的事實； 2 、被告人張 XX 的供述，證明 2005 年以來其利用在老竹林業(yè)工作中心站擔任副站長及報賬員的職務(wù)之便，與被告人陳 XX 采用虛增、虛報開支等方式，將 100 多萬元公益林管護費、火燒跡地造林補助款等資金從林業(yè)站會計核算中心賬戶中套取出來進行帳外管理，成立小金庫，該小金庫的賬目由其單獨做賬進行記錄，該 100 多萬元小金庫資金中，有 561000 多元被其和被告人陳 XX 暗中共同侵吞后平分，其在和被告人陳 XX 商量后經(jīng)被告人陳 XX 批準或同意，由被告人張 XX 經(jīng)手，將小金庫中 614685 元資金以獎金、補貼等名義分給全站干部職工，案發(fā)后，其已將全部違法所得上交蓮都區(qū)紀檢委的事實； 3 、證人劉 XX 的證言，證明 2010 年 11 月 10 日 其沒有和劉益新在 XX 站張 XX 處領(lǐng)過 60000 元錢，其簽名系被別人偽造的事實； 4 、證人劉 XX 的證言，證明 2010 年 11 月 10 日 其沒有和劉 XX 在 XX 站張 XX 處領(lǐng)過 60000 元錢，其簽名系被別人偽造的事實；另證實有大量的人工工資補貼等費用領(lǐng)取時所需的“報銷名冊”由其找人先簽好名字，再將簽好名的報銷名冊交給被告人張 XX 的事實； 5 、證人何 XX 、陳 XX 、雷 XX 、涂 XX 、余 XX 、雷 XX 、高 XX 、葉 XX 、吳 X 等人的證言，證明其在 XX 中心站工作期間，在正常的福利工資待遇之外，林業(yè)站會以獎金、補貼等名義額外發(fā)放一些福利待遇，其并不知道錢的來源，并核對了所領(lǐng)錢款的具體數(shù)額的事實； 6 、事業(yè)單位法人證書、組織機構(gòu)代碼證、個人所得稅扣繳登記證等，證明麗水市蓮都區(qū) XX 中心站為全額撥款的國有事業(yè)單位，法定代表人為陳 XX ，具體業(yè)務(wù)范圍為各種林業(yè)管理的公務(wù)工作的事實； 7 、證明、職務(wù)任免通知、事業(yè)單位考核登記表、聘用干部登記表等，證明被告人陳 XX 、張 XX2005 年以來一直擔任蓮都區(qū)老竹林業(yè)中心站站長、副站長的事實； 8 、現(xiàn)金日記賬、電腦賬目，證明被告人陳 XX 、張 XX 套取相關(guān)林業(yè)資金和工作經(jīng)費資金的套取和支出使用情況，進入小金庫的套取資金總額為 1592912.23 元，該賬目為 XX 小金庫資金的現(xiàn)金賬目，由被告人張 XX 進行賬目管理的事實； 9 、蓮都區(qū)會計核算中心記賬憑證等，證明被告人陳 XX 、張 XX 以公益林管護費等名義從會計核算中心套取林業(yè)資金的具體賬務(wù)情況的事實； 10 、空白報銷名冊，證明被告人張 XX 處有大量的空白費用支出憑證，其中一部分空白費用支出憑證已由被告人張 XX 找無關(guān)人員簽名的事實； 11 、領(lǐng)款單、領(lǐng) ( 付 ) 款憑證等，證明小金庫資金中，有 561000 元被被告人張 XX 、陳 XX 以各種開支名義領(lǐng)走后，兩人予以私分的事實； 12 、報銷名冊，證明經(jīng)被告人陳 XX 批準或同意，由被告人張 XX 經(jīng)手，以獎金、補貼等名義將小金庫資金中 614685 元發(fā)放給全站干部職工的事實； 13 、暫扣款票據(jù)，證明被告人陳 XX 、張 XX 歸案后已退繳各自分得的全部贓款的事實； 14 、關(guān)于被告人陳 XX 、張 XX 案件有關(guān)情況的說明，證明被告人陳 XX 、張 XX 在紀委查處其他案件過程中，主動交代了二人利用職務(wù)便利套取專項資金 160 多萬元，并在帳外用于發(fā)放全站職工福利及二人進行私分的事實，具有自首情節(jié)的事實； 15 、移送清單，證明本案由蓮都區(qū)紀委移交給本院反貪污賄賂局，包括小金庫及 XX 站所有賬目、支出憑證的事實； 16 、戶籍證明，證明被告人陳 XX 、張 XX 的身份情況。

本院認為：被告人陳 XX 、張 XX 身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財物，共計人民幣 561000 元，其行為均已構(gòu)成貪污罪。被告人陳 XX 、張 XX 分別作為直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人陳 XX 、張 XX 一人犯數(shù)罪，依法實行數(shù)罪并罰。被告人張 XX 的辯護人認為被告人張 XX 的行為應(yīng)當定一個罪，即私分國有資產(chǎn)，而不能定私分國有資產(chǎn)罪和貪污罪的辯護意見不符合法律規(guī)定，本院不予采信；被告人陳 XX 、張 XX 的辯護人均提出涉案的小金庫款項來源復(fù)雜，部分合理款項收入也列在其中的辯護意見，經(jīng)查被告人陳 XX 、張 XX 貪污和私分國有資產(chǎn)的資金來源于其采用虛增、虛報開支等方式，套取公益林管護費、火燒跡地造林補助款等項目資金 100 多萬元進行帳外管理的小金庫，該事實有兩被告人多份穩(wěn)定的供述在卷，因此對該辯護意見，本院不予采納；被告人張 XX 的辯護人還提出被告人張 XX 在本案中地位、作用較小，且未造成國家資金額外損失的辯護意見，但從被告人張 XX 在貪污犯罪中平分贓款的事實以及在私分國有資產(chǎn)犯罪中由其做賬并經(jīng)手將小金庫中的資金以獎金、補貼等名義分給全站干部職工的事實表明其與被告人陳 XX 在本案中作用相當，并且已經(jīng)確實給國家造成損失，對該辯護意見，本院亦不予采納；被告人陳 XX 、張 XX 在被調(diào)查期間，如實交代辦案機關(guān)尚未掌握的貪污、私分國有資產(chǎn)犯罪事實是自首，且案發(fā)后，被告人陳 XX 、張 XX 已退繳全部贓款，依法減輕處罰。故對被告人陳 XX 、張 XX 的辯護人提出的其他從輕，減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑