四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書

　　�。�2012）麗蓮商初字第842號


　　　　原告：麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。住所地：浙江省××街××小區(qū)××樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證：14886844-7。
　　　　法定代表人：夏某某。
　　　　委托代理人（特別授權(quán)）：吳某某。
　　　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司。住所地：浙江省××大道××樓，組織機(jī)構(gòu)代碼證：74203145-5。
　　　　訴訟代表人：鄭某某。
　　　　委托代理人（特別授權(quán)）：金某某。
　　　　原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司保險糾紛一案，于2012年5月21日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員蔣俊伶獨(dú)任審判，于2012年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人吳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司的委托代理人金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　　　原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴稱：原告系浙K×××××、浙KA690掛車的所有人，向被告投了保險。保險期限分別自2011年10月30日至2012年10月29日止、2011年9月29日至2012年9月28日止的機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險，保險期間賠償限額分別為500000元和50000元的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險及覆蓋該險的不計免賠率險。2012年1月13日，原告駕駛員劉某某駕駛上述主掛車在滬昆高速公路641KM＋140M處時，刮撞上停于應(yīng)急車道上由江甲駕駛的粵A×××××號小轎車及在車外側(cè)的江甲，造成江甲當(dāng)場死亡及兩車不同程度損壞的事故。經(jīng)江西省公安交警認(rèn)定：原告駕駛員劉某某過度疲勞駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，負(fù)事故全部責(zé)任。2012年2月江甲親屬對原告等訴請賠償因江乙死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、處理事故及喪葬事宜交通誤工住宿伙食等費(fèi)用、精神損害撫慰金損失共計人民幣728881元。2012年5月4日，經(jīng)江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院主持調(diào)解，達(dá)成了由原告及原告駕駛員賠償江甲親屬的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理事故及喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿伙食費(fèi)損失共計人民幣610000元，款項(xiàng)于調(diào)解協(xié)議生效之日一次性付清。鷹潭市月湖區(qū)人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調(diào)解甲認(rèn)上述調(diào)解乙。事后，原告以車輛向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險及覆蓋該險的不計免賠率險為據(jù)，要求被告承擔(dān)保險賠償責(zé)任；被告以原告駕駛員事故發(fā)生后駕駛車輛駛離現(xiàn)場屬機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險免責(zé)事由，賠償不能通過審批為由，在商業(yè)險中賠償?shù)?90000元損失不同意承擔(dān)保險賠償責(zé)任，為此，在機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償?shù)?20000元也未予支付。為此，請求判令被告立即向原告賠付保險金610000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司辯稱：對本案屬交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的賠償無異議。死者江甲屬農(nóng)村戶口應(yīng)按農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；案涉交通事故發(fā)生后原告駕駛員逃逸，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第六條第六項(xiàng)的規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者丟棄保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險人賠償責(zé)任免除；且駕駛員劉某某過度疲勞駕駛機(jī)動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定的“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車”的規(guī)定，過度疲勞駕駛是駕駛員劉某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的直接原因，為此，根據(jù)合同約定保險人免除保險賠償責(zé)任。
　　　　經(jīng)審理查明：原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司系浙K×××××、KA690掛車所有人，原告就其所有的KA6250向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險、不計免賠保險，保險期限從2011年10月30日至2012年10月29日止。原告還就浙KA690掛車向被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險、火災(zāi)、爆炸、自燃損失險、車上貨物責(zé)任險、不計免賠保險，保險期限自2011年9月29日至2012年9月28日止。2012年1月13日，原告雇傭的駕駛員劉某某駕駛被保險車輛行駛至滬昆高速公路641KM＋140M處時，刮撞上停于應(yīng)急車道上由江甲駕駛的粵A×××××號小轎車及在車外側(cè)的江甲，造成江甲當(dāng)場死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬三支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定：駕駛員劉某某過度疲勞駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，江甲的近親屬以機(jī)動車交通事故責(zé)任損害賠償糾紛為由向江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)該院主持調(diào)解，達(dá)成了由原告及原告駕駛員賠償江甲親屬因江甲死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、處理事故及喪葬事宜造成的交通、誤工、住宿、伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計人民幣610000元的協(xié)議，鷹潭市月湖區(qū)人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調(diào)解某對上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。原告于調(diào)解協(xié)議生效之日一次性付清賠償款610000元，原告向被告提出理賠時，被告以原告的駕駛員駕駛被保險車輛逃逸和疲勞駕駛為由拒賠。
　　　　本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告提供的原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明、被告公司基本信息表、組織機(jī)構(gòu)代碼證、車輛行駛證、保險單、道路交通事故認(rèn)定書、民事訴狀副本、（2012）月民一初字第141號民事裁定書、（2012）月民一初字第141號民事調(diào)解某、領(lǐng)條、單某受理單、理算單（審核表），被告提供的浙K×××××保單、機(jī)動車商業(yè)責(zé)任免除明確說明書、交強(qiáng)險條款、第三者責(zé)任險條款及當(dāng)事人庭審陳述。
　　　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的保險合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方在保單的格式合同中就雙方的權(quán)利、義務(wù)作了相關(guān)約定。為此，合同約定的權(quán)利、義務(wù)均對合同當(dāng)事人具有法律約束力。被告主張?jiān)�告的駕駛員在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場和過度疲勞駕駛屬責(zé)任免除說明書中規(guī)定的“事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者丟棄保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，保險人賠償責(zé)任免除"和“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機(jī)動車的其他情況下駕車”的免責(zé)情形，并根據(jù)該條款作出不負(fù)賠償責(zé)任抗辯。本院認(rèn)為，案涉交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門在認(rèn)定事故責(zé)任時認(rèn)定事故車輛駛離現(xiàn)場，但未對該行為的性質(zhì)是否為逃逸和破壞現(xiàn)場作出認(rèn)定，保險人賠償責(zé)任免除的抗辯，本院不予支持。本院認(rèn)為保險法第17條規(guī)定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。只有保險人向投保人履行了免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，免責(zé)條款才產(chǎn)生效力。否則，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案原告雖然在被告提供的格式化的注有“保險人已對上述責(zé)任免除條款已進(jìn)行了明確說明和告知”的《責(zé)任免除明確說明書》上蓋了印章，但明確說明書第一條第一款第七項(xiàng)中的第六小項(xiàng)僅籠統(tǒng)的規(guī)定“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險車輛的情況下駕車”，沒有對包含該免責(zé)條款內(nèi)的應(yīng)屬責(zé)任免除的事項(xiàng)作出明確說明，隱含于該免責(zé)條款的內(nèi)涵不是普通投保人都能明了的，被告未對其涵蓋的內(nèi)容作出說明，屬未告知。故該免責(zé)條款對原告依法不產(chǎn)生效力，被告的拒賠理由不能成立，本院不予支持。案涉交通事故發(fā)生后，原告按鷹潭市月湖區(qū)人民法院作出（2012）月民一初字第141號民事調(diào)解某約定向受害方賠付損失610000元，該款屬本案保險合同約定的保險范圍，被告應(yīng)按合同約定予以理賠。為此，原告要求被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任某制保險死亡傷殘限額內(nèi)支付理賠款220000元和在商業(yè)險范圍內(nèi)支付理賠款390000元，有事實(shí)和合同依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司在本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司交強(qiáng)險保險理賠款計人民幣220000元。
　　　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司××司在本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告麗水市××汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險理賠款計人民幣390000元。
　　　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　　　案件受理費(fèi)9900元，減半收取4950元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。
　　　　
　　　　
　　　　審 判 員　蔣俊伶
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　
　　　　二〇一二年八月二十日
　　　　

　　　　代書記員　藍(lán)祖仙