四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書

(2013)浙麗民終字第1號(hào)


上訴人（原審被告）：林甲。
委托代理人：劉某某。
被上訴人（原審原告）：林乙。
原審第三人：林丙。
上訴人林甲為與被上訴人林乙不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，不服云和縣人民法院（2012）云民初字第146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2012年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人林甲及其委托代理人劉某某、被上訴人林乙、第三人林丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告林乙、被告林甲系兄弟關(guān)系，第三人林丙系原、被告父親。1998年，原、被告的母親去世，因需要為死者修墳，土名為“水某下”地塊與瓦某村村民林丁戶承包的土名為“水某上”地塊相互調(diào)換，“水某下”地塊的實(shí)際耕種人為林丁。1998年底前，原告林乙因家庭分戶后獨(dú)立成戶。1999年第二輪農(nóng)村土地承包過(guò)程某，發(fā)包方與原、被告戶分立土地承包某某權(quán)，分別簽訂土地承包合同。政府相關(guān)部門基于編號(hào)為01100242承包合同的有關(guān)內(nèi)容，將土名為“水某下”地塊的相關(guān)審批信息登記在原告林乙戶。2006年土名為“水某下”地塊被云和縣工業(yè)園區(qū)征用，補(bǔ)償款由林丁領(lǐng)取。2011年因建設(shè)53省道需要，土名為“水某上”地塊被征用，所得土地補(bǔ)償款52500元由被告林甲領(lǐng)取后交給第三人林丙，后林丙將該錢交給被告林甲使用。另查明瓦某村承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配原則為承包地補(bǔ)償款歸被征地承包戶所有。現(xiàn)原告訴諸法院，請(qǐng)求判令被告林甲立即歸還土地征用補(bǔ)償款52500元，案件受理費(fèi)由被告林甲承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定承包合同系承包方取得土地承包某某權(quán)的法律依據(jù)，承包方之間為各自需要可以對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地的土地承包某某權(quán)某某調(diào)換。本案中土名分別為“水某上”與“水某下”的兩承包地塊在1998年相互調(diào)換屬于客觀事實(shí)，原告作為“水某下”地塊的承包方，在兩地塊承包某某權(quán)調(diào)換后依法對(duì)“水某上”地塊享有土地承包某某權(quán)，應(yīng)享受土地被依法征用后的補(bǔ)償受益權(quán)，故原告訴請(qǐng)要求歸還土地征用補(bǔ)償款52500元符合法某某，予以支持。第三人林丙無(wú)證據(jù)證明涉案土地征用補(bǔ)償款應(yīng)歸其所有的事實(shí)，對(duì)第三人的答辯意見不予采納。被告林甲辯稱其接受第三人林丙委托領(lǐng)取土地補(bǔ)償款屬于某某的法律關(guān)系，原告以林甲作為被告起訴主體不合法，該院認(rèn)為被告林甲與第三人林丙系同一農(nóng)業(yè)家庭戶成員，被告在明知涉案土地征用補(bǔ)償款歸屬存在爭(zhēng)議的情況下擅自領(lǐng)取，其領(lǐng)取行為沒(méi)有合法依據(jù)，關(guān)于領(lǐng)款后支配行為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故其應(yīng)承擔(dān)應(yīng)返還原告所有的土地征用補(bǔ)償款52500元的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第二款、第四十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：被告林甲于本判決生效后三日內(nèi)返還原告林乙土地補(bǔ)償款52500元。被告林甲如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1154元，由被告林甲負(fù)擔(dān)。
林甲不服一審判決上訴稱，本案的基本事實(shí)是，1976年被上訴人到部隊(duì)服役時(shí)，將戶口一并從原審第三人戶遷往部隊(duì)，第一輪土地承包時(shí)，原審第三人戶（含上訴人，但不含被上訴人）從村集體經(jīng)濟(jì)組織承包了包括土名“水某下”的土地，因被上訴人服役回原籍時(shí)，戶口便單列一戶，同時(shí)以其本人為戶主從村集體經(jīng)濟(jì)組織承包了坐落于本村梅山根屋后總面積897.6平方米的土地，1998年間上訴人母親建墳?zāi)箷r(shí)，將“水某下”的土地與村民林丁“水某上”的土地進(jìn)行了調(diào)換，1999年底村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行二輪土地延包，上訴人所在集體均沒(méi)有對(duì)第一輪承包的土地進(jìn)行任何調(diào)整，只是對(duì)第一輪土地承包的延續(xù)，2008年間被上訴人戶所承包的梅山根屋后土地被政府征用，所得土地補(bǔ)償款15萬(wàn)余元均由被上訴人自行領(lǐng)取，2011年因建設(shè)53省道需要，“水某上”的土地被征用，所得款52500元在上訴人戶的戶主即原審第三人名下，第三人因身體原因，委托上訴人實(shí)際領(lǐng)款，上訴人領(lǐng)款后當(dāng)即將全部款項(xiàng)交由原審第三人。上述事實(shí)不僅有被上訴人在庭審過(guò)程某的認(rèn)可，還有相應(yīng)的書證及法院調(diào)取的村委會(huì)主任的證言等證據(jù)材料予以佐證。原審法院無(wú)視第一、二輪土地延包的持續(xù)性、穩(wěn)定性的客觀事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人所在村集體第二輪土地延包時(shí)是對(duì)原第一輪土地承包的延續(xù)，均沒(méi)有對(duì)原承包土地進(jìn)行過(guò)任何調(diào)整，每戶也均沒(méi)有重新簽訂過(guò)承包合同，被上訴人也自認(rèn)沒(méi)有自己或委托他人簽訂過(guò)承包合同，也從沒(méi)有對(duì)“水某上”或“水某下”的土地進(jìn)行過(guò)任何的實(shí)際耕種等經(jīng)營(yíng)行為。當(dāng)時(shí)的承包合同只是村集體為了完成某府工作任務(wù)而單某制作，與實(shí)際承包某某的土地均不符合，因此土地承包某某權(quán)證均沒(méi)有發(fā)給農(nóng)戶。一審法院機(jī)械認(rèn)定與客觀事實(shí)不符的承包合同系被上訴人在糾紛發(fā)生后追認(rèn)的行為，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)不當(dāng)。另外，土地被征用后，均將土地補(bǔ)償款發(fā)至每一農(nóng)戶戶主名下，本案中所涉土地補(bǔ)償款也是發(fā)至戶主原審第三人名下，因原審第三人身體原因委托上訴人領(lǐng)款，上訴人領(lǐng)款后當(dāng)即將款項(xiàng)交給了原審第三人，委托行為合法有效，在當(dāng)時(shí)的情況下，上訴人根本不可能明知土地補(bǔ)償款歸屬存爭(zhēng)議，因此，即便本案土地補(bǔ)償款歸屬存在爭(zhēng)議，也應(yīng)以原審第三人為被告，上訴人不是適格的被告。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)認(rèn)定不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷原判，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人林乙答辯稱：我妻子、女兒遷入戶口時(shí)，戶主是原審第三人林丙，第一輪承包土地分配下來(lái)后，自家進(jìn)行調(diào)整，把我一個(gè)人調(diào)整出去了，本案所涉的三分地是分給我老婆和女兒的。請(qǐng)求法院維持原判。
原審第三人林丙答辯稱：案涉土地是我25歲開荒開出來(lái)的，一直在種植，妻子死亡時(shí)，與別人調(diào)換了土地，我從來(lái)沒(méi)有把田分給被上訴人，拆遷補(bǔ)償款是我自己用來(lái)養(yǎng)老的，不愿意拿出來(lái)分。請(qǐng)求二審法院依法改判。
二審?fù)�審中，上訴人提交了村民小組出具的一份《證明》，待證1999年第二輪土地承包對(duì)第一輪土地承包沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何調(diào)整，土地承包權(quán)證都是為了完成某府的工作任務(wù)，一直沒(méi)有發(fā)到戶。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，第一輪土地分配下來(lái)后，自家進(jìn)行調(diào)整，把被上訴人一人調(diào)整出去了，但其有老婆、小孩后，涉案三分地是其老婆小孩的；原審第三人對(duì)上訴人提交的證據(jù)無(wú)異議。被上訴人林乙提交了戶口登記表，待證其當(dāng)兵回來(lái)后，戶口落戶到父親戶下。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該戶口登記表來(lái)源不清楚，且與公安派出所登記的信息不同，如被上訴人不提供原件，不能作為有效證據(jù)；原審第三人質(zhì)證認(rèn)為，其從未看到過(guò)該份戶口登記表。本院認(rèn)為，上訴人提交的《證明》，其證明力不足以否定土地承包權(quán)證審批表及土地（大田）承包合同的效力，故本院不予認(rèn)定，被上訴人提供的戶口登記表，由于系復(fù)印件，證據(jù)形式不合法，本院亦不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2011年因建設(shè)53省道需要，土名為“水某上”地
塊被征用后所得土地補(bǔ)償款52500元由上訴人林甲領(lǐng)取。另，對(duì)原審判決認(rèn)定“所得土地補(bǔ)償款52500元由被告林甲領(lǐng)取后交給第三人林丙，后林丙將該錢交給被告林甲使用”的事實(shí)不予認(rèn)定，對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)土地（大田）承包合同及土地承包權(quán)證審批表，林乙戶系“水某下”地塊的承包戶，由于“水某上”與“水某下”兩承包地塊在1998年進(jìn)行了調(diào)換，因此，林乙戶應(yīng)享有“水某上”地塊的承包權(quán)益，在該地塊被征用后，依法享受土地征用補(bǔ)償權(quán)。林甲并非林乙戶成員，無(wú)權(quán)領(lǐng)取“水某上”地塊的拆遷補(bǔ)償款，原審法院判決上訴人林甲返還該地塊的拆遷補(bǔ)償款并無(wú)不當(dāng)。上訴人認(rèn)為“水某下”地塊在一輪土地承包時(shí)即為林丙戶承包，且在二輪土地承包時(shí)未作調(diào)整的上訴理由與事實(shí)不符，其主張領(lǐng)取土地補(bǔ)償款的行為系代理林丙的行為，應(yīng)由委托人承擔(dān)償還責(zé)任，但未提供充分證據(jù)證明，結(jié)合上訴人在二審中明確表明不列原審第三人林丙為本案被上訴人的事實(shí)，本院對(duì)該上訴理由亦不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1154元，由上訴人林甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 呂 湘
審 判 員 李 洋
審 判 員 蘇 偉 清



二0一三年一月四日
本件與原本核對(duì)無(wú)異
代 書記員 張 琳