四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


行 政 判決 書






（2012）浙麗行終字第4號






上訴人（原審原告）蔡某某。


委托代理人吳甲。


被上訴人（原審被告）慶元縣××生產監(jiān)督管理局，住所地慶元縣××××號。


法定代表人吳乙。


委托代理人吳某。


上訴人蔡某某因訴被上訴人慶元縣××生產監(jiān)督管理局安全生產行政處罰一案，不服慶元縣人民法院于2011年12月19日作出的（2011）麗慶行初字第4號行政判決，提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年2月9日上午公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人吳甲、被上訴人的法定代表人吳乙、委托代理人吳某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。


慶元縣××生產監(jiān)督管理局于2011年8月19日作出（慶）安監(jiān)管罰（2011）6號行政處罰決定，認定2011年2月15日下午3時在浙江博源彩印包裝有限公某（以下簡稱博源彩印）新廠房某某一起高處墜落事件，在修建圍墻過程中，工人胡某某在問過吳丙簡某工棚是否要拆，在得到肯定答復后爬上簡某工棚，在取工棚水泥瓦上磚塊的過程中，胡某某從棚頂墜落。傷者胡某某于同年2月21日9時經搶救無效死亡。拆棚作業(yè)包括在施工作業(yè)中。同時認定博源彩印法定代表人蔡某某安全生產意識淡薄，對建設工程安全生產工作不重視，自工程發(fā)包后未認真履行建設工程安全管理職責，未組織開展安全檢查工作和隱患排查治理工作，對事故發(fā)生單位的事故發(fā)生負有責任。其行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第十七條第一項、第四項，依據《中華人民共和國安全生產法》第八十一條第二款的規(guī)定，對蔡某某處以人民幣20000元的罰款。蔡某某不服，提起行政復議，慶元縣人民政府維持了被告的決定，蔡某某不服，遂提起行政訴訟。


一審法院經審理查明，原告蔡某某系博源彩印的董事長，2008年3月份，博源彩印將其坐落在慶元縣××都工××光路××、××車間及××樓工程發(fā)包給南明公某承建，由吳丙、陳某某負責施工。因施工需要在工地邊修筑了一簡某工棚。2010年10月11日主體工程某工驗收后，未拆除該簡某棚。2011年初博源彩印在54省道邊修建圍墻，由吳丙負責施工，博源彩印提供材料。同年2月15日因磚塊用完，胡某某在問過吳丙上述工棚是否需要拆除，得到肯定答復后，未帶安全帽就爬上棚頂，在取磚的過程中墜地，經搶救后于同年2月21日不治而亡。同年3月4日在松源鎮(zhèn)人民調解委員會的主持下，胡某某的親屬和吳丙就民事賠償達成協議。事故發(fā)生后相關部門依法成立了事故調查組，同年5月6日調查組向慶元縣人民政府報送事故調查報告，認定原告安全生產意識淡薄，事故發(fā)生后不向有關單位報告，不重視安全生產工作，自工程發(fā)包后未認真履行建設工程安全管理職責，未組織安全檢查工作和隱患排查治理工作，對事故的發(fā)生負有責任。同年5月9日慶元縣人民政府同意該報告。被告慶元縣××生產監(jiān)督管理局于同年6月16日向原告發(fā)送行政處罰告知書，同年7月26日被告慶元縣××生產監(jiān)督管理局組織了聽證，原告提出異議，認為其系業(yè)主，本案的處罰對象錯誤。同年8月19日被告慶元縣××生產監(jiān)督管理局作出處罰決定，對原告處以罰款人民幣20000元。


原判認為，原告在南明公某承建的廠房主體工程完工后，將需修建的圍墻發(fā)包給沒有建筑資質的吳丙承建，因吳丙系不具備用工主體資格的自然人，對該自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。因此被告認定吳丙以及胡某某等人系原告公某的臨時從業(yè)人員并無不妥。履行保障從業(yè)人員獲得安全生產的保障權利是生產經營單位及其負責人的法定義務，原告作為博源彩印的法定代表人沒有盡到安全生產的管理義務，因此應承擔相應的行政責任。根據《安全生產事故報告和調查條例》第三十二條第二款的規(guī)定，有關機關應當按照人民政府的批復，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權限和程序，對事故單位的法定代表人進行行政處罰。本案經慶元縣人民政府批復同意的事故調查報告所認定的事實清楚，并有相應的證據證實，被告根據慶元縣人民政府批復作出的行政處罰，程序合法，適用法律正確，本院予以支持。原告提出被告所作的行政處罰認定事實錯誤、程序違法和適用法律錯誤，請求撤銷該行政處罰的理由不足，本院不予支持。依照最高人民法院《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第五十六條第四項的規(guī)定，判決駁回原告蔡某某的訴訟請求。


上訴人蔡某某上訴稱，一、一審判決認為胡某某屬于上訴人公某的臨時從業(yè)人員不當。簡某工棚系南明公某搭建，吳丙代表南明公某負責施工，拆除簡某棚是南明公某的合同義務。由上訴人公某承擔后果，明顯是處罰對象錯誤。二、不足一米高的圍墻修建不需要專門發(fā)包給有資質的建筑公某承建符某某律法規(guī)的立法本意。三、本案中的事故即使屬于某某事故，處罰上訴人公某及上訴人也是依據不足。本案中胡某某拆除臨時簡某工棚的行為沒有在施某某的指使下所進行，同時也是離開了圍墻修建的施工現場。四、一審法院對于上訴人提出的程序違法視而不見未作任何評析，遺漏審查處罰程序是否合法。綜上，上訴人認為一審判決有誤，懇請二審依法撤銷一審判決并撤銷（慶）安監(jiān)管罰（2011）6號行政處罰決定。


被上訴人慶元縣××生產監(jiān)督管理局答辯稱，一、博源彩印公某在廠房某工后，明知吳丙、胡某某等人沒有施工資質，仍然讓其修建圍墻，應當認定該圍墻修建行為是公某的自身活動，而工人是受公某雇傭的臨時從業(yè)人員。胡某某等人為修建圍墻而爬上簡某某取磚并非麗水市南明建筑工程有限公某承建業(yè)務范圍內，上訴人所稱由施工單某某擔責任的理由不能成立。二、圍墻工程屬于建設工程，上訴人稱無需施工資質沒有法律依據。三、上訴人根據縣政府的批復作出處罰依據正確。本案中，胡某某、博源彩印公某、吳丙等都有違法之處，對事故發(fā)生有因果關系。并不能因為有其他原因存在，就否認上訴人的原因和所應當承擔的責任。四、本案處罰程序符某某。本案中立案符某某律規(guī)定，辦理本案未超過法定期限，延長期限也符合程序規(guī)定，并不存在違法之處。綜上，被上訴人作出的行政處罰認定事實清楚，證據確實充分，程序合法，處罰適當，請二審維持一審判決。


經審理查明的事實與原判無異。


本院認為，上訴人蔡某某在發(fā)包給南明公某承建的綜合樓及廠房工程某工驗收后，又將要修建的圍墻發(fā)包給吳丙等人施工系其企業(yè)的自身行為，工人在修建圍墻取磚塊中發(fā)生的事故，與南明公某承建的工程業(yè)務無關。根據《中華人民共和國安全生產法》第十七條第（四）項的規(guī)定：“作為生產經營單位的負責人，對本單位安全生產負有督促、檢查的工作職責。”上訴人蔡某某沒有盡到安全生產的管理職責，應承擔相應的行政責任。被上訴人鑒于上訴人對事故發(fā)生負有責任作出行政處罰的決定，認定事實清楚，適用法律正確，被訴行政行為在程序上有瑕疵，但不影響上訴人的實體權益，原審判決駁回其訴訟請求正確。上訴人蔡某某上訴提出被上訴人處罰對象錯誤及處罰決定依據不足并要求改判的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費50元，由上訴人蔡某某負擔。














審 判 長 殷曉軍


審 判 員 項偉杰


代理審判員 朱 威


















二O一二年二月二十三日


本件與原本核對無異


代 書記員 葉 娃