四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2012）浙麗商終字第314號





上訴人（原審原告）：應(yīng)甲。


上訴人（原審原告）：應(yīng)乙。


兩上訴人委托代理人：蔡某某。


被上訴人（原審被告）：縉云××飲食旅游服務(wù)公司。住所地：縉云縣××××號。組織機構(gòu)代碼：14860012-5。


法定代表人：鄭某某。


上訴人應(yīng)甲、應(yīng)乙為與被上訴人縉云縣飲食服務(wù)公司與企業(yè)有關(guān)的糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年10月24日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，代理審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，對本案進行審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：原告母親曹甲自1956年起在縉云縣飲食服務(wù)公司工作，直至1985年3月退休。1998年2月縉云縣飲食服務(wù)公司某制，成立縉云××飲食旅游服務(wù)公司，公司章某約定：公司注冊資本總額418000元，每股1000元，折股418股，由公司職工認購；股本分基本股和崗位股，基本股按在職職工每人3000元設(shè)置，離退休人員要求認購的，最高不超過2000元；公司股權(quán)不向公司范圍以外的任何團體和個人出售、轉(zhuǎn)讓，職工入股后一般不得退股，但經(jīng)董事會同意可以在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；職工調(diào)出、辭退、開除或亡故時，必須將股份退回企業(yè)；公司增減股本，擴大股份認購范圍應(yīng)由股東大會特別決議通過。同年2月23日，曹甲交給公司股金1000元，公司出具了收據(jù)。2001年8月，曹甲病故。被告按章某的約定收回曹甲的股份，并退回曹甲的股金。后原告等人以繼承股權(quán)為由多次要求被告解決。被告召開股東會，同意返還曹甲原股份的50%給原告。倆原告經(jīng)協(xié)商，由原告應(yīng)甲持有。2007年12月17日，原告應(yīng)甲向被告交納股本500元，股本增值476.25元，合計976.25元。2010年6月2日，股東大會審議通過新的章某，章某約定，股東所持的股份可以繼承、轉(zhuǎn)讓。2010年12月1日，被告向原告應(yīng)甲頒發(fā)了編號為089的股權(quán)證，載明股金3500元。


原審法院審理認為：股份合作制企業(yè)是依法設(shè)立的，企業(yè)職工共同出資、共同勞動，按勞分配和按股分紅相結(jié)合的企業(yè)法人，企業(yè)職工既是企業(yè)的勞動者又是企業(yè)的股東，職工的企業(yè)股東身份與其本人的勞動關(guān)系緊密聯(lián)系，不可分離。企業(yè)章某是企業(yè)成立時制定的規(guī)范性文件，對企業(yè)、股東具有約束力。企業(yè)職工亡故后，其股權(quán)應(yīng)按企業(yè)章某的規(guī)定予以處理�！墩憬�省勞動就業(yè)服務(wù)企業(yè)股份合作制試行辦法》第十九條規(guī)定“職工個人原則上不能退股，但遇職工死亡、退休、調(diào)離、辭職或被告企業(yè)辭退、除名、開除等情況，企業(yè)可以根據(jù)《企業(yè)章某》的規(guī)定，按當時股份價值退還給本人或轉(zhuǎn)讓其合法繼承人�！痹�告的母親曹甲死亡后，被告收回曹甲的股份，符合章某的約定，并不違法。被告于2007年12月17日將已收回的曹甲股份的50%返還給原告應(yīng)甲，是根據(jù)股東大會的決議所作的決定，也符合1998年章某第二十六條擴大股份認購范圍應(yīng)由股東大會特別決議通過的規(guī)定，并不是原告依據(jù)2010年章某第十條有關(guān)股份可繼承的規(guī)定而繼承所得。原告的母親曹甲死亡后，被告已將曹甲的股份收回公司，曹甲已不持有公司的股份，不存在繼承和轉(zhuǎn)讓的標的物�，F(xiàn)原告要求被告返還曹甲的50%股份，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告應(yīng)甲、應(yīng)乙的訴訟請求。案件受理費80元，由原告應(yīng)甲、應(yīng)乙負擔(dān)。


一審宣判后，應(yīng)甲、應(yīng)乙不服，向本院提起上訴稱：一、公司法沒有規(guī)定職工調(diào)出、辭退、開除或亡故，其股權(quán)收回企業(yè)�？N云××飲食旅游服務(wù)公司在1998年2月25日訂立的《章某》規(guī)定卻有此規(guī)定，該規(guī)定違背公司法。一審判決錯誤。二、公司召開股東大會表決上訴人可以繼承被繼承人曹甲一半的股權(quán)，違背公司法第七十六條關(guān)于某某股東死亡后其合法繼承人可以繼承股東資格等有關(guān)規(guī)定。三、一審判決遺漏上訴人提供的真實證據(jù)，判決書中載明的起訴時間與實際不符，是失職做法。四、最高院對有限責(zé)任某司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件采股東名冊變更說，而上訴人起訴時，工商登記股東名冊未變更，曹甲依然為股東，所以一審判決錯誤。請求依法撤銷縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第366號民事判決書，依法改判。


被上訴人縉云××飲食旅游服務(wù)公司口頭答辯稱：股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，當時公司章某就是這么定的，公司是按章某辦理。


二審期間，上訴人應(yīng)甲、應(yīng)乙向本院提供如下證據(jù)材料：一、來源于縉云縣工商局的飲食旅游公司股權(quán)登記名冊，待證：上訴人的母親曹乙在2012年5月30日前在工商登記的股權(quán)登記名冊中仍記載為股東，股權(quán)未轉(zhuǎn)移。二、縉云縣五云法律服務(wù)所出具的見證書，待證：曹乙已死亡，兩上訴人可以繼承股權(quán)。三、最高人民法院報2012年9月5日第7版中《關(guān)于有限責(zé)任某司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件》一文，待證：最高人民法院規(guī)定股權(quán)應(yīng)以登記名冊為準。被上訴人對證據(jù)不持異議，并認可證據(jù)的真實性。上訴人稱證據(jù)一、二已在一審時提交，但一審未提及，故二審重新舉證。本院認為，證據(jù)一，被上訴人認可其真實性，故予以采信。證據(jù)二，一審法院已作裁定補正，故對證據(jù)二不作重復(fù)認證。證據(jù)三，并非證明本案事實的證據(jù)，也非具有法律效力的解釋，且探討的主體是有限責(zé)任某司，非本案的股份合作制企業(yè)，故對此不予采信。


二審經(jīng)審理認定的事實與原審法院認定的事實一致，另查明，上訴人的母親曹乙在2012年5月30日前在工商登記的股權(quán)登記名冊中仍記載為股東。


本院認為，股份合作制企業(yè)的章某是股東共同一致的意思表示，在沒有違反法律強制性規(guī)定的情況下，對企業(yè)及股東均具有普遍的約束力。上訴人的母親曹甲病故后，被上訴人按章某的規(guī)定收回其股份，并將股金退回，被上訴人的這一做法并無不妥。曹甲因死亡及被上訴人為其辦理退股手續(xù)不再享有股份，而上訴人則因接受退回的股金而認可了其不能繼受股東身份這一事實，雖工商登記的股權(quán)登記名冊中仍記載曹甲為股東，但不能以此否定本案真實的股權(quán)消滅事實。故其起訴要求繼承其母親曹甲的股份，缺乏依據(jù)。其后股東會確定上訴人可享受曹甲原股份的50%，雖在表述上提及曹甲原股份，但實質(zhì)上是新的法律關(guān)系，上訴人并非基于繼承關(guān)系而享有股份，不能以此作為其可繼承其母親原股份的理由。而2010年修訂的章某對本案不具溯及力。另，縉云縣飲食服務(wù)公司系股份合作制企業(yè)，案由宜定為與企業(yè)有關(guān)的糾紛。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序瑕疵未影響實體處理，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費80元，由上訴人應(yīng)甲、應(yīng)乙負擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長 湯麗軍


代理審判員 丁悅琛


代理審判員 聶偉杰


















二○一二年十一月二十一日


本件與原本核對無異

代書記員 李 倩