四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判決 書


(2012)浙麗民終字第209號



上訴人（原審原告）：彭某某。


委托代理人：賴某某。


上訴人（原審被告）：浙江××司，住所地富陽市××××工業(yè)功能區(qū)，組織機構(gòu)代碼：25403019-7。


法定代表人：葛某某。


委托代理人：樓某某。


被上訴人（原審被告）：朱某某。


被上訴人（原審被告）：遂昌縣，住所地：遂昌縣××公園路××號，組織機構(gòu)代碼：00266240-3。


法定代表人：雷某某。


委托代理人：沈某某。


被上訴人（原審被告）：徐某某。


委托代理人：周某某。


上訴人彭某某、上訴人浙江××司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2012）麗遂民初字第151號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭某某及其委托代理人賴某某、上訴人浙江××司的委托代理人樓某某、被上訴人遂昌縣的委托代理人沈某某、被上訴人徐某某的委托代理人周某某、被上訴人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認定：遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程在遂昌縣招投標交易中心進行公開招標，經(jīng)開標、評標、定標等程序，經(jīng)遂昌縣招投標管理委員會核準，于2008年10月29日確定浙江東方某某建設(shè)有限公某（以下簡稱“東方某某公某”）為中標單位。2008年11月3日，以被告遂昌縣為發(fā)包方，被告東方某某公某為承包方，就該工程簽訂《建設(shè)工程施某某同》，合同落款承包人“委托代理人”處由被告徐某某簽名。在工程施工過程中，被告徐某某將工程承包給被告朱某某施工。2008年12月26日，以被告朱某某為甲方，以原告彭某某為乙方，簽訂《關(guān)某某洋小學新教學樓承包釘模板的合同》，約定甲方將新建龍某小學新教學樓的釘模板工程承包給乙方，價格每平方米71元，另加本教學樓釘模板總造價的百分之五付給乙方，作為工資；付款方式：自開工起，視所做工程量，于農(nóng)歷2008年12月底前付相應(yīng)的工資，每澆注一層樓板付釘本層工資的百分之八十，樓板揭頂，甲方付清釘模板的工資。原告施工砼墻工程及部分釘模板工程后，2009年10月27日，以東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部為甲方，原告彭某某為乙方，簽訂《承包安裝木模施某某同》，合同甲方有徐某某簽名捺印，合同約定將龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓模板工程承包給乙方施工，工程面積為827㎡，模板工程造價為45485元，承包單價按建筑面積每平方米55元的單價一次性承包給乙方，以后不管市場價上下浮動都不予調(diào)整此價。2009年10月28日，原告彭某某與被告徐某某就以下內(nèi)容書面達成一致：關(guān)某某洋鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程，在彭某某施工的基礎(chǔ)下及砼墻的模板工程工資問題，由公某及徐某某協(xié)助彭某某與朱某某做好工程模板工資結(jié)算，在砼墻工程款下后協(xié)商。模板工程完成后，被告徐某某已支付原告彭某某工程款40000元。2011年6月12日，被告朱某某向原告彭某某出具《龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓結(jié)算清單》，載明：“基礎(chǔ)工程827平方米×71元／平方米＝58717元，另加5%，58717元×5%＝2935元，總計61652元；另做砼墻5389元，兩項合計67050元，地梁以上房屋款45485元，基礎(chǔ)工程欠款為67050元－45485元＝21565元”。


另查某：遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程現(xiàn)已實際投入使用，被告遂昌縣已按《建設(shè)工程施某某同》約定支付了工程進度款。被告東方某某公某于2009年11月26日企業(yè)名稱變更為浙江××司（以下簡稱“萬基公××”）。被告徐某某曾以東方某某公某的名義在遂昌簽訂其他建設(shè)工程施某某同。被告浙江××司委托代理人樓某某在庭審時陳述徐某某原來是該公某的建造師。


原審法院認為：遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程經(jīng)公開招投標程序，確定由東方某某公某為中標承包單位，被告徐某某為該公某職工，以委托代理人的名義與被告遂昌縣簽訂《建設(shè)工程施某某同》，且被告徐某某曾以東方某某公某的名義在遂昌簽訂其他建設(shè)工程施某某同，相對人有理由相信該工程由東方某某公某整體承包，有理由相信被告徐某某具有代理權(quán)。東方某某公某名稱已變更為萬基公××，其權(quán)利義務(wù)由萬基公××繼受。該工程中模板工程和砼墻工程由原告彭某某完成某某，原告是相關(guān)分項工程的實際施工人，原告已實際完成其所分包的工程，被告遂昌縣已按建設(shè)工程施某某同約定的進度支某某程款，被告萬基公××應(yīng)向原告支付相應(yīng)工程款。原告就模板安裝工程先與被告朱某某簽訂合同，部分施工后又就該模板安裝工程甲方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂合同，兩份合同的工程乙一致卻單價不同，原告與東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂的合同約定安裝模板總量為827平方米，合同并未約定該827平方米只是地梁以上模板量，合同甲方由被告徐某某簽字捺印，該合同現(xiàn)已履行完畢。被告萬基公××支付的工程款，應(yīng)以原告與東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂的合同為準，已支付的40000元應(yīng)予認定。為此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下，一、被告浙江××司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告彭某某施工砼墻工程款5398元及安裝模板工程款5485元，共計10883元。二、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取案件受理費238元，由原告彭某某負擔138元，被告浙江××司負擔100元。


上訴人彭某某不服原審判決，上訴稱：原判認定事實錯誤。上訴人彭某某和被上訴人朱某某簽訂的合同是包括基礎(chǔ)工程的，由于基礎(chǔ)工程沒有面積數(shù)，所以單價在71元／平方米還是低的，因此，在合同中明確約定還要加總數(shù)的5%，在基礎(chǔ)工程量做好后，朱某某因發(fā)生了交通事故，所以不能再履行合同，東方某某公某代表人徐某某又把基礎(chǔ)以上的工程丙包給上訴人，除了基礎(chǔ)以外的工程量按面積數(shù)每平方米55元計算。因此才會出現(xiàn)兩份合同單價不同的情況。兩份合同差價是16元／平方米，這16元／平方米的差價就是基礎(chǔ)工程的單價，因為基礎(chǔ)工程是沒有面積數(shù)，所以在合同中不能寫明基礎(chǔ)工程的面積數(shù)，只有用單價體現(xiàn)出來。因此原判認定兩份合同工程乙一致是明顯錯誤的。再從徐某某的證明當中也可以清楚地看到基礎(chǔ)以下的砼墻模板工程工資問題由公某及徐某某協(xié)助上訴人與朱某某做好工程模板工資結(jié)算，從該份證明也可以認定基礎(chǔ)工程款沒有包括在上訴人和東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂的合同內(nèi)。2012年6月12日上訴人和朱某某結(jié)賬，雙方有結(jié)算清單，在結(jié)算清單中已經(jīng)寫明欠基礎(chǔ)工程款21565元，庭審過程中朱某某也承認結(jié)算清單是他簽字確認的，并且也承認欠上訴人工程款21565元，法院應(yīng)當認定朱某某與上訴人的結(jié)算結(jié)果。而且原審法院也確實根據(jù)該結(jié)算結(jié)果認定了基礎(chǔ)工程中的砼墻工程款5398元，這與原審法院認為應(yīng)以上訴人與東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂的合同為準是相互矛盾的。鑒于以上事實和理由，上訴人認為原審法院認定事實錯誤，導致判決錯誤，請求二審法院依法撤銷（2012）麗遂民初字第151號民事判決，依法判令萬基公××支付上訴人工程款27050元。


上訴人萬基公××不服原審判決，上訴稱遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程與萬基公××無關(guān)，萬基公××無需向彭某某支某某程款，理由是：1、一審法院對上訴人提交的證據(jù)效力沒有進行認定，導致一審法院對本案事實認定和判決結(jié)果的錯誤。一審中上訴人提交的唯一證據(jù)，即是上訴人從富陽市公某某調(diào)取的有關(guān)徐某某利用私刻東方某某公某公章和冒簽法定代表人簽名等違法手段，騙取遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程的證據(jù)，上訴人以此證據(jù)來證明本案訴爭的龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程與上訴人毫無關(guān)聯(lián)，故上訴人無需支付該工程的應(yīng)付款項。可一審法院沒有對該證據(jù)的證明效力進行認定，且采取了避而不談，視而不見的手法。上訴人認為，一審法院在判決書中沒有認定上訴人提交的證據(jù)的證明效力，顯然是違反了法院審判工作或?qū)徟形臅�制作過程最基本的程序。因此，導致了一審法院對本案認定事實和判決結(jié)果的錯誤。2、從本案工程款支付中，也可認定該工程與上訴人無關(guān)聯(lián)，彭某某的工程款應(yīng)由徐某某支付。本案所涉的龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程系國家教育機關(guān)所屬的建筑工程項目，按照我國相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定，發(fā)包方的應(yīng)付工程款必須支付到承包方單位銀行賬戶，但遂昌縣已將所有工程款項均支付給徐某某個人，從這一點上足以看出該工程與上訴人毫無關(guān)聯(lián)。請求二審法院查某事實，依法支持上訴人的上訴請求。


上訴人彭某某答辯稱：萬基公××以富陽某安局出具的證明來證明龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓不是萬基公××承包的，假如徐某某有私刻公章的現(xiàn)象，也不能直接證明其私刻公章用于龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓項目中。根據(jù)證據(jù)表明萬基公××對事情發(fā)生經(jīng)過是清楚的，而且已經(jīng)授權(quán)了徐某某。萬基公××負責人參加了工程整改的會議，有簽名為證，也可以證明公某對工程是清楚的。對于工程款的支付問題，遂昌縣是根據(jù)萬基公××的授權(quán)才付款給徐某某個人的，因此萬基公××的上訴理由不能成立，請二審法院予以駁回。


被上訴人遂昌縣答辯稱：1、案涉項目是通過公開招標落實的，由東方某某公某中標，遂昌縣作為建設(shè)單位，只承認東方某某公某為龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓的承建單位。2、徐某某私刻公章是萬基公××內(nèi)部的事情，萬基公××與徐某某是有關(guān)聯(lián)的，徐某某是萬基公××的員工。萬基公××認為工程與公某沒有關(guān)系這是不事實的。3、遂昌縣是根據(jù)萬基公××的授權(quán)委托書，將款項付給徐某某的。


被上訴人徐某某答辯稱：1、上訴人彭某某和朱某某簽訂的模板施工的承包合同與項目部沒有關(guān)系，這份合同沒有經(jīng)過項目部的追認，是彭某某與朱某某兩人之間的事情。2、萬基公××稱徐某某私刻公章，冒充代理人簽字，其均沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。其提供刑事案件當中的部分證據(jù)材料，因刑事案件目前尚未定案，因此將這些證據(jù)作為民事證據(jù)使用欠妥。徐某某與萬基公××是內(nèi)部關(guān)系。原審判決認定由萬基公××承擔責任是正確的。


被上訴人朱某某答辯稱：彭某某所述屬實，工程是我做的，是我與彭某某簽訂了合同，我與萬基公××沒有關(guān)系。


二審期間，上訴人、被上訴人均未提交新證據(jù)。


經(jīng)審理查某，上訴人彭某某與被上訴人朱某某簽訂的《關(guān)某某洋小學新教學樓承包釘模板的合同》約定之工程價款，包括基礎(chǔ)以下的模板工程，另雙方口頭約定由彭某某施工砼墻工程。在基礎(chǔ)以下模板工程完工后，因朱某某車禍不能繼續(xù)履行合同，彭某某就基礎(chǔ)工程以上的模板工程另行與東方某某公司某某中心小學實驗樓項目部簽訂《承包安裝木模施某某同》。本院認定的其他事實與原審法院判決確認的事實相一致。


本院認為，被上訴人徐某某作為東方某某公某員工，曾以東方某某公某的名義在遂昌縣與其他單位簽訂過建設(shè)工程施某某同，本案中，徐某某又以東方某某公某名義，通過公開招投標程序參加遂昌縣龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程招投標，并被確定為中標承包單位，故即便徐某某存在私刻東方某某公某印章及冒簽法定代表人簽名的行為，被上訴人遂昌縣也有理由相信徐某某有代理權(quán)，上訴人萬基公××關(guān)某某洋鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程與其無關(guān)的上訴理由，缺乏依據(jù)，本院不予支持。徐某某作為東方某某公某的委托代理人與被上訴人遂昌縣簽訂建設(shè)工程施某某同，并實際負責龍某鄉(xiāng)中心小學實驗樓工程的施工，徐某某在工程施工過程中以東方某某公某名義簽訂的轉(zhuǎn)包、分包合同，其法律后果應(yīng)由東方某某公某承擔。現(xiàn)東方某某公某更名為萬基公××，萬基公××作為東方某某公某權(quán)利義務(wù)承繼人，應(yīng)當對東方某某公某的債務(wù)承擔責任，故上訴人萬基公××稱其無需向上訴人彭某某支某某程款的上訴理由，不能成立。本案中，萬基公××承包工程后，將案涉工程違法轉(zhuǎn)包給被上訴人朱某某，朱某某又將模板工程分包給上訴人彭某某。上訴人彭某某施工完成砼墻工程和基礎(chǔ)以下模板工程后，朱某某因交通事故受傷退出案涉工程施工。萬基公××重新接手工程后，將基礎(chǔ)以上的模板工程與彭某某簽訂合同，約定由彭某某施工，并約定承包單價按建筑面積每平方米55元單價分包給彭某某，工程款為45485元。因此，上訴人彭某某關(guān)于工程價款之數(shù)額的上訴理由，與查某事實相符，本院予以支持。但根據(jù)本院查某之事實，砼墻和基礎(chǔ)以下的模板工程是朱某某分包給彭某某，萬基公××并非該兩項工程的合同相對方。合同相對性原則是合同法的一項基本原則，在法律沒有明確規(guī)定的前提下，不能突破該原則要求承包人承擔賠償責任，故上訴人彭某某請求由萬基公××支付基礎(chǔ)以下模板工程價款的上訴理由，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。同樣，原審判決判令萬基公××支付彭某某砼墻工程款亦有誤。原審判決認定事實不清、適用法律錯誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：


一、撤銷遂昌縣人民法院（2012）麗遂民初字第151號民事判決。


二、上訴人浙江××司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給上訴人彭某某安裝模板工程款5485元。


三、被上訴人朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給上訴人彭某某施工砼墻工程款5398元及基礎(chǔ)以下的安裝模板工程款16167元，共計21565元。


如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


一審案件受理費減半收取238元，由上訴人浙江××司負擔；二審案件受理費276元，由被上訴人朱某某負擔。


本判決為終審判決。










審 判 長 徐蓓姿


代理審判員 李 洋


代理審判員 蘇偉清


















二O一二年九月十七日


本件與原本核對無異


代 書記員 張 琳