(2012)浙麗轄終字第9號
——浙江省麗水市中級人民法院(2012-4-1)
浙江省麗水市中級人民法院
民 事 裁 定 書
(2012)浙麗轄終字第9號
上訴人(原審原告)葉某某。
上訴人(原審原告)吳甲。
上訴人(原審原告)吳乙。
上訴人(原審原告)吳丙。
被上訴人(原審被告)中國人民××保險(xiǎn)股份有限公司××司。住所地杭州市下城區(qū)××層。
法定代表人趙某。
上訴人葉某某、吳甲、吳乙、吳丙不服松陽縣人民法院(2012)麗松民初字第113號民事裁定,向本院提起上訴。上訴人上訴稱:結(jié)合程序法和實(shí)體法規(guī)定的法律本意來看,程序法中規(guī)定的保險(xiǎn)標(biāo)的物應(yīng)理解為實(shí)體法上的保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)利益。民事訴訟法及解釋上的保險(xiǎn)標(biāo)的物應(yīng)按法意的本意理解為:保險(xiǎn)標(biāo)的物是投保人與保險(xiǎn)人所訂立的保險(xiǎn)合同所指向的對象,如財(cái)產(chǎn)、人身健康或生命等。因此,原審裁定片面理解關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的物的文字理解,而未全面深入的理解有關(guān)保險(xiǎn)合同糾紛中保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地如何識別的問題。為有利于實(shí)現(xiàn)訴訟法的便民訴訟原則,本案應(yīng)由松陽縣人民法院管轄。請求二審撤銷原裁定,本案由松陽縣人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。本案中被上訴人住所地在杭州市下城區(qū),杭州市下城區(qū)人民法院有管轄權(quán)。但從保險(xiǎn)合同標(biāo)的物來分析,物是客觀存在的一切物體現(xiàn)象,人也屬于物的范疇,人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的”是人的生命健康權(quán),而生命健康權(quán)的權(quán)利主體是具有物質(zhì)化特點(diǎn)的人,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益或者人的壽命和身體!薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》沒有對“保險(xiǎn)標(biāo)的物”作出規(guī)定,更未對“保險(xiǎn)標(biāo)的”與“保險(xiǎn)標(biāo)的物”作出區(qū)分,《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條并未排斥人身保險(xiǎn)合同對該條款的適用,所以人的壽命和身體就是人身保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的物”。本案保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物所在地在松陽縣,原審法院對本案有管轄權(quán),且松陽縣人民法院已經(jīng)受理,故不宜移送杭州市下城區(qū)人民法院處理。綜上,上訴人的上訴理由成立,本院對其上訴請求予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十四條、第一百五十八條之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷松陽縣人民法院(2012)麗松民初字第113號民事裁定;
二、本案由松陽縣人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 金曉紅
審 判 員 艾 杰
審 判 員 江少玲
二O一二年四月一日
本件與原本核對無異
代 書記員 張紅蕾
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================