四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書(shū)




（2012）浙麗商終字第208號(hào)




上訴人（原審被告）：吳某某。


委托代理人：張某某。


被上訴人（原審原告）：劉甲。


委托代理人：劉乙。


上訴人吳某某為與被上訴人劉甲買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服浙江省遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年7月4日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張建華、代理審判員孫雅和參加評(píng)議的合議庭，于2012年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人張某某、被上訴人劉甲及其委托代理人劉乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：原、被告雙方于2009年8月18日簽訂協(xié)議一份，約定乙方（被告）因遂昌縣龍洋鄉(xiāng)西泉康莊公路工程需要向甲方（原告）購(gòu)買(mǎi)沙石料，甲方送貨到乙方康莊公路工程工地，包括運(yùn)輸在內(nèi)石某單價(jià)為每立方米43.5元，細(xì)沙單價(jià)為每立方米63元。之后，原告按約向被告供貨。雙方于2010年3月29日結(jié)算，被告共向原告購(gòu)買(mǎi)沙子4033立方米、石某6283立方米，共計(jì)貨款527389元（精確到個(gè)位），已支付373000元，余款154389元未付。該款經(jīng)催收未果，故原告訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。


認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：協(xié)議書(shū)、結(jié)算清單及庭審各方當(dāng)事人陳述。


原告劉甲在一審中訴請(qǐng)：2009年，被告承攬了遂昌縣龍洋鄉(xiāng)西泉康莊公路的路面硬化工程。因工程施工需要砂石料，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，于2009年8月18日達(dá)成砂石料供銷(xiāo)協(xié)議，約定標(biāo)的、規(guī)格和價(jià)款等內(nèi)容。原告出售給被告大量的砂石料后，雙方于2010年3月29日結(jié)算，被告尚欠原告砂石料貨款154389元，原告多次向被告催要無(wú)果。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告吳某某支某某石料貨款154389元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。


被告吳某某在一審中書(shū)面答辯稱(chēng)：一、原告訴稱(chēng)不實(shí)，實(shí)際僅向原告購(gòu)買(mǎi)沙石料5900立方米；二、被告已于2010年5月27日、7月29日分別支付貨款10000元、40000元，至此貨款已全部付清；三、原告提供的結(jié)算清單中被告的名字并非被告本人所簽。


原審法院審理認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的協(xié)議書(shū)及被告于2010年3月29日向原告出具的結(jié)算清單，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，法院予以確認(rèn)。原告主張被告欠貨款154389元，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定。被告在雙方結(jié)算后未支付貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付貨款的民事責(zé)任。故原告要求被告支付貨款的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，法院予以支持。被告吳某某辯稱(chēng)已付清貨款，因證據(jù)不足，法院不予采納；被告主張結(jié)算清單并非其本人簽字，未提出鑒定申請(qǐng)，視為其放棄鑒定、認(rèn)可結(jié)算清單的真實(shí)性，故該抗辯意見(jiàn)不予采納。被告吳某某未到庭應(yīng)訴，法院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決：被告吳某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉甲貨款154389元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)1694元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)1320元，由原告劉甲負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，吳某某不服，向本院提起上訴稱(chēng)：一、原審判決審判程某違法。上訴人在原審中只收到過(guò)民事裁定書(shū)一份和舉證通知書(shū)一份，并未收到過(guò)開(kāi)庭傳票，上訴人在收到文某后已將答辯狀以及相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件郵寄給原審法官，上訴人一直在家，并及時(shí)應(yīng)訴及依法行使自己的訴訟權(quán)利，而原審審判人員采用將民事判決書(shū)張貼在上訴人住宅大門(mén)上的送達(dá)方式明顯不當(dāng)，且因原審法院未將開(kāi)庭傳票送達(dá)于上訴人，故上訴人未能于2012年5月25日到庭參加訴訟，原審審判程某明顯違法。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人已于2010年5月27日及2010年7月29日支付給被上訴人10000元及40000元，原審判決卻未將該兩筆款項(xiàng)扣減。綜上，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，審判程某違法，請(qǐng)求二審查明事實(shí)，撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或發(fā)回重審。


被上訴人劉甲答辯稱(chēng)：一、原審判決審判程某并無(wú)不當(dāng)�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，基層人民法院和它的派出法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第172條規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程某審理案件，人民法院應(yīng)當(dāng)將起訴內(nèi)容、用口頭或書(shū)面方式告知被告，用口頭或其他簡(jiǎn)便方式傳喚當(dāng)事人、證人。在本案中，原審法院的送達(dá)方式并未違背上述規(guī)定，并且多次到上訴人家里送達(dá)，但上訴人避而不見(jiàn)，只好以張貼或留置的簡(jiǎn)便方式送達(dá)法律文某，是符合法律的相關(guān)規(guī)定的。二、上訴人在原審中提供的50000元款項(xiàng)證據(jù)是復(fù)印件形式，不符合證據(jù)的形式要件，不能作為證據(jù)，即使是真實(shí)的，這兩筆款項(xiàng)也是案外人陳某所支付的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程某合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。


二審中，上訴人吳某某提供其與陳某之間的《工程某某承包合同》復(fù)印件一份，用以證明陳某與吳某某之間存在合伙關(guān)系，陳某所支付給被上訴人的50000元是代上訴人支付的事實(shí)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性并無(wú)異議，但對(duì)于其關(guān)聯(lián)性存在異議，該合同僅能證明上訴人是案涉工程的承包方，其與陳某之間并非合伙關(guān)系，且該合同為上訴人與陳某之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗第三人，本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，并不能證明陳某支付給被上訴人的50000元系代上訴人支付的事實(shí)，本院不予采信。被上訴人劉甲向本院提供了兩份其與案外人陳某之間的砂石料交易結(jié)算單，用于證明自2010年5月27日至2010年6月6日，案外人陳某因與被上訴人另行存在砂石料交易而支付被上訴人50000元款項(xiàng)，并非陳某某吳某某支付之前所欠的154389元砂石料款的事實(shí)。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)于該證據(jù)的真實(shí)性存在異議，被上訴人與陳某之間雙方有無(wú)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系事實(shí)并不清楚，證據(jù)時(shí)間的最后單據(jù)顯示時(shí)間為2011年，而案涉工程已經(jīng)在2010年結(jié)束，明顯存在矛盾，說(shuō)明陳某支付的50000元并非是另行支付與被上訴人之間的砂石料款。本院認(rèn)為，被上訴人提供的結(jié)算單上具有陳某的簽名，且結(jié)算單中關(guān)于案涉西坑口工程的單據(jù)最后形成時(shí)間為2010年6月6日，能夠證明被上訴人與陳某之間另行存在砂石料的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。


二審查明事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


本案二審主要存在以下兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原審程某是否違法；二、原審認(rèn)定的上訴人所欠被上訴人的砂石料款數(shù)額是否正確。


關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原審法院已多次郵寄送達(dá)有關(guān)法律文某，但均因原址無(wú)人、外出、拒收等原因被退回，后原審法院進(jìn)行直接送達(dá)時(shí)，上訴人配偶拒不簽收，原審法院進(jìn)行了留置送達(dá)。在原審開(kāi)庭之前，原審審判人員再次直接送達(dá)，并將開(kāi)庭傳票、民事裁定書(shū)等有關(guān)文某在上訴人住宅門(mén)上進(jìn)行張貼，上訴人自認(rèn)已收到其中兩份，卻辯稱(chēng)未收到開(kāi)庭傳票，由此可見(jiàn)，上訴人上訴稱(chēng)其一直在家，及時(shí)應(yīng)訴并積極行使訴訟權(quán)利明顯與事實(shí)不符。故對(duì)于上訴人關(guān)于原審程某違法的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。


關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，在二審?fù)�審中，雙方對(duì)于上訴人吳某某未全部完成案涉西坑口工程路段，后由案外人陳某接手將工程路段結(jié)尾的這一事實(shí)均進(jìn)行了確認(rèn)，且被上訴人在二審中已提供相應(yīng)證據(jù)證明被上訴人與陳某之間另行存在砂石料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，而上訴人僅持有陳某支付給被上訴人50000元款項(xiàng)的領(lǐng)款憑證，但未能證明案外人陳某支付的50000元款項(xiàng)是為上訴人支付。在二審中，上訴人對(duì)雙方之間于2010年3月29日形成的結(jié)算清單上的上訴人簽名之真實(shí)性也予以確認(rèn)，綜合上述情形可以認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人154389元砂石料款，上訴人提出其已另行支付被上訴人50000元砂石料款的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。


綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


本案二審案件受理費(fèi)3388元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。




審 判 長(zhǎng) 盧岳平


審 判 員 張建華


代理審判員 孫雅和







二〇一二年七月二十三日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 楊 玲