四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江 省 麗 水 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2012）浙麗商終字第108號(hào)


上訴人（原審原告、反訴被告）：吳某某。


委托代理人：趙某某、鄒某某。


上訴人（原審被告、反訴原告）：沈某某。


上訴人吳某某、上訴人沈某某合同糾紛一案，不服浙江省縉云縣人民法院（2011）麗縉商初字第497號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2012年3月7日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，代理審判員丁悅琛、孫雅和參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2004年3月30日，原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）沈某某就沈某某研制生產(chǎn)的智能開門機(jī)銷售簽訂了協(xié)議，約定沈某某生產(chǎn)的開門機(jī)全部由吳某某銷售，保證年銷量4000臺(tái)，單價(jià)550元／臺(tái)，超過部分單價(jià)為500元／臺(tái)，達(dá)不到年銷售量部分，按100元／臺(tái)由吳某某補(bǔ)償給沈某某；沈某某在確保質(zhì)量的前提下，及時(shí)完成吳某某確定的產(chǎn)品數(shù)量，如有質(zhì)量問題，由沈某某負(fù)責(zé)生產(chǎn)地修理、吳某某維護(hù)。維護(hù)安裝人員由沈某某負(fù)責(zé)培訓(xùn)；合同期限從2004年3月30日至2008年3月30日。協(xié)議簽訂后，沈某某即投入開門機(jī)生產(chǎn)。吳某某于2004年5月11日預(yù)付給沈某某46萬元貨款。到2004年12月，沈某某提供給吳某某開門機(jī)295臺(tái)。此后雙方再無業(yè)務(wù)往來。


證明上述事實(shí)的證據(jù)有原被告的身份證明材料，總經(jīng)銷協(xié)議，收條，智能開門機(jī)的包裝盒，說明書，合格證及當(dāng)事人庭審陳述。


原告（反訴被告）吳某某在一審中訴請(qǐng)：依法判令沈某某返還人民幣309300元，案件受理費(fèi)由沈某某承擔(dān)。


被告（反訴原告）沈某某答辯并反訴稱：2004年間，被告（反訴原告）依托高級(jí)電子機(jī)械工程師研制成功“智能開門機(jī)”，原告（反訴被告）在了解了市場(chǎng)、確定了產(chǎn)品外形、質(zhì)量等前提下與被告（反訴原告）充分協(xié)商，于2004年3月30日簽訂了《總經(jīng)商協(xié)議》，協(xié)議約定：被告（反訴原告）研制生產(chǎn)的智能開門機(jī)產(chǎn)品全部由原告（反訴被告）經(jīng)銷，保證年銷售4000臺(tái)，單價(jià)定為550元／臺(tái)，超過部分單價(jià)定為500元／臺(tái)，達(dá)不到年銷售量部分，按100元／臺(tái)計(jì)算補(bǔ)償給被告；合同期限為五年（實(shí)際四年），從2004年3月30日至2008年3月30日。產(chǎn)品的商標(biāo)及公某名稱均由被告（反訴原告）提供；協(xié)議簽訂后，被告（反訴原告）花費(fèi)模具6萬元，購買原材料2000套（每套成本450元）投入生產(chǎn)，租用場(chǎng)地及聘請(qǐng)技術(shù)人員、工人等費(fèi)用15萬元，共計(jì)111萬元（其中被告預(yù)付生產(chǎn)費(fèi)用46萬元）。自2004年12月前原告拿走“智能開門機(jī)”295臺(tái)后，再無提貨，也再無打過一次電話說明事由，被告（反訴原告）多次詢問事由，均無結(jié)果。被告（反訴原告）認(rèn)為，此產(chǎn)品由原告（反訴被告）總經(jīng)銷，產(chǎn)品的商標(biāo)（“旭年”牌）及生產(chǎn)公某（上海旭年電器有限公某）均由其提供，被告（反訴原告）只負(fù)責(zé)按其要求生產(chǎn)，無權(quán)銷售產(chǎn)品，而原告（反訴被告）在生產(chǎn)過程中不可能因被告需要一臺(tái)生產(chǎn)一臺(tái)，且需一定生產(chǎn)量的連續(xù)性，導(dǎo)致被告（反訴原告）直接經(jīng)濟(jì)損失65萬元（111萬元-46萬元）。協(xié)議約定年銷量為4000臺(tái)，達(dá)不到銷售部分按100元／臺(tái)計(jì)算補(bǔ)償給被告，原告（反訴被告）應(yīng)補(bǔ)償被告（反訴原告）157.05萬元（4000臺(tái)／年×4年-295臺(tái)×100元／臺(tái)=157.05萬元）。但被告（反訴原告）認(rèn)為雙方曾為產(chǎn)品作了共同努力，只要求原告（反訴被告）承擔(dān)補(bǔ)償一半的責(zé)任，加上損失65萬元，應(yīng)賠償143.525萬元。原告（反訴被告）自2004年12月后再未與被告（反訴原告）聯(lián)系過，其要求返還預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求已超過訴訟時(shí)效，同時(shí)請(qǐng)求法院依法駁回原告（反訴被告）的訴訟請(qǐng)求，判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）143.525萬元。本訴及反訴案件受理費(fèi)均由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。


原告（反訴被告）吳某某針對(duì)被告（反訴原告）的反訴在一審中答辯：原告只管經(jīng)銷，不管生產(chǎn)，生產(chǎn)是由被告（反訴原告）負(fù)責(zé)，生產(chǎn)的費(fèi)用應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。被告（反訴原告）生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，是“三無”產(chǎn)品，無法銷售，原告（反訴被告）不能達(dá)到協(xié)議約定的銷售量是被告（反訴原告）的原因，不應(yīng)該由原告（反訴被告）來賠償，而且被告（反訴原告）反訴已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回其反訴請(qǐng)求。


原審法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間除法律另行規(guī)定以外為二年，超過二年的，不予保護(hù)。自2005年起，被告（反訴原告）未向原告（反訴被告）供貨，原告（反訴被告）也未向被告（反訴原告）要貨，對(duì)已支付的超過供貨價(jià)款的預(yù)付款也未要求返還。合同期屆滿后，原告（反訴被告）應(yīng)當(dāng)與被告（反訴原告）結(jié)算而未結(jié)算，而在合同期屆滿二年后再起訴要求返還預(yù)付款，已超過了法定的訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不受法律保護(hù)。開門機(jī)的研制生產(chǎn)是被告（反訴原告）單某某為，而非與原告（反訴被告）合伙，其費(fèi)用應(yīng)由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)，被告（反訴原告）要求原告（反訴被告）承擔(dān)生產(chǎn)費(fèi)用依據(jù)不足，不予支持。協(xié)議約定原告（反訴被告）年銷售不足4000臺(tái)時(shí)應(yīng)按100元／臺(tái)補(bǔ)償被告（反訴原告），在第一年的銷量中原告（反訴被告）就沒有達(dá)到，被告（反訴原告）也沒要求原告（反訴被告）補(bǔ)償，直到合同期滿，被告（反訴原告）仍未要求原告（反訴被告）按約定補(bǔ)償，而在原審中才提出反訴要求按協(xié)議約定補(bǔ)償，已超過法定的訴訟時(shí)效，依法不予支持。依照《中華某某共和國民法通則》第一百三十五條和《中華某某共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、駁回原告（反訴被告）吳某某的訴訟請(qǐng)求；二、駁回被告（反訴原告）沈某某的訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5940元，由原告（反訴被告）吳某某負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費(fèi)8860元，由被告（反訴原告）沈某某負(fù)擔(dān)。


宣判后，吳某某、沈某某均不服，分別向本院提起上訴。


吳某某上訴稱：自2004年12月份最后一次供貨后，雙方一直沒有進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)銷協(xié)議中也沒有結(jié)算約定，因此雙方之間屬于未約定履行期限的合同，按照我國合同法第61、62條規(guī)定，不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張某某之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從上訴人原審起訴之日起算，訴訟時(shí)效并未屆滿，請(qǐng)求依法改判。


沈某某答辯并上訴稱：原審法院認(rèn)定智能開門機(jī)的研制生產(chǎn)是沈某某單某某為，而非與吳某某合伙，其費(fèi)用應(yīng)由沈某某負(fù)擔(dān)，與事實(shí)不符。上訴人是專為被上訴人吳某某要求及其提供公某和商標(biāo)后開始生產(chǎn)，即為被上訴人吳某某的需求而投入。只要被上訴人吳某某能夠按經(jīng)銷協(xié)議完成銷售約定，上訴人沈某某就可收回成本并獲得利潤，但吳某某自2004年12月后再未向上訴人提貨，根據(jù)總經(jīng)銷協(xié)議約定，按照實(shí)際合同期計(jì)算，被上訴人吳某某應(yīng)補(bǔ)償1570500元，要求改判被上訴人吳某某補(bǔ)償上訴人沈某某經(jīng)濟(jì)損失1570500元。


吳某某答辯稱：總經(jīng)銷協(xié)議約定是確保產(chǎn)品質(zhì)量情況下，才存在年銷售臺(tái)數(shù)的問題，從一審提供的證據(jù)材料能夠證明沈某某生產(chǎn)的產(chǎn)品存在重大的質(zhì)量問題，從而導(dǎo)致銷售問題，吳某某還曾經(jīng)就已銷售產(chǎn)品的質(zhì)量問題予以賠償。請(qǐng)求駁回沈某某的上訴請(qǐng)求。


二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。


本案二審的爭議焦點(diǎn)為：本案訴訟時(shí)效是否已經(jīng)屆滿，上訴人吳某某是否應(yīng)補(bǔ)償上訴人沈某某1570500元。


本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人于2004年3月30日簽訂《總經(jīng)銷協(xié)議》確立了智能開門機(jī)生產(chǎn)與銷售的合同關(guān)系，2004年12月底末次供貨后，雙方當(dāng)事人之間再無交易行為。雖然雙方當(dāng)事人未在協(xié)議中明確約定款項(xiàng)的結(jié)算時(shí)間，但約定了合同的履行期限，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在合同期滿后進(jìn)行結(jié)算，上訴人吳某某未在合同期滿后二年內(nèi)主張結(jié)算，其提起訴訟時(shí)，訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿。上訴人吳某某主張涉案合同系不能確定履行期限之合同，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。同理，雖然雙方當(dāng)事人在《總經(jīng)銷協(xié)議》中約定年銷售量及未達(dá)到銷售量時(shí)吳某某與沈某某之間的補(bǔ)償方式，但上訴人沈某某在第一個(gè)銷售年度時(shí)即明知吳某某未完成約定的年度銷售量，其未能在之后的二年內(nèi)主張補(bǔ)償，訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿。上訴人沈某某的上訴主張，也無事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。


綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)23655元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)5940元，上訴人沈某某負(fù)擔(dān)17715元。


本判決為終審判決。


審 判 長 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和

二O一二年四月五日


本件與原本核對(duì)無異議


代 書記員 何 錦