四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江 省 麗 水 市 中 級(jí) 人 民 法 院

民 事 判 決 書(shū)

（2012）浙麗商終字第92號(hào)


上訴人（原審被告）：王甲。


被上訴人（原審原告）：遂昌縣××信用合作聯(lián)社。


法定代表人：洪某某。


委托代理人：鄭某某、華某某。


原審被告：王乙。


原審被告：程某某。


上訴人王甲為與被上訴人遂昌縣××信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遂昌縣××”）金融借款合同糾紛一案，不服浙江省遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年2月23日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員丁悅琛、孫雅和參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2009年10月28日，遂昌縣××與三被告簽訂《最高額保證借款合同》，借款人為被告王乙，保證人為被告程某某和被告王甲。貸款人同意自2009年10月28日至2012年10月25日期間內(nèi)向借款人發(fā)放貸款，最高貸款限額為100000元整。保證人自愿為貸款人在本合同項(xiàng)下發(fā)生的所有債權(quán)提供保證擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括貸款本金、利息（包括罰息、復(fù)息）、違約金、損害賠償金和貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包含訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等其他合理費(fèi)用），保證期間為借款期限屆滿(mǎn)之日起二年。借款人未按期歸還借款本金（含展期），從逾期之日起按約定利率加收50%的罰息利率計(jì)收罰息。未按期償付貸款利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)息。2010年10月22日，原告按約向被告王乙發(fā)放貸款100000元，借款月利率為7.08‰，還款方式為到期還本，按季結(jié)息，借款期限自2010年10月22日起至2011年10月20日止，借款到期后，被告王乙沒(méi)有按約歸還借款本金，也未支付自2011年9月21日起的利息。原告向保證人催款，保證人程某某、王甲于2011年11月11日承諾：于2011年11月底歸還40000元，年底還清本息。但屆期仍未按約履行。另查明，王乙系王成根某某，王丙于2008年11月20日死亡。2010年10月28日，甲方（抵押人）王丙，乙方（借款人）王乙，丙方（擔(dān)保人）王甲、程某某，簽訂了林甲反擔(dān)保合同，將登記在王丙名下的林甲證號(hào)為遂林證字（10）第080121號(hào)的林甲抵押給程某某、王甲，并于當(dāng)日在林業(yè)部門(mén)辦理抵押登記。


認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書(shū)及三被告身份證，最高額保證借款合同，借款借據(jù)，浙江省農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)綜合業(yè)務(wù)貸款利息查詢(xún)、普通貸款還本付息清單，承諾書(shū)，林甲抵押登記證明書(shū)，林甲反擔(dān)保合同，林甲抵押貸款登記申請(qǐng)表，林甲證，王丙的戶(hù)籍證明及雙方當(dāng)事人庭審陳述。


原告遂昌縣××在一審中訴請(qǐng)：一、依法判令被告王乙歸還借款本金100000元，并按照合同約定利率支付從2011年9月21日起計(jì)算至款還清日止的利息；二、被告程某某、王甲對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。


被告王甲辯稱(chēng)：為被告王乙貸款擔(dān)保屬實(shí)，但簽訂的是林甲抵押貸款合同，而非最高額保證借款合同。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，對(duì)反擔(dān)保合同中的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。


被告王乙、程某某未作答辯。


原審法院審理認(rèn)為：原告與被告王乙、程某某、王甲簽訂的《最高額保證借款合同》體現(xiàn)了簽約各方的真實(shí)意思，內(nèi)容合法，為有效合同，各方均應(yīng)按約履行。在原告向被告王乙發(fā)放貸款后，被告王乙未按合同約定的期限歸還借款本金，并拖欠自2011年9月21日起的利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。被告程某某、王甲自愿為被告王乙的借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間為二年，保證范圍為貸款本金、利息（包括罰息、復(fù)息等）及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，各保證人未約定保證份額，應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告的訴請(qǐng)，理由正當(dāng)，法院予以支持。被告王甲主張?jiān)诔袚?dān)保證責(zé)任后，對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，因抵押人王丙在簽訂林甲反擔(dān)保合同之前已死亡，王丙不是適格的民事主體，反擔(dān)保合同不成立，故被告王甲的該主張法院不予支持。被告王乙、程某某未到庭，也未提供證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證及抗辯等權(quán)利，法院依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定判決：一、被告王乙于判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告遂昌縣××信用合作聯(lián)社借款本金100000元，并按合同約定的利率支付從2010年9月21日起至生效法律文書(shū)指定的履行期限屆滿(mǎn)之日止的利息（含罰息、復(fù)息）。二、被告程某某、王甲共同對(duì)上述給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告程某某、王甲承擔(dān)保證責(zé)任后，在已承擔(dān)的范圍內(nèi)有權(quán)向被告王乙追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費(fèi)1179元，由被告王乙、程某某、王甲負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，王甲不服，向本院提起上訴稱(chēng)：上訴人在簽訂借款合同之前，遂昌縣××信貸員林乙曾多次向上訴人說(shuō)明會(huì)在替保證人辦理好林甲抵押登記后再放款，但遂昌縣××故意隱瞞林甲抵押反擔(dān)保合同中抵押人王丙死亡這一重要情況，使上訴人發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而為案涉借款合同提供擔(dān)保，因此上訴人之保證行為系受遂昌縣××欺詐所作出，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，依法公正改判，并由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。


被上訴人遂昌縣××答辯稱(chēng)：被上訴人在一審中所提交的證據(jù)已能證明上訴人王甲及原審被告程某某為案涉借款提供擔(dān)保，且被上訴人在該借款合同簽訂過(guò)程中并未存在欺詐行為，上訴人應(yīng)當(dāng)擔(dān)保連帶保證責(zé)任，同時(shí)林甲抵押反擔(dān)保合同是由上訴人王甲，原審被告程某某、王乙以及王丙四人所簽訂的，與被上訴人并無(wú)關(guān)聯(lián)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。


原審被告王乙、程某某未作答辯。


二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。


本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人王甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。


本院認(rèn)為，本案中的最高額保證借款合同與林甲抵押反擔(dān)保合同為兩個(gè)獨(dú)立合同，各自對(duì)合同相對(duì)人產(chǎn)生效力。上訴人王甲，原審被告程某某、王乙與案外人王丙之間簽訂的林甲抵押反擔(dān)保合同是否有效并不影響本案最高額保證借款合同的有效性。上訴人雖然主張其保證行為系受遂昌縣××欺詐所作出，但未能提供證據(jù)證明該主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，并且上訴人對(duì)其在最高額保證借款合同上的簽字之真實(shí)性并無(wú)異議，故其仍應(yīng)承擔(dān)最高額保證借款合同中約定的連帶保證責(zé)任。


綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


本案二審案件受理費(fèi)1179元，由上訴人王甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和

二〇一二年四月十一日


本件與原本核對(duì)無(wú)異議


代 書(shū)記員 何 錦