四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江 省 麗 水 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2012）浙麗商終字第147號



上訴人（原審被告）：陳甲。


委托代理人：吳乙、張某某。


被上訴人（原審原告）：陳乙。


委托代理人：項某某。


原審被告：吳甲。


原審被告：葉某某。


上訴人陳甲為與被上訴人陳乙、原審被告吳甲、葉某某民間借貸糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2011）麗龍商初字第1174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年5月2日受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員聶偉杰參加評議的合議庭，對本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：被告吳甲、葉某某系夫妻關(guān)系。被告吳甲曾多次向原告借款，2010年1月1日，雙方經(jīng)結(jié)算后重新寫了一張借款為780000元的借條，約定借款月利率為2%，并由被告陳甲提供連帶責(zé)任保證，保證期限為兩年。2010年10月31日，被告陳甲歸還了借款本金250000元，利息支付至2011年4月1日。后經(jīng)原告多次催討，三被告均未歸還剩余本金和利息。遂涉訴。


原審法院審理認(rèn)為：本案借款系原告與被告吳甲對前期借款的結(jié)算，該借條有被告吳甲的親筆簽字確認(rèn)，且被告吳甲對該借款事實不持異議，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告吳甲之間的借貸法律關(guān)系成立。雙方對借款未約定還款期限，原告可以催告被告吳甲在合理期限內(nèi)償還借款。由于該訴爭借款發(fā)生在被告吳甲與被告葉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告陳甲在借條上于連帶責(zé)任保證人的欄目中簽名、蓋印，而未作其他另外的說明，則應(yīng)推定其有承擔(dān)保證責(zé)任的真實意思表示，該保證合同成立，且被告陳甲也未能提供其他證據(jù)證明其是在違背真實意思表示的情況下所做的保證，故對其提出的其是在原告陳乙與被告吳甲隱瞞該借款系之前多次借款累積的情形下所作的擔(dān)保，是違背其真實意思表示情況下為該借款提供連帶責(zé)任保證的抗辯理由不予采納。因此，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但利息請求以不超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍為限。綜上，依照《中華某某共和國合同法》第二百零六條、第二百零五條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華某某共和國婚姻法〉若干問題的解釋〈二〉》第二十四條，《中華某某共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：一、吳甲、葉某某于判決生效之日起十日內(nèi)共同返還陳乙借款本金530000元及利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍但不超過月利率20‰自2011年4月2日計算至判決確定的履行期限屆滿之日）；二、陳甲對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陳甲承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向吳甲、葉某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9100元，由吳甲、葉某某共同負(fù)擔(dān)，陳甲負(fù)連帶責(zé)任。


一審宣判后，陳甲不服，向本院提起上訴稱：一、一審判決上訴人陳甲承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實依據(jù)，案涉借款實際上是借條出具前產(chǎn)生的借款的累計，借條出具后并無實際借款發(fā)生。上訴人一直對這一情況不知情，在起訴期間，基于原審被告吳甲托人轉(zhuǎn)交的信函才知悉真相，故案涉擔(dān)保違背上訴人的真實意思，上訴人無需對本案借款承擔(dān)保證責(zé)任。二、一審舉證責(zé)任分配有誤，上訴人在一審提交的信函及被上訴人在庭審中的陳述，可以證明上訴人在違背自己真實意思的情形下提供了擔(dān)保，應(yīng)由被上訴人證明其已經(jīng)告知上訴人該借款不是新發(fā)生的借款，或證明上訴人同時也是其原有借款的擔(dān)保人。綜上，請求二審法院撤銷原判第二、三項，依法改判駁回被上訴人陳乙對上訴人的訴訟請求；本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。


被上訴人陳乙口頭答辯稱：一、上訴人訴稱在本案中是在違背真實意思表示情況下提供擔(dān)保，這不是事實。在一審?fù)�審中，上訴人承認(rèn)在借條連帶責(zé)任擔(dān)保人一欄中簽字蓋印，且在借條上注明相關(guān)內(nèi)容，此25萬元款項也是上訴人所歸還。由此可見，上訴人對本案借款是知情的，對本案借款擔(dān)保是自愿的。二、對吳甲信函的問題，因?qū)懶湃藚羌准幢景冈瓕彵桓媾c上訴人陳甲存在利害關(guān)系，不能以此認(rèn)定對本案擔(dān)保是違背真實意思的。三、對舉證責(zé)任分配。既然上訴人提出對本案擔(dān)保不是其真實意思表示情況下所作的擔(dān)保，對此舉證責(zé)任應(yīng)歸為上訴人，而上訴人所提供的信函證明力較低，上訴人應(yīng)提供具有直接證明力的證據(jù)予以佐證。至今上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)舉證不利的后果。故一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審期間，被上訴人陳乙向法院提供如下證據(jù)材料：泰隆某某對賬明細(xì)單，待證：2011年2月22日陳甲通過轉(zhuǎn)賬匯入被上訴人陳乙在泰隆某某的賬戶2萬元利息，可以體現(xiàn)出陳甲對本案借款知情。被上訴人陳甲質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)合法性沒有異議，但已超出舉證期限。上訴人在支付利息時還不知道案涉借款是以前借款的累計，上訴人在2011年10月份才知道被欺詐。本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)并非二審新證據(jù)，不作為確認(rèn)本案事實的依據(jù)。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致。


本院認(rèn)為，上訴人陳甲在案涉借條的連帶責(zé)任擔(dān)保人一欄中簽字確認(rèn)了自己對案涉?zhèn)鶆?wù)的保證責(zé)任。雖然有證據(jù)證明本案債務(wù)是系結(jié)算債務(wù)，但并無證據(jù)證明上訴人系在違背真實意思表示的情況下作出了保證，上訴人僅憑利害關(guān)系人吳甲的信函，不能盡到證明責(zé)任。綜上，一審判決并無不當(dāng)，上訴人的上訴請求和理由均不能成立。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費9100元，由上訴人陳甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 聶偉杰

二O一二年五月十八日


代 書記員 陳 莉