四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江 省 麗 水 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2012）浙麗商終字第160號


上訴人（原審原告）：東陽市××誠彈性元件有限公司。


法定代表人：郭某某。


被上訴人（原審被告）：龍泉××創(chuàng)業(yè)制冷設(shè)備有限公司。


法定代表人：王某某。


委托代理人：張某某。


委托代理人：吳某某。


上訴人東陽市××誠彈性元件有限公司（以下簡稱精誠××）為與被上訴人龍泉××創(chuàng)業(yè)制冷設(shè)備有限公司（以下簡稱創(chuàng)業(yè)××）買賣合同糾紛一案，不服浙江省龍泉市人民法院（2012）麗龍商初字第71號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員盧岳平擔(dān)任審判長，審判員張建華、代理審判員聶偉杰參加評議的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，2006年至2009年期間，被告經(jīng)常向原告購買金屬波紋管。截止到2009年4月份，被告共向原告購買了總價(jià)值為241101元的金屬波紋管，原告通過物流將貨物發(fā)給被告（能具體查明的只有以下幾次：2009年2月15日發(fā)規(guī)格型號為12.4＊8的8000只、2009年4月14日發(fā)規(guī)格型號為23.5＊5的2000只、4月18日發(fā)規(guī)格型號為23.5＊5的2000只、4月23日發(fā)規(guī)格型號為23.5＊5的6000只），原告履行了發(fā)貨義務(wù)后還開具了增值稅專用發(fā)票，發(fā)票編號分別為11666476、11758122、11758123、04746314，四張發(fā)票總金額為241101元。被告對四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票都進(jìn)行了抵扣。被告法定代表人王某某通過農(nóng)業(yè)銀行分別于2006年4月2日、8月1日、2007年2月15日、2007年4月12日、7月4日存入原告法定代表人郭某某賬戶10000元、20000元、20000元、60000元、30000元，共計(jì)140000元。之后，被告又于2008年3月4日、2009年1月12日、6月11日、2010年2月8日分別通過銀行打入原告賬戶30000元、40000元、40000元、20000元，共計(jì)130000元。被告總共支付給了原告貨款270000元。


原審認(rèn)為，原告分別出具了發(fā)票編號為11666476、11758122、11758123、04746314的增值稅專用發(fā)票，被告在收到增值稅專用發(fā)票﹤http：／／203.0.64.55／law／ApiSearch.dllSh0wRec0rdTextDb=fnl&Id=18&Gid=117737179&Sh0wLink=false&PreSelectId=269342304&Page=0&PageSize=20&0rderby=1&SubSelectID=undefined﹥后，已經(jīng)全部進(jìn)行了抵扣，在庭審中也未對增值稅發(fā)票所對應(yīng)的貨物提出異議，且被告還自認(rèn)其與原告之間發(fā)生的總貨款數(shù)額就是增值稅專用發(fā)票上的金額，故原告與被告之間的買賣關(guān)系合法有效，被告應(yīng)履行貨款支付義務(wù)。原告主張其向被告總共提供了價(jià)值為385100元的貨物，總共收到被告貨款為270000元，但其中的140000元是用于支付2007年之前及2007年的部分貨款，本案訴爭的241101元貨款中實(shí)際只支付了130000元，由于原告未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明以上主張，故對被告提出的已經(jīng)付清本案貨款的抗辯主張予以采信。因此，原告要求被告支付貨款和逾期利息的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條和最高人民法院《關(guān)某某事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回東陽市××誠彈性元件有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1504元，減半收取752元，由東陽市××誠彈性元件有限公司負(fù)擔(dān)。


宣判后，精誠××不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、被上訴人拖欠貨款事實(shí)清楚，雙方從2005年開始就發(fā)生買賣關(guān)系，雙方一直未簽訂書面的買賣合同，但上訴人已經(jīng)提供了出庫單、貨物運(yùn)送的快遞單、增值稅專用發(fā)票用來證明自己的主張，且被上訴人已將四張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票進(jìn)行抵扣，說明其對上訴人的發(fā)貨數(shù)額、總價(jià)及質(zhì)量均無異議。2、一審法院判決未查清案件事實(shí)，雙方的爭議焦點(diǎn)在于某某習(xí)慣到底是“先付款還是先發(fā)貨”，但原審對此爭議焦點(diǎn)一字不提。上訴人認(rèn)為雙方的交易習(xí)慣是先發(fā)貨后付款，這從上訴人提供的發(fā)貨、收款明細(xì)表可以看出。并且，如果被上訴人先付款后發(fā)貨的說法成立，則發(fā)貨和付款時(shí)間應(yīng)當(dāng)相對應(yīng)，但事實(shí)上并非如此。而從本案的貨物來看，標(biāo)的物是金屬價(jià)格波動很大，付款后隔很長時(shí)間再發(fā)貨不符合交易習(xí)慣。3、原審舉證責(zé)任分配錯誤，應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證證明其支付到郭某某個(gè)人帳戶的14萬元與本案貨款有關(guān)聯(lián)性。本案上訴人訴請是從2007年開始到2009年的交易，2006年發(fā)貨不在訴訟請求范圍內(nèi)。雙方約定從2007年開始全部按正規(guī)程某某展業(yè)務(wù)，即發(fā)貨要開發(fā)票。并且，上訴人發(fā)貨是以精誠××名義與創(chuàng)業(yè)××之間進(jìn)行，而非郭某某個(gè)人與創(chuàng)業(yè)××之間發(fā)生，故從舉證責(zé)任上看也應(yīng)當(dāng)由對方甲付到郭某某的14萬元與本案有關(guān)。4、一審對上訴人的證據(jù)沒有綜合考慮，認(rèn)定錯誤。上訴人提供的送貨單、物流單、出庫單等與四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票作為一個(gè)整體來待證上訴人所主張的事實(shí)，各個(gè)證據(jù)能夠相互印證。但原審卻將前述證據(jù)分開進(jìn)行認(rèn)定，顯然不對。5、一審法律適用錯誤，并沒有證據(jù)證實(shí)雙方的合同權(quán)利義務(wù)終止，因此原審用合同終止的條款錯誤。故請求二審法院支持上訴人的訴訟請求。


創(chuàng)業(yè)××口頭答辯稱：1、上訴人的上訴理由不能成立，從庭審來看，上訴人對雙方發(fā)生買賣關(guān)系的時(shí)間都不清楚。從起訴狀上看，稱從2007年發(fā)生，而庭審時(shí)又稱是2006年，現(xiàn)在上訴狀又稱2005年。并且上訴人對買賣合同發(fā)生的時(shí)間及數(shù)量均不清楚，其提供的出庫單、運(yùn)送快遞單均沒有答辯人簽字。2、上訴人僅憑四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票不能說明是先付款后發(fā)貨，從發(fā)貨情況看，每筆貨款是整數(shù)，如果是先發(fā)貨再進(jìn)行結(jié)算肯定存在零頭。被上訴人在2003年4月份就曾將一輛汽車作價(jià)4萬元轉(zhuǎn)讓給上訴人，也是抵充貨款。3、由于郭某某系上訴人公某的法定代表人，故被上訴人無需再舉證證明匯到郭某某個(gè)人帳戶的14萬元與上訴人的關(guān)聯(lián)性，事實(shí)上也是按照郭某某的指示進(jìn)行匯款。4、原審證據(jù)采信正確，適用法律無誤。故請求二審駁回上訴，維持原判。


在二審程序中，上訴人精誠××提供一組送貨單，用來待證貨物確實(shí)已經(jīng)送給被上訴人創(chuàng)業(yè)××。被上訴人創(chuàng)業(yè)××質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)沒有創(chuàng)業(yè)××簽字認(rèn)可，缺乏真實(shí)性。被上訴人創(chuàng)業(yè)××提供了以下兩組證據(jù)：1、申某快遞網(wǎng)上查詢單，待證精誠××在一審提供的申某快遞單子沒有查到，不真實(shí)；2、車輛移動通知單，待證2003年4月份雙方乙將創(chuàng)業(yè)××的一輛皮卡車作價(jià)4萬元轉(zhuǎn)讓給精誠××，該車款就是首先支付的貨款。上訴人精誠××質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1系創(chuàng)業(yè)××單某制作，真實(shí)性存在問題。證據(jù)2對待證事實(shí)有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于精誠××提供的證據(jù)，由于沒有創(chuàng)業(yè)××的簽字確認(rèn)，對其真實(shí)性無法認(rèn)定，故本院不予采信；對于創(chuàng)業(yè)××提供的證據(jù)1，由于未得到快遞公某的核實(shí)，真實(shí)性難以確認(rèn)，故本院也不予采信；對于創(chuàng)業(yè)××提供的證據(jù)2，該車輛系2003年就轉(zhuǎn)移，而創(chuàng)業(yè)××在一審時(shí)就承認(rèn)雙方系從2006年開始才建立業(yè)務(wù)關(guān)系，故該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。


本院認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于被上訴人創(chuàng)業(yè)××是否尚欠上訴人精誠××貨款。雙方當(dāng)事人對曾經(jīng)發(fā)生過數(shù)額為創(chuàng)業(yè)××在一審提供的四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票所載明的貨物并無爭議，被上訴人創(chuàng)業(yè)××主張?jiān)谒膹堅(jiān)鲋刀惏l(fā)票開具之前支付到精誠××法定代表人郭某某個(gè)人帳戶的款項(xiàng)，是預(yù)支的貨款；而精誠××則認(rèn)為該款與本案無關(guān)，系創(chuàng)業(yè)××之前與郭某某個(gè)人之間另外發(fā)生的貨款。由于上訴人精誠××并不能舉證證明郭某某個(gè)人與創(chuàng)業(yè)××之間還存在另外的貨物買賣合同關(guān)系，而被上訴人創(chuàng)業(yè)××在一審提供的證據(jù)足以證明其支付的款項(xiàng)已經(jīng)超出了四張?jiān)鲋刀惏l(fā)票所載明的款項(xiàng)，并且精誠××在一審時(shí)就雙方發(fā)生貨物買賣的時(shí)間、具體金額均作出了前后不一致的陳述，故上訴人精誠××提出的創(chuàng)業(yè)××尚欠其貨款的上訴請求，難以令人信服，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律無誤，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)1504元，由上訴人東陽市××誠彈性元件有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 盧岳平
審 判 員 張建華
代理審判員 聶偉杰

二O一二年六月十四日


代 書記員 陳 莉