四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江 省 麗 水 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

（2012）浙麗商終字第148號


上訴人（原審被告）：浙江××力××有限公司。


法定代表人：廖某某。


委托代理人：王某。


被上訴人（原審原告）：艾某某。


委托代理人：陳某某。


原審被告：吳某。


原審被告：廖某某。


原審被告：浙江龍電汽車××制××司。


法定代表人：吳某。


上訴人浙江××力××有限公司為與被上訴人艾某某、原審被告吳某、廖某某、浙江龍電汽車××制××司（以下簡稱龍××制造）民間借貸糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2011）麗蓮商初字第914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年5月2日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔任審判長，代理審判員丁悅琛、孫雅和參加評議的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2010年11月29日，被告吳某因經(jīng)商缺乏資金，向原告借款人民幣350萬元。為此，原告與被告吳某簽訂借款合同一份，合同約定借款金額為人民幣350萬元，按月利率2.5%計算利息，按月支付利息，借款期限為一個月；逾期還款，月利率仍按2.5%計算，同時被告吳某還應承擔原告實現(xiàn)債權(quán)的全部費用（包括訴訟費、一、二審和執(zhí)行程序的律師代理費、律師差旅文印費、財產(chǎn)評估費、財產(chǎn)拍賣費等）；被告浙江龍電汽車××制××司、被告浙江××力××有限公司對上述主債權(quán)、利息以及實現(xiàn)債權(quán)的全部費某某擔連帶擔保責任，保證期間為借款期滿之日起二年。并約定，如發(fā)生糾紛，由麗水市蓮都區(qū)人民法院管轄。合同簽訂后，原告委托賴某某代為付款，賴某某從原告在上海浦東某展銀行6225220700606023號賬戶向被告吳某轉(zhuǎn)賬支付215萬元，從其自己在上海浦東某展銀行6225220700361488號賬戶向被告吳某轉(zhuǎn)賬支付135萬元。被告吳某于同日向原告出具收到原告借款350萬元收據(jù)一份。借款后，被告吳某在2011年1月8日向原告還款10萬元，在1月31日還款5萬元，在同年2月18日還款200萬元。其余款項被告至今未予歸還。


另查明，原告代理人在庭審過程中確認，被告吳某在2011年1月8日向原告還款10萬元，在1月31日還款5萬元，合計歸還15萬元作借款本金扣除。至2011年2月18日，被告吳某總還款額為215萬元，扣除在此期間應承擔的利息總額計232084元，尚欠原告借款本金1582084元及相應利息。


認定上述事實的證據(jù)有原告提供的原被告身份證明材料以及營業(yè)執(zhí)照復印件、借款合同、轉(zhuǎn)賬憑條、收條、委托合同、代理費發(fā)票二份及當事人庭審陳述。


原告艾某某在一審中訴請：一、被告吳甲即歸還原告借款本金某民幣1762500元整，并支付利息（利息自2011年2月28日起按月利率2.5%計付至實際履行之日止）；二、被告吳乙擔原告實現(xiàn)債權(quán)費用97000元；三、被告吳乙擔本案訴訟費用；四、被告廖某某、浙江龍電汽車××制××司、浙江××力××有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。


被告吳某在一審中辯稱：一、因辦理銀行轉(zhuǎn)貸需要確曾與原告簽訂過一份借款合同，該合同落款時間為2010年11月29日，但真實的簽署時間是2010年11月28日，原告并沒有完全某某合同約定的出借款項350萬給答辯人的義務，原告本人真正出借給答辯人的款項只有215萬元，吳某已經(jīng)分別于2011年1月8日歸還10萬元、2011年1月31日歸還5萬元、2011年2月18日歸還200萬元共分三次還清。至于原告訴稱的另外135萬元款項，只是通過原告介紹向案外人賴某某所借的款項，如需要歸還，則應由賴某某向答辯人訴請還款，與本案不是同一個訴訟。二、原告提出的訴訟請求計算錯誤，沒有依據(jù)。1、如上所述，答辯人已經(jīng)不欠原告借款本金，原告本不應當再要求答辯人償還什么借款本金；而即使按原告訴稱，答辯人向其借款350萬元的話，那么答辯人在2011年2月18日前已經(jīng)還款215萬元，由此推算，原告要求答辯人再行歸還借款本金176.25萬元，也是錯誤的。2、原告還訴請答辯人支付自2011年2月18日起按月利率2.5%計算的利息，這也沒有依據(jù)，且不符合法律規(guī)定。原告提交的借款合同中并沒有明確約定答辯人按月利率2.5%向原告計付利息，根據(jù)合同法第211條的：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，現(xiàn)原告訴請答辯人按月利率2.5%支付借款利息，缺乏依據(jù)。為此，請求駁回原告的訴訟請求。


被告廖某某、浙江××力××有限公司辯稱：廖某某不是本案適格被告，并非本案借款合同的擔保人，而是第四被告的法定代表人。浙江××力××有限公司作為本案借款的擔保人，廖某某僅是作為公某法定代表人在借款合同上簽字。本案原告實際出借給被告吳某的款項只有215萬元。2010年11月28日，吳某因歸還銀行貸款需要向艾某某借款350萬元，浙江××力××有限公司和浙江龍電汽車××制××司提供擔保。2010年11月28日，三方在麗水市××橋南端橋頭上協(xié)商借款事宜，當晚簽訂借款合同，浙江××力××有限公司的法定代表人將公某作為擔保人在合同上簽字蓋章。因當晚銀行無法轉(zhuǎn)賬，所以合同落款時間為次日即11月29日，收條也是當晚書寫。11月29日，原告實際出借給被告吳某的只有215萬元，又介紹賴某某出借135萬元給吳某。浙江××力××有限公司的法定代表人廖某某考慮到與吳某、艾某某系朋友關系，才在借款合同上簽字蓋章，浙江××力××有限公司擔保的對象僅限于艾某某向被告吳某提供的借款。根據(jù)合同相對性原則，賴某某與吳某的借款，不是浙江××力××有限公司擔保的范圍。借款合同是實踐性的合同，合同自貸款人提供借款時生效，合同雖約定的借款是350萬元，但實際借款是215萬元，本案實際應當借款金額為215萬元計算，另外的135萬元是由賴某某出借給吳某的，兩筆借貸是各自獨立的。浙江××力××有限公司只對艾某某向被告吳某的借款承擔保證責任。3、吳某已經(jīng)歸還艾某某借款215萬元本金，也就是本案所涉的實際借款215萬已經(jīng)歸還，只不過利息94724元沒有支付，浙江××力××有限公司只對94724元的利息款承擔連帶保證責任。4、原告訴請要求按月息2.5%計息，已超出法律規(guī)定。借款合同載明月利息率2.5，而不是是月利率2.5%，如果理解為月利率2.5%，已高于銀行基準貸款利率的四倍。5、原告訴請要求支付其實現(xiàn)債權(quán)費用，但未提交相關代理合同和計算債權(quán)費用的依據(jù)。綜上，浙江××力××有限公司不應承擔吳某向賴某某借款135萬元的保證責任，僅對215萬元本息承擔保證責任。被告浙江龍電汽車××制××司未作答辯。


原審法院審理認為，被告出具借條向原告借款，系當事人真實意思表示，借貸關系合法有效。借款到期后，被告未及時歸還，已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。原告訴請要求被告吳某歸還借款合理部分，予以支持。原告要求按月利率2.5%支付利息，法院調(diào)整為按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率的四倍并以不超過月利率2.5%為限計付利息。原告要求被告吳乙擔原告實現(xiàn)債權(quán)費用97000元，因該費用非本案訴訟所必需，故不予支持。被告吳某認為其與原告雖然簽訂了350萬元的借款合同，但原告實際出借215萬元，另外135萬元系案外人賴某某所借，該135萬元不屬于原告對其享有的債權(quán)，應由案外人賴某某另行主張；被告吳某主張已歸還原告全部借款本金，且原告對利率約定不明，應作無利息約定，為此原告已不擁有對其的債權(quán)，要求駁回原告訴請的抗辯，因案外人賴某某已當庭確認支付給原告的135萬元借款系接受原告指令，結(jié)合賴某某的身份和工作性質(zhì)，可認定135萬元系原告出借；雖然借款合同利息支付的表述不規(guī)范，但根據(jù)常理可推斷為約定利率系月利率2.5%。被告之抗辯無事實依據(jù)，不予采信。根據(jù)原告方提供的借款合同，被告廖某某在擔保欄的另一被告浙江××力××有限公司印章下簽名，且雙方的合同中并未將其個人列為擔保人，該簽名應視為其作為該公某法定代表人的身份在簽字。為此，被告廖某某要求駁回對其個人的訴訟請求的抗辯，予以采納。被告浙江××力××有限公司認為被告吳某向原告的實際借款金額是215萬元，并非是合同約定350萬元，現(xiàn)被告吳某已歸還借款本金215萬元，其承擔的保證責任應是被告吳某未支付的215萬借款利息的抗辯，無事實依據(jù)，不予支持。被告浙江龍電汽車××制××司經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告訴請及所舉證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本案的審理。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華某某共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華某某共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決：一、被告吳某于判決生效后十五日內(nèi)歸還原告艾某某借款本金某民幣1582084元并支付利息（利息從2011年2月19日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率的四倍并以不超過月利率2.5%為限計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。二、被告浙江龍電汽車××制××司、浙江××力××有限公司對上述債務承擔連帶償還責任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華某某共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費23440元，由原告承擔3440元，由被告吳某、浙江龍電汽車××制××司、浙江××力××有限公司承擔20000元；財產(chǎn)保全申請費5000元，由原告艾某某負擔。


宣判后，浙江××力××有限公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審認定事實不清，被上訴人并未完全某某合同約定的350萬元款項出借義務，只出借了215萬元，剩余135萬元系案外人賴某某出借給被上訴人。根據(jù)合同相對性原則，上訴人只對被上訴人出借的215萬元某擔保證責任，對案外人出借的135萬元款項無須承擔保證責任。二、原審法院認定案外人賴某某出借給原審被告吳某的135萬元系被上訴人出借無依據(jù)。被上訴人除賴某某證言外，并未提供其他證據(jù)證明賴某某匯給吳某135萬元系受被上訴人委托，依據(jù)不足。即使按賴某某證言，135萬元的債權(quán)人也應該是公某，而非被上訴人。請求依法改判。


被上訴人艾某某答辯稱：被上訴人已履行出借350萬元款項義務，雖然其中135萬元是從案外人賴某某帳戶轉(zhuǎn)出，賴某某在一審中也出庭作證確認135萬元款項的支付系受被上訴人委托，且原審被告吳某在收到款項后向被上訴人出具了350萬元的收條，進一步證實了被上訴人與上訴人的借貸事實。雖然上訴人主張賴某某與原審被告吳丙在其他債權(quán)債務，但并未能提供證據(jù)證明。請求駁回上訴，維持原判。


二審中當事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實與一審查明的事實一致。


本案二審的爭議焦點為：被上訴人是否已履行出借350萬元款項義務，上訴人是否應對訟爭借款提供擔保責任。


本院認為，上訴人與被上訴人對原審被告因資金缺乏向被上訴人借款，上訴人為此提供擔保的基本事實無異議。雖然上訴人主張原審被告與被上訴人只存在215萬元的借款，但上訴人未能提供證據(jù)證明原審被告吳某與案外人賴某某之間存在其他債權(quán)債務，也未能提供證據(jù)否定原審被告出具收條的真實性，故應當認定賴某某的匯款行為系接受被上訴人的指令，被上訴人已經(jīng)履行350萬元款項的出借義務。上訴人作為擔保人，在原審被告未能依約償還借款時，應當依法承擔相應的擔保責任。上訴人之上訴主張，無事實與法律依據(jù)，本院依法不予支持。


綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華某某共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費16950元，由上訴人浙江××力××有限公司負擔。


本判決為終審判決。


審 判 長 湯麗軍
代理審判員 丁悅琛
代理審判員 孫雅和

二O一二年六月六日


本件與原本核對無異


代 書記員 何 錦