四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


刑 事裁 定 書






（2012）浙麗刑終字第40號






原公訴機關浙江省松陽縣人民檢察院。


上訴人（原審被告人）田某某。因本案于2011年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕�，F(xiàn)羈押在松陽縣看守所。


辯護人葉甲。


上訴人（原審被告人）馮某某。因本案于2011年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕�，F(xiàn)羈押在松陽縣看守所。


原審被告人丁某某。因本案于2011年8月29日被刑事拘留，同年8月30日變更為取保候審，經松陽縣人民法院決定于2012年2月10日被逮捕。現(xiàn)羈押在松陽縣看守所。


原審被告人劉某。因本案于2011年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕�，F(xiàn)羈押在松陽縣看守所。


原審被告人李某某。因涉嫌交通肇事犯罪于2011年3月7日被取保候審，因涉嫌聚眾斗毆犯罪于同年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕�，F(xiàn)羈押在松陽縣看守所。


原審被告人盧某某。因本案于2011年5月17日被刑事拘留，同年6月10日被取保候審，現(xiàn)在家。


松陽縣人民法院審理松陽縣人民檢察院指控原審被告人田某某、丁某某、劉某、馮某某、盧某某犯聚眾斗毆罪、原審被告人李某某犯聚眾斗毆罪、交通肇事罪一案，于2012年2月10日作出（2012）麗松刑初字第9號刑事判決。原審被告人田某某、馮某某不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結。


原判認定：一、聚眾斗毆


被告人田某某在松陽縣××街頭小廣告招攬性病醫(yī)治生意，和在松陽縣從事同樣生意的江西籍彭某某（刑拘在逃）、唐某某（另案處理）因相互涂蓋對方小廣告爭搶生意產生糾紛。2011年3月27日，田某某找被告人盧某某幫忙。盧某某聯(lián)系被告人李某某，由李某某糾集被告人丁某某、馮某某、劉某等人于當日下午2時許在松陽中澳大酒店對面碰面，后田某某打電話約彭某某、唐某某面談。雙方在中澳大酒店對面見面后發(fā)生爭吵進而扭打，田某某伙同丁某某、馮某某、劉某將彭某某、唐某某打跑。當日彭某某、唐某某將此事告知其舅舅張某某。2011年3月28日，彭某某、唐某某攜帶兩把菜刀與張某某來松陽古市找田某某解決糾紛。田某某得知后，又通過盧某某找到李某某，由李某某糾集丁某某、馮某某、劉某，乘坐陳某某駕駛的面包車到古市鎮(zhèn)車站后××棋牌室碰面。碰面后田某某將準備好的5、6根空心水管以及一根木棍放在面包車上，后得知對方人多，丁某某通過電話聯(lián)系遂昌外號叫“小新”的并叫其糾集人趕往古市。田某某、丁某某、劉某、馮某某等人在古市××韻賓館門口與乘坐黑色轎車從遂昌趕來的“小新”等5、6人匯合后，田某某打電話將已在天韻賓館的張某某、彭某某、唐某某叫出，雙方開始互毆。期間，唐某某拿出事先攜帶的兩把菜刀分給彭某某向對方砍去，田某某、丁某某、劉某、馮某某、“小新”等人見狀亦從面包車以及黑色轎車中取出事先準備好的棍棒、砍刀等器械毆打唐某某、彭某某，后二人逃跑。在互毆過程中，田某某、馮某某被砍傷。經鑒定，田某某右背部軟組織裂創(chuàng)系銳器砍切所致，馮某某左手上臂軟組織裂創(chuàng)系銳器砍切所致，其損傷均構成輕微傷。


唐某某、彭某某二人逃跑后，田某某將留在現(xiàn)場未參與持械斗毆的張某某抓住，追趕唐某某后回來的一幫人見狀，其中一人用空心管敲打張某某左腿，另一人用砍刀將張某某背部砍傷。經鑒定，張某某右背部軟組織裂創(chuàng)、右第6后肋骨折系銳器刺割所致，右第6后肋骨折斷端已明顯移位，其損傷已構成輕傷。另查明，盧某某，李某某未參與古市××韻賓館門口的斗毆。


2011年8月29日，被告人丁某某主動到松陽縣公安局投案，并如實供述了自己的主要犯罪事實。


二、交通肇事


2011年1月28日18時20分許，被告人李某某駕駛浙K×××××號轎車從松陽縣古市鎮(zhèn)市駛往遂昌縣，途經222省道69KM＋450M赤岸新興路路口路段，在超車道超車時，遇周甲騎三輪自行車在超車道上左轉彎，因避讓對向來車向右拐回超車道時發(fā)生追尾碰撞，造成周甲受傷后經搶救無效死亡及車輛損壞的交通事故。經鑒定，周甲系交通事故致重度顱腦損傷死亡。經松公交認字3325283201100006號《交通事故認定書》認定，李某某負事故的主要責任。


事故發(fā)生后，被告人李某某立即報警并主動到松陽縣交警大隊投案，如實供述了自己的犯罪事實。案發(fā)后，被告人李某某與被害人家屬經松陽縣人民法院主持調解，雙方當事人自愿達成民事賠償協(xié)議并履行完畢，且取得被害人家屬諒解。


原判據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有：被告人田某某、丁某某、劉某、馮某某、李某某、盧某某的供述；證人豐某某、張某某、彭某某、唐某某、王某某、葉某、鄭某某、陳某某、葉乙、謝某、潘美蓮、周乙、毛發(fā)亮等人的證言；辨認筆錄、扣押物品清單、現(xiàn)場照片；監(jiān)控錄像視頻刻錄光盤；法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書；現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場示意圖及照片；尸體檢驗鑒定書；車輛技術檢驗報告；酒精含量檢測報告；駕駛證、行駛證復印件；車輛保險單；事故認定書等。另有戶籍證明、抓獲經過等證明各被告人的基本身份情況及歸案經過。


原判根據(jù)上述事實，并依照相關法律規(guī)定，判決如下：一、被告人田某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年七個月；二、被告人丁某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；三、被告人劉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；四、被告人馮某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；五、被告人李某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個月；犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年七個月；六、被告人盧某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年七個月，緩刑二年六個月。


被告人田某某的上訴理由及辯護人的辯護意見是：被告人田某某在案發(fā)后報警，系自首；原判量刑過重，請求減輕處罰。


被告人馮某某的上訴理由是：其沒有持械也未參與打斗，原判量刑過重，請求從輕處罰。


麗水市人民檢察院的檢察意見是：被告人田某某是為尋求保護而報警，并非主動投案，不符合自首的構成要件。原判定罪正確，量刑恰當，被告人田某某、馮某某的上訴理由不能成立，建議二審駁回上訴，維持原判。


經審理，二審查明的事實與原審一致。原審法院在判決中列明的經庭審舉證、質證認定本案事實的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認。


對于被告人田某某及其辯護人提出的上訴理由和辯護意見，在二審期間，被告人田某某的辯護人提供松陽縣公安局110接警綜合處理記錄單，待證被告人田某某報警投案自首。檢察機關提供松陽縣公安局古市鎮(zhèn)派出所證明，待證被告人田某某報警是為了尋求公安機關保護，不構成自首。本院組織控、辯雙方進行質證，被告人田某某對辯護人提供的證據(jù)沒有異議，檢察人員對辯護人提供的證據(jù)質證意見為：該證據(jù)不能證實被告人田某某報警是為了投案自首；被告人田某某及其辯護人對檢察人員提供的證據(jù)質證意見為：該證據(jù)不合法，不能證明被告人田某某報警是為了尋求公安機關保護。本院認為，控、辯雙方提交的證據(jù)形式合法，內容客觀，但不能證實被告人田某某報警是為了投案自首。被告人田某某案發(fā)后打110報警并非要主動投案，不符合自首的構成要件。被告人田某某及其辯護人提出被告人田某某具有自首情節(jié)的理由，不予采納。


對于被告人馮某某提出的上訴理由，經查，被告人馮某某在明知同伙持械要去打斗的情況下積極參與，其應對持械斗毆的共同犯罪行為承擔責任，是否實際持械以及是否進行過具體的打斗行為不影響本案的定性。


本院認為，被告人田某某通過被告人盧某某、李某某糾集被告人丁某某、馮某某、劉某等十多人，在公共場所持械與他人聚眾斗毆，其行為均已構成聚眾斗毆罪；被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，在有路口標志的路段未降低行駛速度且超速行駛，發(fā)生致一人死亡且負事故主要責任的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人李某某犯數(shù)罪，應當實行數(shù)罪并罰。被告人田某某是聚眾斗毆的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人丁某某、劉某、馮某某、李某某、盧某某是聚眾斗毆的積極參與者，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應當從輕或者減輕處罰；被告人丁某某聚眾斗毆后主動投案，被告人李某某交通肇事后主動投案，如實供述自己的主要犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人李某某交通肇事后賠償被害人家屬的經濟損失，取得被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。被告人田某某、馮某某、劉某、李某某、盧某某歸案后自愿供述聚眾斗毆罪行，可以酌情從輕處罰。結合被告人盧某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，綜合本案事實及各被告人的上述相關情節(jié)所作量刑適當。被告人田某某及其辯護人、被告人馮某某分別提出原判量刑過重，請求從輕或者減輕處罰的上訴理由和辯護意見不足，本院不予采納。麗水市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判的檢察意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項、《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第一百三十三條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十九條、第六十七條、第七十二條、第七十三條的規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。










審 判 長 陳偉平


審 判 員 孔小玉


審　判　員 李秀勤


















二О一二年四月五日


本件與原本核對無異


代 書記員 鄭　俏