四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書



(2012)浙麗民終字第149號(hào)



上訴人（原審被告）王X歡，男，1995年4月27日出生。


上訴人（原審被告）兼上訴人王X歡的法定代理人王X明，男，1971年11月3日出生。


兩上訴人的共同委托代理人劉樟龍，松陽縣東方法律服務(wù)所法律工作者。


被上訴人（原審原告）王X春，男，1963年5月3日出生。


被上訴人（原審原告）周XX，女，1975年6月3日出生。


原審被告鄭XX，男，1988年8月17日出生。


原審被告葉XX，女，1992年2月20日出生。


原審被告X保險(xiǎn)股份有限公司松陽縣支公司，住所地松陽縣西屏鎮(zhèn)紫荊街94號(hào)。


代表人項(xiàng)XX。


上訴人王X歡、王X明與被上訴人王X春、周XX及原審被告鄭XX、原審被告葉XX、原審被告X保險(xiǎn)股份有限公司松陽縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松陽縣人民法院（2011）麗松民初字第394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，2011年8月17日22時(shí)35分許，被告王X歡駕駛制動(dòng)系統(tǒng)狀況不良的松陽電動(dòng)25513號(hào)電動(dòng)車搭乘王X平（原告王X春、周XX之子）從松陽縣西屏鎮(zhèn)往齋壇鄉(xiāng)坑西村，途經(jīng)西大線3KM＋200M路段與對(duì)面被告鄭XX駕駛被告葉XX所有的浙KN4056號(hào)轎車交匯過程中，松陽電動(dòng)25513號(hào)電動(dòng)車后座乘車人王X平與浙KN4056號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成王X平經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。松陽交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，王X歡應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，鄭XX承擔(dān)事故次要責(zé)任，王X平無責(zé)任。浙KN4056號(hào)轎車在被告松陽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生的時(shí)間在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告鄭XX在事故后為原告支付醫(yī)療費(fèi)1907.85元，原告向松陽縣交警隊(duì)領(lǐng)取20000元（此款由被告鄭XX向松陽縣交警隊(duì)交納），被告鄭XX共支付給原告21907.85元。2011年11月10日，松陽縣公安局決定對(duì)王X歡以交通肇事案立案?jìng)刹椤?br>

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)核定為18275.96元；護(hù)理費(fèi)核定為168元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為60元；喪葬費(fèi)認(rèn)定15325元；死亡賠償金，原告兒子王X平雖系農(nóng)村居民身份，但其為在縣城學(xué)校就讀的學(xué)生，其父母在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并以從事木工工種工作為主要生活來源，故死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)27359元／年×20年＝547180元；交通費(fèi)、誤工費(fèi)屬交通事故的必要開支，酌情認(rèn)定共計(jì)1500元；在審理過程中，原告自愿放棄被告王X歡、王X明賠償精神損害撫慰金，并不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許，對(duì)于要求被告鄭XX精神損害撫慰金的賠償部分，結(jié)合其過錯(cuò)程度、本地的收入水平及對(duì)原告方造成的損害后果等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金15000元，綜上，原告合理的損失認(rèn)定共計(jì)597508.96元。被告鄭XX駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王X歡駕駛電動(dòng)車發(fā)生交通事故造成電動(dòng)車后座乘車人王X平死亡的上述合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告鄭XX駕駛的機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司即被告松陽保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償120000元（含精神損害撫慰金15000元）。根據(jù)交警隊(duì)事故認(rèn)定，造成本次事故的原因有：電動(dòng)車駕駛?cè)送鮔歡駕駛制動(dòng)系統(tǒng)技術(shù)狀況不良的電動(dòng)車，行駛至道路中心劃有黃色實(shí)心線的路段未確保安全行駛，其行為違反《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十條：“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（六）自行車、電動(dòng)自行車限載一名十二周歲以下未成年人，十二周歲以上十六周歲以下的未成年人駕駛自行車不得載人；”、第五十一條第（一）項(xiàng)：“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）保持非機(jī)動(dòng)車的制動(dòng)器、車鈴和夜間反光裝置完好；”和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”的規(guī)定，是造成事故的主要原因；機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肃峏X在機(jī)動(dòng)車駕駛證丟失期間駕駛機(jī)動(dòng)車，夜間行駛至村莊路段未按照規(guī)定降低行駛速度，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度�！币�(guī)定等，是造成事故的次要原因。被告王X歡、王X明辯稱本起事故現(xiàn)場(chǎng)的另一電動(dòng)三輪車車主有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，但未能提供充足的證據(jù)予以證明，故其辯稱不予采納。據(jù)此，對(duì)上述賠償不足部分，依照《浙江省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十九條“（二）、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人�?fù)事故主要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之三十至五十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，并結(jié)合本次交通事故機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肃峏X過錯(cuò)程度認(rèn)定被告鄭XX承擔(dān)50%的責(zé)任，即賠償（597508.96元－120000元）×50%＝238754.48元；電動(dòng)車駕駛?cè)送鮔歡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)（597508.96元－120000元）×50%＝238754.48元，由于被告王X歡無償搭乘王X平，應(yīng)減輕被告王X歡的賠償責(zé)任，酌情認(rèn)定被告王X歡對(duì)其前述賠償額承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，據(jù)此，被告王X歡應(yīng)賠償238754.48元×60%＝143252.68元，另由于王X歡系限制行為能力人，對(duì)于其造成他人的損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即被告王X明承擔(dān)。由于被告葉XX作為車主無過錯(cuò)，原告主張葉XX承擔(dān)責(zé)任依據(jù)不足，不予支持。原告主張將商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金直接賠償給原告，由于被告松陽保險(xiǎn)公司不同意在本案中一并處理第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償，原告的該主張亦與本案系不同的法律關(guān)系，故應(yīng)另行處理，原告該主張，不予支持。綜上，原告合理的訴求，應(yīng)予以支持。


據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、浙江省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十九條的規(guī)定，判決：一、被告X保險(xiǎn)股份有限公司松陽縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元；二、被告王X明賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失143252.68元；三、被告鄭XX賠償原告王X春、周XX因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失238754.48元（含已付的21907.85元）；上述款項(xiàng)限判決生效后三十日內(nèi)付清；四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3510元，由原告王X春、周XX負(fù)擔(dān)810元，被告王X明負(fù)擔(dān)1350元，被告鄭XX負(fù)擔(dān)1350元。


上訴人王X歡、王X明上訴稱：1、一審認(rèn)定事實(shí)有誤，受害人父母沒有提供城市暫住證，不能證明其在城市生活，依法不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審中受害人提供的證據(jù)系偽造，請(qǐng)二審法院明查；2、松陽縣交警隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，本案事故并不是二車碰撞，而是雙方二車交會(huì)時(shí)受害人心慌，采取跳車導(dǎo)致被機(jī)動(dòng)車碰撞而發(fā)生事故，上訴人的電動(dòng)車完好。所以上訴人并不是事故主體，只是善意搭乘所受到的法律牽連；3、被上訴人葉XX是肇事車輛車主，其將車輛交給丟失了駕駛證的鄭XX行駛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。


被上訴人王X春、周XX及原審被告鄭XX、原審被告葉XX、原審被告X保險(xiǎn)股份有限公司松陽縣支公司均未作書面答辯。


二審審理中，上訴人向本院提交了2份新證據(jù)，一是武漢閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司及湖北昆侖建筑勞務(wù)分包有限公司的營業(yè)執(zhí)照；二是福州閩發(fā)建筑工程有限公司武漢分公司的企業(yè)信息咨詢報(bào)告，待證被上訴人王X春服務(wù)的公司已經(jīng)更改為別的公司，被上訴人在一審中出具的蓋有“武漢市閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司項(xiàng)目部”的證明是虛假的，被上訴人未在武漢打工的事實(shí)。本院經(jīng)審查，被上訴人王X春在一審提交的證明其在武漢打工的證據(jù)除了有“武漢市閩發(fā)建筑勞務(wù)分包有限公司項(xiàng)目部”出具的務(wù)工證明，還提交有“工人工資發(fā)放表”、“現(xiàn)金日記賬”等相關(guān)證據(jù)予以佐證，其中“現(xiàn)金日記賬”還按時(shí)記載了包括王X春在內(nèi)的多名工人的工資發(fā)放情況，其證明效力高于上訴人提交的證據(jù)，故本院對(duì)上訴人提交的證據(jù)不予采信。


綜上，本院二審經(jīng)審查，認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定一致。原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審中仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，上訴人王X歡駕駛電動(dòng)車搭載受害人王X平發(fā)生交通事實(shí)，造成王X平死亡的后果，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于本案對(duì)受害人方死亡賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，上訴人主張受害人父親未在城鎮(zhèn)務(wù)工，對(duì)受害人的賠償不應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，但其提交的證據(jù)效力不足以對(duì)抗受害人方提供的證據(jù)，原判確定本案適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人方進(jìn)行賠償并無不當(dāng)。此外，上訴人在二審過程中，撤回其提出的交警隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定不公及車主葉XX也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任兩項(xiàng)上訴理由，本院對(duì)此不再評(píng)判。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1350元，由上訴人王X歡、王X明負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。









審 判 長(zhǎng) 鄒一峻

審 判 員 余慧娟

代理審判員 程允平

















二○一二年六月十八日

本件與原本核對(duì)無異

代書記員 鄭曉曉