四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

麗水市蓮都區(qū)人民法院
行政判決書



（2011）麗蓮行初字第26號(hào)




原告王成X，男，1940年12月10日出生，漢族，原住江西省弋陽縣弋江鎮(zhèn)甘新村軸瓦廠XX，現(xiàn)住麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX。

委托代理人（特別授權(quán)）桂XX，1953年2月26日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。

委托代理人（特別授權(quán)）吳X，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

被告麗水市XX局。住所地麗水市括蒼路XX。

法定代表人吳XX，局長。

委托代理人（特別授權(quán)）王迎X，男，1959年10月1日出生，該局XX，住麗水市括蒼路XX。

委托代理人（特別授權(quán)）饒XX，男，1965年11月12日出生，該局法制處XX，住麗水市括蒼路XX。

第三人陳XX，男，1932年12月27日出生，漢族，住麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX。

委托代理人（特別授權(quán)）戴XX，麗水市政通法律服務(wù)所法律工作者。

原告王成X訴被告麗水市XX局要求履行法定職責(zé)一案，于2011年10月31日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王成X及其委托代理人桂XX、吳X，被告麗水市XX局的委托代理人王迎X、饒XX，第三人陳XX及其委托代理人戴XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告麗水市XX局于2009年4月24日強(qiáng)制拆除了第三人陳XX違法建設(shè)的衛(wèi)生間，而對(duì)原滴水弄上建設(shè)的簡易房予以保留。2011年7月26日，原告向被告進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)，要求對(duì)第三人違法建筑進(jìn)行拆除。

原告王成X訴稱，原告與第三人陳XX均居住在麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX。該處房屋原先登記在原告母親陳彩X名下，該房屋的南面為原告與第三人共用的滴水弄。2009年3月中旬第三人未經(jīng)審批擅自在該滴水弄空基上違法搭建房屋，原告遂于3月20日向被告舉報(bào)，同年4月24日下午，被告只對(duì)違建房東側(cè)做衛(wèi)生間用的部分進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，對(duì)并入臥房的大部分?jǐn)U建房不拆除。2009年5月10日，第三人將衛(wèi)生間復(fù)建。原告請(qǐng)求被告依法徹底拆除第三人違法建設(shè)的擴(kuò)建房和復(fù)建的衛(wèi)生間，被告均不予處理。2011年7月26日，原告以書面舉報(bào)信形式向被告進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，但被告至今不立案查處。綜上，被告的行為已構(gòu)成行政不作為，請(qǐng)求依法責(zé)令被告對(duì)第三人在麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX院內(nèi)違法搭建行為予以立案查處，并強(qiáng)制拆除第三人在麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX院內(nèi)的違法建筑。原告向本院提供的證據(jù)有：1、原告身份證及暫住證復(fù)印件，待證原告的身份；2、國有土地使用權(quán)證、房屋土地堪丈記錄表、土地使用權(quán)登記申請(qǐng)表、房屋坐落示意圖，待證麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX與陳XX相鄰房產(chǎn)，目前登記在原告王成X的母親陳彩X名下；3、繼承書、協(xié)議書、居委會(huì)證明，待證陳彩X去世后，陳彩X名下的該部分房產(chǎn)由原告王成X繼承；4、違章建筑原狀和現(xiàn)狀照片一組、施工照片一組，待證第三人的違法建筑的現(xiàn)狀；5、舉報(bào)書、郵寄證明，待證原告就第三人的違法建設(shè)行為向被告進(jìn)行舉報(bào)的事實(shí)；6、證人劉冬X、楊XX、劉妙X、盧XX的調(diào)查筆錄、證人呂XX、劉蘭X、陳X的證言、證明一份，待證與陳XX房屋相鄰的南面，在2009年陳XX違法建設(shè)之前的狀況；7、麗政發(fā)（2003）XX號(hào)文件、麗政發(fā)（2010）XX號(hào)文件、麗水市XX局相對(duì)集中暫行規(guī)定，待證被告未按上述規(guī)定履行查處職責(zé)。

被告麗水市XX局辯稱，2009年3月被告根據(jù)群眾舉報(bào)對(duì)第三人陳XX在麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX的違法建設(shè)行為進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場勘查，第三人陳XX在蓮都區(qū)醬園弄XX南面存在建設(shè)行為：其一是在東南角建設(shè)一衛(wèi)生間約2.09平方米，其二是將房屋南墻拆除，原滴水弄的石棉瓦進(jìn)行修繕約3.92平方米。鑒于第三人違法建設(shè)行為情節(jié)并不嚴(yán)重，屬于改善自身居住條件，其與相鄰人王成X有親戚關(guān)系，被告遂建議雙方進(jìn)行協(xié)商，在雙方協(xié)商無果后，被告強(qiáng)制拆除了衛(wèi)生間，對(duì)滴水弄上的建設(shè)行為，被告認(rèn)為屬于修繕而予以保留。原告對(duì)被告的處理結(jié)果不滿意，多次向被告舉報(bào)，被告亦一一答復(fù)原告，以同一事實(shí)和理由舉報(bào)，不再受理。另外，王成X不是涉案的違法建筑物所占的土地使用權(quán)人，不是利害關(guān)系人，不具有原告主體資格。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。被告向本院提供的證據(jù)有：1、立案表、勘查筆錄一份；談話筆錄一份、陳XX的房產(chǎn)證一份、限期改正違法行為通知書及送達(dá)回證各一份、拆除照片三張、執(zhí)法記錄一份、結(jié)案報(bào)告，待證陳XX的違法建設(shè)案件，被告經(jīng)立案、調(diào)查取證，作出行政決定并強(qiáng)制拆除，已履行相應(yīng)職責(zé)；2、王成X2010年5月4日的信訪件、麗執(zhí)法信訪（2010）X號(hào)答復(fù)，待證王成X的信訪要求被告已進(jìn)行答復(fù)的事實(shí)；3、王成X2011年1月20日的申請(qǐng)、麗執(zhí)法信訪（2011）XX號(hào)答復(fù)，待證被告針對(duì)王成X的信訪要求進(jìn)行的第二次答復(fù)的事實(shí)；4、王成X2011年7月26日的舉報(bào)信、麗執(zhí)法信訪（2011）XXX號(hào)答復(fù)，待證被告對(duì)王成X第三次信訪情況進(jìn)行答復(fù)的事實(shí)。5、現(xiàn)場照片三張，待證陳XX沒有新的違法建設(shè)行為。6、麗水市中級(jí)人民法院（2010）浙麗民終字第XX號(hào)民事裁定書，待證王成X不是涉案土地的使用人，不是權(quán)利主體，不具備行政訴訟原告資格。7、證明一份、證人何XX、邱XX、呂鳳X談話筆錄，待證陳XX南邊原來的滴水弄上面原有覆蓋物，為陳XX使用。

第三人陳XX述稱，被告給原告的答復(fù)明確了屬于違法建筑的衛(wèi)生間已拆除，而原滴水弄的石棉瓦覆蓋改成青瓦覆蓋，不存在違法事實(shí)。另外，王成X不是涉案標(biāo)的物的使用權(quán)人，不是利害關(guān)系人，不具有原告的主體資格。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。第三人陳XX向本院提供的證據(jù)有：1、麗水市人民政府處理違章占地建筑辦公室于1988年7月5日給陳XX的一份通知，待證陳XX在違章搭建油毛氈臨時(shí)用房時(shí)曾被政府進(jìn)行過處罰的事實(shí)；2、房屋分拍書一份，待證本案訴爭的滴水弄使用權(quán)和所有權(quán)歸第三人所有的事實(shí)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5和被告在法定期限內(nèi)提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，形式來源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。原告提供的證據(jù)3，因尚需相關(guān)權(quán)利人的進(jìn)一步確認(rèn)，該證據(jù)的真實(shí)性尚待確定，且該房產(chǎn)目前登記在陳彩X名下，故不能證實(shí)原告所主張的事實(shí)；原告提供的證據(jù)6，本院認(rèn)為，第三人陳XX在其房屋的南面未經(jīng)審批，建設(shè)簡易房的行為事實(shí)清楚，本案審查的是被告是否存在行政不作為，第三人建成的簡易房對(duì)原告是否存在實(shí)質(zhì)的影響，對(duì)于該簡易房之前的狀況，與被告是否存在行政不作為沒有直接的因果關(guān)系，對(duì)該組證據(jù)本院不予評(píng)判；原告提供的證據(jù)7，本院認(rèn)為，作為規(guī)范性文件本身不能待證被告未按規(guī)定履行查處職責(zé)。對(duì)于被告提供的證據(jù)5、證據(jù)7（不包括證明一份），系被告在原告向本院起訴之后所形成，不能作為證實(shí)其行為合法的證據(jù)，本院不予采信；對(duì)于被告提供的證據(jù)7中的證明一份，不符合證據(jù)的形式要件，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；被告提供的證據(jù)6，本院認(rèn)為，該證據(jù)雖然能夠證實(shí)王成X不符合民事案件的起訴條件，但王成X作為陳彩X的繼承人之一，且居住在與第三人相鄰的房屋內(nèi)，其符合行政案件的原告主體資格，故該證據(jù)不能證實(shí)被告所主張的事實(shí)。對(duì)于第三人提供的證據(jù)1、證據(jù)2，本院認(rèn)為，在沒有其他證據(jù)相印證的情況下，不能證實(shí)第三人所主張的事實(shí)。

經(jīng)審理查明，原告王成X與第三人陳XX均居住在麗水市蓮都區(qū)醬園弄XX號(hào)。原告王成X居住的房屋目前登記在原告母親陳彩X（陳彩X于2003年去世）名下，該房屋最南面的一間屬第三人陳XX所有，北面與陳彩X的一間房屋相鄰，陳XX的該間房屋的南面原來是滴水弄。2009年3月中旬第三人未經(jīng)審批擅自在該滴水弄地基上搭建簡易房屋和在東南角建設(shè)衛(wèi)生間，原告遂向被告麗水市XX局舉報(bào)，被告對(duì)第三人陳XX的違法建設(shè)行為進(jìn)行立案查處，認(rèn)為，第三人在其房屋南面存在建設(shè)行為：其一是在東南角建設(shè)一衛(wèi)生間約2.09平方米，其二是將其房屋南墻拆除，原滴水弄的石棉瓦進(jìn)行修繕約3.92平方米。鑒于第三人違法建設(shè)行為的情節(jié)并不嚴(yán)重，該建設(shè)的房屋屬于改善居住條件，加上第三人與王成X又有親戚關(guān)系，被告曾建議原告及第三人進(jìn)行協(xié)商。被告在得知雙方協(xié)商無果后，于2009年4月24日下午，對(duì)陳XX的該間房屋東南角的衛(wèi)生間進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，對(duì)陳XX的該間房屋南面已并入臥房的簡易房予以保留。2010年5月4日，王成X向被告進(jìn)行舉報(bào)，認(rèn)為第三人重建的衛(wèi)生間和房屋南面的簡易房侵犯其合法權(quán)益，要求予以拆除。被告于2010年5月17日作出答復(fù)，認(rèn)為衛(wèi)生間已進(jìn)行強(qiáng)制拆除，本著和諧執(zhí)法的理念對(duì)屬于改善居住條件的簡易房不予拆除。期間，王成X以要求陳XX恢復(fù)原狀為由，向本院提起民事訴訟，被本院裁定駁回起訴，王成X不服提出上訴，2010年10月27日，麗水市中級(jí)人民法院以王成X并非雙方訟爭所涉土地使用權(quán)的登記產(chǎn)權(quán)人為由，駁回上訴，維持原裁定。2011年1月20日，原告王成X向被告提出申請(qǐng)，要求對(duì)第三人建設(shè)的衛(wèi)生間和房屋南面的簡易房進(jìn)行拆除，2011年2月21日，被告進(jìn)行了第二次書面答復(fù)。2011年7月26日，原告王成X再次向被告進(jìn)行舉報(bào)，被告進(jìn)行了第三次答復(fù)。2011年10月31日，原告向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，根據(jù)《浙江省城市管理相對(duì)集中行政處罰條例》的規(guī)定，被告對(duì)城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)城市規(guī)劃管理方面負(fù)有查處的法定職責(zé)。在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建、改建建筑物需經(jīng)政府相關(guān)部門審批后方可動(dòng)工建設(shè)，第三人未獲得政府相關(guān)部門審批即建設(shè)房屋的行為顯屬被告的管理、查處范圍，被告是本案適格的行政執(zhí)法主體。被告及第三人提出王成X不具備本案原告主體資格請(qǐng)求予以駁回的主張，本院認(rèn)為，王成X雖然不是涉案土地的登記產(chǎn)權(quán)人，但其作為陳彩X的繼承人之一，存在繼承陳彩X財(cái)產(chǎn)的可能，加上王成X居住在與第三人相鄰的該訟爭房屋內(nèi)，其符合作為本案行政訴訟的原告主體資格，對(duì)被告及第三人提出的該主張本院不予支持。原告向被告舉報(bào)第三人存在違法建設(shè)行為，被告在接到舉報(bào)后予以立案，經(jīng)調(diào)查取證后，作出限期拆除決定，并采取強(qiáng)制措施予以拆除，履行了相應(yīng)的法定職責(zé)。對(duì)于原告提出要求責(zé)令被告對(duì)第三人建設(shè)的簡易房進(jìn)行拆除的主張，本院認(rèn)為，第三人陳XX是一位八十歲的老人，其為改善居住條件而建設(shè)的不足四平方米的該簡易房已與臥室并為一體，強(qiáng)制拆除將對(duì)八十歲老人的生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響，被告基于本案具體情況的考慮，本著和諧執(zhí)法的理念，認(rèn)為該簡易房未對(duì)原告權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，進(jìn)而作出不予拆除的處理方式，本院予以認(rèn)同。被告已經(jīng)履行其應(yīng)盡的職責(zé)，原告訴請(qǐng)責(zé)令被告履行法定職責(zé)的主張，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王成X的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。


審 判 長 周 躍 飛

代理審判員 朱 燕 紅

人民陪審員 洪 萬 升


二0一一年十二月二十一日

本件與原本核對(duì)一致

書 記 員 何 一 芳