四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

麗水市蓮都區(qū)人民法院
刑事判決書

（2012）麗蓮刑初字第112號


公訴機關(guān)麗水市蓮都區(qū)人民檢察院。

被告人曹XX，男，1982年4月7日出生于湖南省益陽市，身份證號碼XX，漢族，中專文化，農(nóng)民，原系XX集團有限公司深圳分公司職工，住湖南省益陽市赫山區(qū)龍光橋鎮(zhèn)XX。因涉嫌職務(wù)侵占犯罪，于2011年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。現(xiàn)羈押在麗水市看守所。

指定辯護人鄒XX，麗水市蓮都區(qū)法律援助中心律師。

麗水市蓮都區(qū)人民檢察院以麗蓮檢刑訴（2012）57號起訴書指控被告人曹XX犯職務(wù)侵占罪，于2012年2月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。麗水市蓮都區(qū)人民檢察院指派代理檢察員黃文鵬出庭支持公訴。被告人曹XX及辯護人鄒XX到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

蓮都區(qū)人民檢察院指控：2008年5月至2010年3月期間，被告人曹XX利用在XX集團有限公司深圳分公司（下稱XX）工作，負責(zé)曹XX產(chǎn)品在深圳市XX百貨有限公司（下稱XX）的銷售業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，陸續(xù)向XX虛報費用共計31筆共計人民幣415840元并轉(zhuǎn)賬至“XX”用于購買“XX”購物卡歸其個人使用，爾后再使用XX財務(wù)人員違規(guī)開具的《深圳市XX百貨有限公司商品零售發(fā)票》、《廣東省深圳市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票》向XX沖抵報銷，將賬目沖平。

上述事實有被告人曹XX的供述以及證人證言、書證等證據(jù)證實。被告人曹XX的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條的規(guī)定，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。提請依法判處。

被告人曹XX辯稱：1、我是受分公司經(jīng)理的指使，購買購物卡給超市主管，我沒有侵占公司財產(chǎn)，我都是按公司規(guī)定辦事的；2、只有5萬元左右是我本人截留下來在深圳消費；3、超市主管等人的證言不真實，因為涉及他們自身利益肯定是不會承認的。

被告人曹XX的辯護人提出的辯護意見：一、被告人曹XX自愿認罪，且認罪態(tài)度較好。二、被告人曹XX系初犯。綜上，請法庭對其量刑時，予以從輕處罰。

經(jīng)審理查明：2008年5月至2010年3月，被告人曹XX在XX集團有限公司深圳分公司（下稱XX）工作，負責(zé)XX產(chǎn)品在深圳市XX百貨有限公司（下稱XX）的銷售業(yè)務(wù)，期間先后向“XX”以超市費用名義報銷費用共計31筆合計人民幣415840元并轉(zhuǎn)賬至“XX”用于購買“XX”購物卡，爾后再使用“XX”財務(wù)人員違規(guī)開具的《深圳市XX百貨有限公司商品零售發(fā)票》、《廣東省深圳市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票》向“XX”沖抵報銷，將賬目沖平。其中被告人曹XX利用職務(wù)便利，擅自截留50000元歸個人使用。

針對指控，蓮都區(qū)人民檢察院提供了下列證據(jù)材料：1、戶籍證明，證明被告人曹XX的身份情況；2、被告人曹XX的供述，證明其在XX深圳分公司工作期間，負責(zé)XX超市的業(yè)務(wù)，使用支付超市費用的名義，共向深圳分公司請款55筆支付給了XX超市，其中的31筆共計有415840元用于購買了XX超市購物卡，而后再使用他人所開的《深圳市XX百貨有限公司商品零售發(fā)票》、《廣東省深圳市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票》予以報銷沖抵帳目，其辯解稱上述415840元中有5萬元左右自己予以了截留歸自己使用，其他的均送給了相關(guān)的超市人員的事實；3、證人孔XX的證言，證明XX支付給XX、XX等超市的費用都是按照合同從XX產(chǎn)品銷售貨款中扣除，堆頭費、海報費、新品進店費、促銷員管理費等，由XX通過轉(zhuǎn)賬的方式支付，2008年10月份由被告人曹XX與XX洽談XX百年潤發(fā)洗發(fā)水新品進場的銷售業(yè)務(wù)，當(dāng)時被告人曹XX告訴其談好的陳列費、進場費為11萬左右，其簽字同意支付，但從沒有指示被告人曹XX購買過購物卡，也沒有聽到過被告人曹XX購買購物卡的匯報的事實；4、證人龔XX的證言，證明被告人曹XX沒有向其請示過使用XX資金購買購物卡的事情，也沒有指示過被告人曹XX購買購物卡送給超市主管人員，也沒有收受被告人曹XX所送購物卡的事實；5、證人羅XX的證言，證明其為XX的高級經(jīng)理，其不認識被告人曹XX，銷售費用一般是從銷售貨款中予以收取，在搞促銷活動時，會根據(jù)協(xié)議書收取堆頭費、海報費、管理費等費用，2005年5月至2009年3月XX收到的55筆費用847240元中有31筆金額為415840元是XX百貨有限公司應(yīng)申請將收到XX的超市費用用于購買了購物卡的事實；6、證人齊XX的證言，證明其在2008年10月中旬的時候和被告人曹XX洽談過百年潤發(fā)洗發(fā)水的上架銷售業(yè)務(wù)，但是XX為此支付了兩次費用，一次是通過賬扣款的方式收取了XX189000元，而后XX又轉(zhuǎn)賬支付了111600元，該111600元全部被被告人曹XX購買了購物卡，其中45000元的購物卡送給了XX公司作為營業(yè)外收入歸公司支配的事實；7、證人劉X的證言，證明排面費、堆頭費的費用均是由XX總公司收取，分店不收取任何費用，其與被告人曹XX見面的次數(shù)非常少，從沒有收受過被告人曹XX所送的購物卡的事實；8、證人晁X的證言，證明排面費、堆頭費的費用均是由XX總公司收取，被告人曹XX無向其送購物卡的必要，貨損由被告人曹XX自己用購物卡買去，在2009年“5•1”期間，被告人曹XX曾經(jīng)利用XX購物卡套現(xiàn)的事實；9、證人李XX的證言，證明XX沙井店在2008年至2010年期間，沒有姓林的主管人員，分店不收取任何費用，其自己也與被告人曹XX不認識，沒有收受到被告人曹XX所送的購物卡的事實；10、證人劉XX、李XX的證言，證明分店不收取任何費用，其從沒有收受過被告人曹XX所送的購物卡的事實；11、XX企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明XX集團有限公司屬于公司企業(yè)法人的事實；12、勞動合同、工資發(fā)放表，證明被告人曹XX與XX簽訂了用工合同，被告人曹XX屬于XX職工的事實；13、領(lǐng)用支票審批單、記賬憑證、支票等，證明被告人曹XX向XX領(lǐng)取的31筆費用的名目、時間、數(shù)額等情況；14、《深圳市XX百貨有限公司商品零售發(fā)票》、《廣東省深圳市服務(wù)業(yè)專用發(fā)票》，證明被告人曹XX用于沖抵領(lǐng)用款所用發(fā)票的情況；15、售卡單，證明XX向被告人曹XX所出售的購物卡的數(shù)量、金額、出售時間等情況；16、支付超市費用匯總，證明經(jīng)被告人曹XX之手，共向XX支付了共55筆費用，其中有31筆費用被告人曹XX用于購買XX的購物卡，金額達人民幣415840元的事實；17、抓獲經(jīng)過，證明被告人曹XX的歸案情況。

公訴機關(guān)提供的證據(jù)來源及形式合法，但部分證人作出的證言與其他證據(jù)相沖突，如證人孔XX的證言與其在被告人曹XX經(jīng)手的發(fā)票上簽字確認的書證無法相互印證。而證人劉X、晁X、李XX、齊XX、龔XX等人因涉及自身或所在單位利益，其所作出的證言的真實性存疑。故對被告人曹XX提出的超市主管等人的證言不真實的質(zhì)證意見，本院予以采納，故對上述證人證言本院不予采信。對公訴機關(guān)提供的其他證據(jù)，符合證據(jù)三性，本院予以采信，作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為：被告人曹XX身為公司、企業(yè)人員，利用職務(wù)之便，非法占有公司財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹XX提出是受分公司經(jīng)理的指使，購買購物卡給超市主管的辯解意見，經(jīng)查，因證明被告人曹XX職務(wù)侵占415840元的相關(guān)證人證言存有疑點，不能排除被告人曹XX辯解理由成立的可能。根據(jù)疑罪從無原則，對公訴機關(guān)指控被告人曹XX職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額為415840元的公訴意見，本院不予支持，但對被告人曹XX擅自截留歸個人使用的50000元款項應(yīng)認定為其職務(wù)侵占的犯罪數(shù)額。被告人曹XX的辯護人提出被告人曹XX自愿認罪，請求從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第四十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人曹XX犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年3月10日起至2013年3月9日止）；

二、被告人曹XX的違法所得，退賠給被害人。

上述款項限本判決生效后十日內(nèi)繳納。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省麗水市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。



審 判 長 黃 奇 新

審 判 員 蔣 樂 仁

人民陪審員 武 文 麗


二0一二年三月十六日

本件與原本核對無異

書 記 員 何 一 芳