四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告黎某某訴被告某鎮(zhèn)政府勞務(wù)合同糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2011）彭法民初字第00872號


原告黎某某，男。
委托代理人郭某某, 男。
被告彭水苗族土家族自治縣某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某鎮(zhèn)政府）。
委托代理人周某某，重慶市彭水縣某法律服務(wù)所法律工作者。
原告黎某某訴被告某鎮(zhèn)政府勞務(wù)合同糾紛一案，本院適用簡易程序公開開庭審理后，依法轉(zhuǎn)為普通程序再次公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某某訴稱，本人原住彭水縣某區(qū)三連鄉(xiāng)椿子村六組，家有瓦房2間，田土3畝，以務(wù)農(nóng)為生。1991年，三連鄉(xiāng)政府民政干部葛某某、吳某某安排原告到鄉(xiāng)開辦的幸福院線粉廠工作，1993年3月線粉廠停辦后，安排原告照看廠里的機器設(shè)備，一直到2002年鄉(xiāng)鎮(zhèn)合一時止，看廠期間，生活來源靠耕種廠里的2.4分土地,照廠9年未付工資。原告因照廠不能回老家，導(dǎo)致其老家2間瓦房爛掉，照廠期間，還為廠方墊付維修費1201元。三連鄉(xiāng)與某鎮(zhèn)合并后，廠房被政府賣給他人搞房地產(chǎn)開發(fā)，原告只好租房居住，時至今日已花去租金4700元。原告申請勞動仲裁，仲裁機構(gòu)以超過法定仲裁時效為由而不予受理。為此，請求人民法院依法判決由被告某鎮(zhèn)政府支付原告9年工資32400元（108個月×300元/月）。
被告某鎮(zhèn)政府辯稱，①原告黎某某主張照看廠房期間的工資無事實和法律根據(jù)。原三連鄉(xiāng)開辦幸福院線粉廠，工人進廠條件就是未來的五保對象。1993年停辦線粉廠后，廠房及機器設(shè)備需要留人照看，幸福院考慮到原告黎某某過幾年滿60歲后就將納入五保對象照顧，便讓其繼續(xù)在廠房居住，同時讓其耕種幸福院的一塊空地以貼補其生活來源不足，照看廠房則不計報酬。后來，原告黎某某結(jié)婚生子，不再具備五保條件，才未享受五保待遇。②原告黎某某起訴已超過訴訟時效。照看廠房至2002年止，即便應(yīng)該給付工資，原告黎某某在近10年后才起訴已超過訴訟時效。即便應(yīng)該給付工資，當(dāng)時的工資標(biāo)準(zhǔn)也不可能高達每月300元。綜上，依法應(yīng)駁回原告黎某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方當(dāng)庭舉示的主要證據(jù)是原三連鄉(xiāng)民政干部葛某某的證言，該證言證明的基本事實是：原三連鄉(xiāng)幸福院開辦“線粉廠”后，吸納原告黎某某等貧困戶或五保對象進廠工作。1993年3月“線粉廠”停業(yè)，需要留人看護廠房與機器設(shè)備，三連鄉(xiāng)民政干部葛某某與幸福院吳某某等人商定，根據(jù)原告黎某某即將被納入五保對象的情況考慮，讓其照看廠房，以方便其有房居住，照看廠房期間可耕種幸福院的2.4分土地貼補其生活來源不足，待其符合五保對象后入住幸福院享受五保待遇，照看廠房不另行給付報酬。2002年，廠房被拆遷建新車站，原告黎某某離開廠區(qū)到其他地方租房居住。就主張照看廠房期間的報酬，原告黎某某當(dāng)庭表示：曾找某鎮(zhèn)政府人大主席陳某某要求支付工資，陳未答應(yīng)。2004年前找過鎮(zhèn)政府趙某某，2008年找過鎮(zhèn)黨委田某某書記，以后找過鎮(zhèn)黨委袁某某書記。2010年3月為此上訪，有市信訪辦《來訪事項轉(zhuǎn)送單》為證。原告黎某某于2010年11月18日申請勞動仲裁，請求仲裁支持工資32400元，房屋維修費1201元，租房費4700元，上訪費3000元，賠償二間房屋損失20000元，彭水縣勞動人事爭議仲裁委員會以仲裁請求超過仲裁時效為由通知不予受理。原告黎某某隨即起訴主張支付工資32400元，房屋維修費1201元，租房費4700元，上訪費3000元，共計41301元。在訴訟過程中，變更訴訟請求為單獨主張支付工資32400元，撤回其他訴訟請求。
原告黎某某當(dāng)庭承認當(dāng)初照看廠房時未約定另付報酬。
上述事實的認定，本院采納的證據(jù)為：原、被告的當(dāng)庭陳述，證人葛某某、吳某某的證言。
本院認為，本案僅為一般勞務(wù)合同糾紛，不屬于勞動爭議糾紛范疇。原、被告雙方舉示的證據(jù)均證明，當(dāng)初，三連鄉(xiāng)民政干部葛某某與幸福院吳某某商定讓原告黎某某照看廠房，相應(yīng)的對價是讓其在廠房居住，讓其耕種幸福院的2.4分土地貼補其生活來源不足，未約定另行支付報酬。原告黎某某事后主張照看廠房的報酬或工資，需要與被告某鎮(zhèn)政府協(xié)商達成合意。按原告黎某某的陳述，其事后找到某鎮(zhèn)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，均未得到答復(fù)，故其主張勞務(wù)報酬于法無據(jù)，本院礙難支持其請求。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告黎某某的訴訟請求。
本案案件受理費610元，由原告黎某某負擔(dān)。（原告預(yù)交610元）
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時直接向重慶市第四中級人民法院或本院預(yù)交上訴費610元。遞交上訴狀后期滿七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴費，又不提出緩交申請或提出申請未被批準(zhǔn)同意的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期滿內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。
　審 判 長 龍小平
代理審判員 謝再守
人民陪審員 嚴昌旭
　　　　　　　　 二0一一年十月十日
　書 記 員 黃亞琴