四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

海南省陵水黎族自治縣人民法院

民 事 裁 定 書

（2011）陵民初字第21號(hào)

原告黃仁川，男，1959年10月9日出生，漢族，陵水黎族自治縣人，專業(yè)養(yǎng)殖戶。

委托代理人霍明全，海南三和元律師事務(wù)所律師。

被告陳有銘，男，1972年2月22日出生，漢族，福建廈門人。

原告黃仁川訴被告陳有銘返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2011年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃仁川及其委托代理人霍明全、被告陳有銘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告黃仁川訴稱，2005年8月7日，原告與被告陳有銘合伙育苗養(yǎng)殖，口頭約定：原告負(fù)責(zé)提供承包陵水縣鹽場(chǎng)第二班的32口魚塘，被告陳有銘負(fù)責(zé)出資金購買魚母和購置其他設(shè)備，利潤按原告占20%，陳有銘占80%。之后，即2005年8月15日，陳有銘以資金緊缺為由，向原告提出由被告蔡春有加入合伙，經(jīng)協(xié)商，原告和被告陳有銘同意蔡春有入伙，并約定仍由原告提供魚塘，被告和蔡春有負(fù)責(zé)出資購買魚母和購置設(shè)備，利潤按原告占20%，被告和蔡春有各占40%。

2008年2月，合伙期間因合伙人發(fā)生矛盾，三方同意散伙并就合伙經(jīng)營陵水縣金海洋項(xiàng)目的財(cái)產(chǎn)，即陵水鹽場(chǎng)的32口魚塘上的魚母及其設(shè)施、設(shè)備等附屬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。當(dāng)時(shí)三方協(xié)議：原告分7口魚塘上的魚母及其附屬財(cái)產(chǎn)，被告陳有銘分13口，蔡春有分12口。魚塘上的魚母和設(shè)施、設(shè)備分割時(shí)，原告向被告和蔡春有提出：魚塘的承包經(jīng)營權(quán)是我與陵水縣鹽場(chǎng)簽訂的，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的分割只能是魚塘上的魚母以及合伙期間后期改良投入的設(shè)施、設(shè)備等附屬財(cái)產(chǎn)，對(duì)魚塘的使用權(quán)，因合伙關(guān)系已經(jīng)解除，應(yīng)當(dāng)歸屬原告，被告及蔡春有無權(quán)占有使用，但考慮被告及蔡春有還有活魚放養(yǎng)在塘內(nèi)，原告同意暫時(shí)寄養(yǎng)一年，但魚塘的承包經(jīng)營費(fèi)用（即租金）由被告及蔡春有各自承擔(dān)。

2009年5月，被告陳有銘將13口魚塘上的魚母全部售出后，原告要求被告陳有銘將魚塘上的設(shè)施、設(shè)備搬走將魚塘歸還，但被告陳有銘提出將設(shè)施設(shè)備折價(jià)給原告，因被告陳有銘對(duì)設(shè)施設(shè)備折價(jià)數(shù)額過高，原告沒有同意。至今被告陳有銘仍在占有使用上訴13口魚塘。之后，原告多次交涉，要求被告將占用的魚塘返還，但未果。

2008年6月30日，被告和蔡春有因其他合伙項(xiàng)目糾紛向三亞市法院起訴，2010年6月18日，三亞市中級(jí)人民法院就被告和蔡春有的其他合伙項(xiàng)目糾紛作出（2010）三亞民二終字第23號(hào)判決，錯(cuò)誤將原告與被告和蔡春有合伙經(jīng)營陵水縣金海洋項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)中的32口魚塘的25口作為被告和蔡春有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)。2010年9月28日，原告向海南省高級(jí)人民法院提起再審，海南省高級(jí)人民法院于2010年12月7日作出（2010）瓊民申字第372號(hào)民事裁定書，認(rèn)定原告在被告和蔡春有的其他合伙糾紛的案件中只是出于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人地位，認(rèn)為被告和蔡春有在陵水縣金海洋項(xiàng)目（即原告與被告和蔡春有合伙的項(xiàng)目）散伙時(shí)對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)達(dá)成的分割協(xié)議損害原告應(yīng)享有的合法權(quán)益，可另行主張。（具體內(nèi)容見（2010）瓊民申字第372號(hào)民事裁定書中第3頁第3行至第4行至第9行之間釋明。）

鑒于以上事實(shí)，原告認(rèn)為：1、32口魚塘是原告于2005年7月23日經(jīng)發(fā)包人陵水縣鹽場(chǎng)的同意，由原承包人何賢強(qiáng)轉(zhuǎn)包并簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的合伙之前個(gè)人土地承包經(jīng)營權(quán)，不屬于合伙期間的增加財(cái)產(chǎn)，不能作為合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。2、既然合伙關(guān)系已經(jīng)解除，被告對(duì)魚塘的使用權(quán)就失去了使用該權(quán)益的法律事實(shí)基礎(chǔ)，原告有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)收回，對(duì)合伙期間魚塘的后期改良的投入部分包括設(shè)備設(shè)施等附著財(cái)產(chǎn)，原告收回土地承包經(jīng)營權(quán)時(shí)，可由原告進(jìn)行折價(jià)賠償。3、被告依約定暫時(shí)使用魚塘的時(shí)間已經(jīng)超過1年之久，并拒絕返還的行為已經(jīng)侵犯原告合法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)。4、依據(jù)《侵權(quán)法》第2條以及第15條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故特提起訴訟，請(qǐng)求判決被告將占有使用原告位于陵水縣鹽場(chǎng)第二班的13口魚塘（價(jià)值約26萬元）返還給原告。

本院認(rèn)為，本案訟爭的標(biāo)的物位于陵水縣鹽場(chǎng)第二班的13口魚塘，已于2009年8月10日被三亞市城郊人民法院查封，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，原告應(yīng)以該財(cái)產(chǎn)查封申請(qǐng)人為被告，向三亞市城郊人民法院提起訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃仁川的起訴。

已收取的案件受理費(fèi)5200元，退還給原告黃仁川。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

審 判 長 鄭 文 紅

審 判 員 游 憲 孔

代理審判員 王 海 皎

二 0 一 一年 三月 八日

書 記 員 黃 晨