四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

海南省陵水黎族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2011）陵民初字第24號

原告陳帥，男，1989年3月出生，黎族，海南省陵水黎族自治縣人。

委托代理人莫書能，海南萬理律師事務(wù)所陵水分所律師。

被告中國人壽保險股份有限公司海南省分公司。住所地：�？谑旋埲A路。

代表人鄒富森，總經(jīng)理。

被告中國人壽保險股份有限公司陵水縣支公司。住所地：椰林鎮(zhèn)建設(shè)路。

代表人李朝亞，經(jīng)理。以上二被告委托代理人高翔，海南嘉天律師事務(wù)所律師。

以上二被告委托代理人王子豪，中國人壽保險股份有限公司海南省分公司職員。

原告陳帥訴被告中國人壽保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人壽海南省分公司）、中國人壽保險股份有限公司陵水縣支公司（以下簡稱人壽陵水縣支公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2010年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2011年3月8日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人莫書能、二被告委托代理人高翔、王子豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳帥訴稱，2007年10月18日，原告母親彭某某與兩被告簽訂“康寧終身保險合同”《保險合同》，保險金額：10000元，年標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)：1030元，保險期間：終身，投保人、被保險人為彭某某，指定受益人為原告。合同第四條第二項(xiàng)約定：被保險人身故，保險公司按基本保額的三倍給付身故保險險金，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的重大疾病保險金，本合同終止�！侗ｋU合同》于2007年10月18日生效，彭某某依約繳納了三年保費(fèi)。在交費(fèi)期間，彭某某于2010年6月29日因腦梗塞醫(yī)治無效病故。原告作為保險合同指定的受益人于2010年10月申請賠付保險金30000元，但兩被告拒絕給付。原告認(rèn)為，彭某某在保險合同生效32個月后死亡，合同的生效時間已超過2年，彭某某交費(fèi)滿3年，根據(jù)《保險法》第十六條第三款之規(guī)定，不論什么理由自保險合同生效之日起超過二年的，保險人不能以投保人在投保時沒有履行告知義務(wù)等事由主張合同自始無效或在原告提出理賠時終止合同效力。故二被告拒絕賠付保險金違反上述法律的強(qiáng)制性，損害了原告的合法權(quán)益。現(xiàn)訴至法院，請求判令二被告向原告賠付保險金30000元。

被告人壽海南省分公司、人壽陵水縣支公司辯稱，一、投保人彭某某在簽訂投保單時，被告保險公司的業(yè)務(wù)人員對合同條款特別是免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，并對健康狀況提出詢問，彭某某未將此前住院治療疾病的事實(shí)如實(shí)告知，違反了保險合同中保險條款第十條約定的義務(wù)，同時違反了《保險法》第十六條規(guī)定的法律義務(wù)，保險公司依法律規(guī)定，有權(quán)解除合同并對合同解除前的保險事故不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。二、二被告在2010年10月8日獲知投保人彭某某曾于1984年在廣東省人民醫(yī)院進(jìn)行過心臟手術(shù)住院治療的事實(shí)后，于2010年10月18日對原告書面通知拒絕答復(fù)和解除合同，符合《保險法》規(guī)定的保險公司在知道投保人未如實(shí)告知的事實(shí)后的30日內(nèi)有權(quán)解除合同及不予賠償?shù)囊?guī)定。三、本案未超過法律規(guī)定的二年后不得解除保險合同的時限。本案的保險合同于新《保險法》施行前簽訂，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》第五條規(guī)定，保險法施行前成立的保險合同，保險人因投保人未履行如實(shí)告知的義務(wù)而解除合同，期間自2009年10月1日起計算，故被告于2010年10月18日解除合同未超過法律規(guī)定的二年的期間。綜上，原告的訴請不符合法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。

經(jīng)審理查明，2007年10月18日，原告母親彭某某與被告人壽海南省分公司簽訂“康寧終身保險合同”《保險合同》，保險金額：10000元，年標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)：1030元，保險期間：終身，投保人、被保險人為彭某某，指定受益人為原告陳帥。在保險合同的第10頁投保人“告知事項(xiàng)”的“病史詢問”一項(xiàng)中，投保人打勾說明未曾患有先天性心臟病，并簽名確認(rèn)。合同第四條第二項(xiàng)約定：被保險人身故，保險公司按基本保額的三倍給付身故保險險金，但應(yīng)扣除已經(jīng)給付的重大疾病保險金，本合同終止。《保險合同》于2007年10月18日生效后，彭某某依約繳納了三年保費(fèi)。在交費(fèi)期間，彭某某于2010年6月29日因腦梗塞醫(yī)治無效病故。彭某某病故后，受益人陳帥于2010年8月12日向被告人壽陵水縣支公司遞交“理賠申請書”，要求給付保險金。經(jīng)被告調(diào)查，廣東省人民醫(yī)院于2010年10月8日提供的病歷資料證明，彭某某因患先天性心臟病，于1984年在廣東省人民醫(yī)院進(jìn)行“室間隔修補(bǔ)術(shù)”手術(shù)并住院治療。之后，被告人壽陵水縣支公司于2010年10月18日向原告送達(dá)《拒絕給付保險金通知書》，告知原告被告不承擔(dān)保險責(zé)任，同時終止保險合同的效力。

以上事實(shí)，有原、被告的庭審陳述筆錄，及雙方提交的證據(jù)在案為憑，雙方對所有證據(jù)的真實(shí)性無異議。

對保險合同的第10頁投保人“告知事項(xiàng)”的“病史詢問”一項(xiàng)中，原告認(rèn)為在“否”一欄打勾現(xiàn)已無法證明是否系彭某某的真實(shí)意思表示，有可能是被告的業(yè)務(wù)員所為。

本院認(rèn)為，本案為人身保險合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，保險合同成立于保險法施行前，而保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录�，發(fā)生于保險法施行后的，適用保險法的規(guī)定。因修訂后的保險法于2009年10月1日起施行，本案的保險合同生效于2007年10月18日，但保險事故及理賠發(fā)生于修訂后的保險法施行之后，故本案應(yīng)適用修訂后的保險法的規(guī)定。根據(jù)保險法第十六條的規(guī)定，訂立保險合同時，保險人就被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)，足于影響保險人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率的，保險人有權(quán)解除合同，對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。本案保險合同的投保人彭某某患有先天性心臟病，并于1984年在廣東省人民醫(yī)院手術(shù)治療是事實(shí)。但彭某某于2007年10月與被告簽訂合同時，距離先天性心臟病手術(shù)的時間已有23年，說明先天性心臟病對彭某某的生命安全已不構(gòu)成威脅。彭某某于2010年6月29日因腦梗塞醫(yī)治無效病故，彭某某的死亡與其未告知的之前患有先天性心臟病沒有直接的因果關(guān)系。故彭某某投保時對被告未予告知先天性心臟病史，不屬于“足于影響保險人決定是否同意承�；蛘咛岣弑ｋU費(fèi)率”的故意或重大過失行為。況且，原、被告簽訂的保險合同屬格式條款合同，對于提供方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的條款無效。格式合同的提供方即保險人在訂立合同時應(yīng)對合同中的免責(zé)條款向投保人明確說明，未明確說明的該條款不生效。被告以彭某某隱瞞病史為由拒絕理賠，但未提供對免責(zé)事項(xiàng)對投保人進(jìn)行明確說明的證據(jù)，而是片面強(qiáng)調(diào)投保人的如實(shí)告知義務(wù)，顯然不得以投保人告知不實(shí)免除責(zé)任。綜上所述，被告以彭某某隱瞞先天性心臟病史為由解除合同并拒絕理賠的理由不能成立，本院不予支持。彭某某與人壽海南省分公司簽訂《康寧終身保險合同》并繳納了保費(fèi)，被告人壽海南省分公司應(yīng)依約向保險合同的受益人支付賠償金。被告人壽陵水支公司不是保險合同的主體，不承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、四十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（一）》第三條之規(guī)定，判決如下：

限被告中國人壽保險股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告陳帥支付保險金30000元。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)550元，由被告中國人壽保險股份有限公司海南省分公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審 判 長 王 素 芳

審 判 員 游 憲 孔

代理審判員 王 海 皎

二0一一年四月十八日

書 記 員 黃 晨