四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

海南省陵水黎族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2011）陵民初字第27號(hào)

原告龐海雄，男，1972年10月31日出生，漢族，海南省陵水黎族自治縣人。

原告符秋香，女，1971年7月30日出生，黎族，海南省陵水黎族自治縣人。

以上兩原告共同委托代理人張宏毅，海南海大平正律師事務(wù)所律師。

被告陵水黎族自治縣機(jī)關(guān)事務(wù)管理局。住所地：陵水黎族自治縣椰林鎮(zhèn)。

法定代表人蘇中武，局長。

被告陵水黎族自治縣國土環(huán)境資源局。住所地：陵水黎族自治縣椰林鎮(zhèn)。

法定代表人王文師，局長。

以上兩被告共同委托代理人莫書能，海南萬理律師事務(wù)所陵水分所律師。

原告龐海雄、符秋香訴被告陵水黎族自治縣機(jī)關(guān)事務(wù)管理局（以下簡稱陵水縣事務(wù)局）、陵水黎族自治縣國土環(huán)境資源局（以下簡稱陵水縣國土局）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2010年12月21日立案受理。原告起訴后，于2011年1月7日申請(qǐng)追加陵水縣國土局作為本案的共同被告參加訴訟，本院于當(dāng)日通知陵水縣國土局參加訴訟。本案依法由審判員王素芳適用簡易程序于2011年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐海雄及委托代理人張宏毅、被告陵水縣事務(wù)局、國土局的委托代理人莫書能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告龐海雄、符秋香訴稱，2010年11月10日下午2時(shí)許，兩原告的兒子龐某在陵水縣椰林鎮(zhèn)南干道的水塘邊玩耍時(shí)，不慎溺水身亡。經(jīng)查，包括事發(fā)水塘在內(nèi)的整片土地被陵水縣國土局征收為國有土地后，由陵水縣事務(wù)局管理并負(fù)責(zé)施工招標(biāo)，準(zhǔn)備建設(shè)陵水縣第二行政辦公區(qū)市政道路工程。溺水事故發(fā)生時(shí)，兩被告未在水塘周圍設(shè)置防護(hù)攔、警示牌等安全防護(hù)設(shè)施，也未安排專人看管。事發(fā)水塘離龐某就讀的北斗小學(xué)很近，常有小學(xué)生到水塘四周玩耍，被告應(yīng)當(dāng)預(yù)見事發(fā)水塘存在一定的安全隱患，卻疏于管理，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，綜合被告的過錯(cuò)程度，原告認(rèn)為兩被告對(duì)龐某溺水死亡的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的連帶賠償責(zé)任。因此，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求兩被告向原告支付喪葬費(fèi)4987元、死亡賠償金110008元、精神損害撫慰金20000元，計(jì)134995元。

被告陵水縣事務(wù)局答辯稱，一、原告主張被告對(duì)龐某死亡承擔(dān)40%的賠償責(zé)任無事實(shí)依據(jù)。龐某溺水死亡的地點(diǎn)在“水渠以西”長滿水浮蓮的水塘，而事務(wù)局發(fā)包的市政工程工地在“水渠以東”，兩塊地以水渠為界線，事務(wù)局只對(duì)水渠以東的工地承擔(dān)安全保障義務(wù)。二、陵水縣事務(wù)局對(duì)龐某溺水死亡在主觀上無故意或過失，在客觀上無實(shí)施致害行為，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、陵水縣事務(wù)局發(fā)包管理的市政道路與土地平整施工，不屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)，不承擔(dān)無過錯(cuò)的賠償責(zé)任。四、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條不適用于本案。該法條規(guī)定了公共場(chǎng)所的安全保障義務(wù)為公共場(chǎng)所的管理者或群眾性活動(dòng)的組織者。而本案的事故發(fā)生地為拋荒多年積水自然形成的淺水塘，不屬游泳池、娛樂場(chǎng)等公共場(chǎng)所。綜上所述，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

被告陵水縣國土局辯稱，一、陵水縣國土局對(duì)龐某溺水死亡在主觀上無故意或過失，在客觀上無實(shí)施致害行為，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、陵水縣國土局依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)對(duì)陵水縣轄區(qū)范圍內(nèi)的土地行駛行政管理的職權(quán)�！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的管理人未盡到安全保障義務(wù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體僅限于賓館、商場(chǎng)、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，陵水縣國土局依法行駛土地行政管理職責(zé)不屬于上述法律規(guī)定的“管理人”，故原告主張被告承擔(dān)賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定。綜上，原告主張被告陵水縣國土局承擔(dān)民事賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

經(jīng)審理查明，兩原告之子龐某于2001年3月出生，生前在陵水縣北斗小學(xué)就讀。2010年11月10日中午，龐某在原陵水縣農(nóng)科所水田所在地的水塘玩耍時(shí)溺水死亡。陵水縣農(nóng)科所的土地系國有土地，近年來，陵水縣政府收回該所的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。整片土地中間有一條水渠，陵水縣政府規(guī)劃水渠東邊的土地為陵水黎族自治縣第二行政辦公區(qū)，委托陵水縣事務(wù)局作為第二行政辦公區(qū)建設(shè)工程的管理單位，填平土地，負(fù)責(zé)市政道路工程的招標(biāo)等。水渠以西的土地尚未開發(fā)建設(shè)，龐某溺水的水塘位于水渠以西，該水塘原系水田，地勢(shì)低洼，形成淺水塘。2010年10月份，由于海南連續(xù)持降暴雨，致使水塘積水面積增大，水位加高。據(jù)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查，水塘長滿水浮蓮，沒有人工開挖的痕跡。

以上事實(shí)，有當(dāng)事人的庭審陳述筆錄，以及原告提交的證據(jù)、本院現(xiàn)場(chǎng)勘查的照片在案為憑，兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，足于認(rèn)定以上事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、兩被告對(duì)龐某溺水死亡是否存在過錯(cuò)。第一、《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而本案中，兩被告或其工作人員對(duì)龐某的溺水死亡不存在直接的致害行為。第二、兩被告是否因未履行法律規(guī)定的義務(wù)而導(dǎo)致龐某溺水死亡。被告陵水縣事務(wù)局作為第二行政辦公區(qū)建設(shè)工程的管理單位，對(duì)所管理的工程區(qū)域負(fù)有安全保障義務(wù)。而本案事故發(fā)生的水塘在水渠以西，不在陵水縣事務(wù)局負(fù)有管理義務(wù)的工地范圍內(nèi)。且水塘沒有任何人工開挖的痕跡，因地拋低洼遭遇強(qiáng)降雨所形成。水塘不是事務(wù)局施工挖掘所形成，同時(shí)事務(wù)局不是水塘的管理單位，沒有義務(wù)對(duì)水塘設(shè)立防護(hù)設(shè)施。原告主張因事務(wù)局在東邊的地塊里填土地勢(shì)升高后，使西邊的土地形成水塘后未予以填平，對(duì)龐某的溺水死亡存在過錯(cuò)。事發(fā)水塘東邊的土地地勢(shì)升高是否系水塘水位加深的惟一因素，在未經(jīng)有關(guān)部門予以鑒定的情況下，本院不予認(rèn)定。況且，水塘所在地的面積較大，未經(jīng)縣政府授權(quán)，陵水縣事務(wù)局沒有義務(wù)填平水塘。另一被告陵水縣國土局系土地行政管理單位，法律、法規(guī)未規(guī)定其對(duì)自然形成的水塘、湖泊等負(fù)有安全保障義務(wù)。二、兩被告承擔(dān)民事責(zé)任是否有法律的規(guī)定。原告主張兩被告負(fù)有《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條所規(guī)定的安全保障義務(wù)，該條法律規(guī)定的主體僅限于賓館、商場(chǎng)、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，兩被告不屬于該條法律規(guī)定的主體范圍之內(nèi)。綜上，兩被告對(duì)龐某的死亡既沒有致害行為，也不存在未履行法律規(guī)定的義務(wù)的情形，又沒有法律的明確規(guī)定，故不應(yīng)對(duì)龐某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告龐海雄、符秋香的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。

審 判 員 王 素 芳

二0一一年二月十七日

書 記 員 黃 晨