四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2011）浙麗商終字第18號




上訴人（原審被告）：舒凌峰，男，1976年12月8日出生。

被上訴人（原審原告）：金曉軍，男，1979年6月17日出生。

委托代理人（特別授權(quán)）：鄒鳳仙，青田縣船寮法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：泮偉，男，1983年1月4日出生。

上訴人舒凌峰為與被上訴人金曉軍、泮偉民間借貸糾紛一案，不服浙江省青田縣人民法院（2010）麗青商初字第979號民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年1月12日受理后，依法組成由審判員陳江風(fēng)擔(dān)任審判長，審判員湯麗軍、代理審判員丁悅琛參加評議的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：被告泮偉于2008年10月8日向原告金曉軍借款人民幣20萬元，未約定利息及還款期限，并出具借條交原告收執(zhí)，被告舒凌峰作為擔(dān)保人在借條上簽字，對該筆借款提供保證擔(dān)保。借款后，經(jīng)原告多次催討，被告至今未償還借款。

證明上述事實(shí)的證據(jù)有原、被告身份證明，借條原件及當(dāng)事人庭審陳述。

原告舒凌峰在一審中訴請：要求被告泮偉立即償還借款20萬元及利息（利息自2010年9月18日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；被告舒凌峰對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告泮偉未作答辯。

被告舒凌峰辯稱；借款至今已有兩年了，原告從未向其本人催討過，被告泮偉有沒有償還過也不知道。

原審法院審理認(rèn)為，被告泮偉向原告金曉軍借款20萬元，并由被告舒凌峰為該借款提供擔(dān)保，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。原、被告之間的借款及保證合同成立并生效。雙方未約定借款期限，原告有權(quán)要求被告在合理期限內(nèi)償還�，F(xiàn)原告經(jīng)催討后起訴至法院，而被告至今未償還借款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方對借款利息未作約定，視為不支付利息。但因被告的違約行為已給原告造成的利息損失應(yīng)予賠償，該利息應(yīng)自起訴之日起至法院指定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算。被告舒凌峰對保證方式、保證范圍未作約定，應(yīng)對全部借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告泮偉經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對原告的訴請放棄抗辯權(quán)，不影響案件審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決：一、被告泮偉于本判決生效后十日內(nèi)償還給原告金曉軍借款本金200000元及逾期利息（利息自2010年9月25日起自本判決指定的履行期限屆滿之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）；二、被告舒凌峰對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告泮偉、舒凌峰連帶負(fù)擔(dān)。

宣判后，舒凌峰不服，向本院提起上訴稱：一、借款期間，泮偉存在還款事實(shí)。一審?fù)�審結(jié)束后，上訴人曾找到泮偉，泮偉承認(rèn)已分?jǐn)?shù)次償還借款本金5萬元。二、上訴人的擔(dān)保責(zé)任依法應(yīng)予免除。被上訴人金曉軍在2009年1月份就向被上訴人泮偉追討借款，在追討無果的情況下，未通過任何途徑及方式向上訴人催討，也未通知過上訴人。此后，基于該事實(shí)和原因，上訴人一再認(rèn)為，泮偉已經(jīng)償還了全部借款。上訴人提供擔(dān)保時，三方并未約定保證期限，按照擔(dān)保法之規(guī)定，自被上訴人金曉軍向泮偉第一次催討之日起計算保證期限六個月，被上訴人金曉軍逾期未要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的，上訴人的保證責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)免除。

被上訴人金曉軍答辯稱：一、金曉軍是在2010年5、6月份找不到泮偉后才向上訴人提出要求還款，并于2010年9月份提起訴訟，未超過法律規(guī)定的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的期限。二、泮偉自借款后未歸還任何款項。請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人泮偉未作答辯。

二審中上訴人提供了錄音帶一盒，用以待證金曉軍于2009年1月份向泮偉追討欠款。被上訴人金曉軍質(zhì)證認(rèn)為該錄音帶的真實(shí)性難以確認(rèn)，不應(yīng)予以采信。本院認(rèn)為，該錄音帶不能確認(rèn)通話時間與通話人物的真實(shí)性，依法不予采信。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、被上訴人泮偉是否已歸還5萬元借款。二、上訴人是否需對本案承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)：雖然上訴人主張泮偉已經(jīng)歸還5萬元，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其主張無事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。

關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)：上訴人為泮偉與金曉軍的借款提供了擔(dān)保，三方在書面合同上未約定借款時間及擔(dān)保方式、擔(dān)保期限，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主債權(quán)人可在合理期限內(nèi)隨時要求債務(wù)人歸還，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。上訴人雖然主張金曉軍曾經(jīng)在2009年1月就向泮偉要求歸還借款，從而要求免除自己的擔(dān)保責(zé)任，但上訴人這一上訴主張無事實(shí)與法律依據(jù)，依法不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人舒凌峰負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長 陳江風(fēng)

審 判 員 湯麗軍

代理審判員 丁悅琛









二Ｏ一一年一月二十六日



代 書記員 何 錦