四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書




（2011）浙麗商終字第62號



上訴人（原審原告）：陳葉通，男，1970年9月30日出生。


委托代理人：徐淑華,浙江晟耀律師事務(wù)所律師。


被上訴人（原審被告）：傅良琪,男,1962年4月24日出生。


被上訴人（原審被告）：云和縣青山水電開發(fā)有限公司,住所地：云和縣云壇鄉(xiāng)靛青山村。


法定代表人：傅良琪。


上訴人陳葉通為與被上訴人傅良琪、云和縣青山水電開發(fā)有限公司返還投資糾紛一案，不服云和縣人民法院（2010）麗云商初字第4677號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成由審判員陳江風(fēng)擔(dān)任審判長、審判員湯麗軍、代理審判員丁悅琛參加評議的合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，被告傅良琪于2003年8月稱其投資云和開發(fā)電站，投資回報年息10％收益，發(fā)電后按投資款分紅。原告即于2003年8月29日向被告交納200 000元，被告出具了收條。但傅良琪以電站名義收取款項后從未給原告發(fā)放分文利息或分紅，亦未還本，也從未承認(rèn)原告的投資股東地位和權(quán)利，一直以“先還外帳”等借口拖延至今。直到原告看到2010年5月19日的《處州晚報》刊登被告公司財產(chǎn)已進入法院拍賣執(zhí)行程序，到時原告的投資款將血本無歸，為此原告訴諸法院，要求被告傅良琪、云和縣青山水電開發(fā)有限公司連帶返還原告投資款200 000元及利息140 000元（按年息10％計算7年）。


另查明，云和縣青山水電開發(fā)有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后尚未清算，無法確認(rèn)目前是否還有剩余資產(chǎn)和金額。


原審中被告傅良琪、云和縣青山水電開發(fā)有限公司答辯稱，原告投資款系投入公司電站項目的資本金，傅良琪系以公司法定代表人身份收取該款并投入公司，因此傅良琪沒有償還投資款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由云和縣青山水電開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。云和縣青山水電開發(fā)有限公司在拍賣資產(chǎn)清償外債后，如有剩余款可以歸還原告投資。


原審認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：身份證復(fù)印件、企業(yè)的基本情況及企業(yè)代碼、收條原件、股東會議決議、刑事判決書、工商行政處罰決定書、拍賣公告及庭審中當(dāng)事人陳述。

原判認(rèn)為，被告傅良琪收取原告投資款系職務(wù)行為，應(yīng)視為原告和云和縣青山水電開發(fā)有限公司之間成立投資關(guān)系，鑒于云和縣青山水電開發(fā)有限公司未清算，無法確定原告投資電站項目盈虧情況，因此原告要求返還投資款證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：駁回原告陳葉通的訴訟請求。本案案件受理費6 400元，由原告陳葉通負(fù)擔(dān)。


宣判后，陳葉通不服上訴稱：上訴人自20萬元投資款交付給傅良琪后，從未享有和行使云和縣青山水電開發(fā)有限公司股東權(quán)利，也沒有收到過收條約定10%的年息和發(fā)電后的分紅，工商登記沒有反映上訴人是公司股東，被上訴人也沒有提供證據(jù)證明上訴人是隱名股東。被上訴人傅良琪在庭審中稱已經(jīng)把上訴人的20萬元投資款交入云和縣青山水電開發(fā)有限公司，但沒有證據(jù)證明該事實。因為被上訴人未按約定代上訴人履行投資義務(wù)，被上訴人傅良琪應(yīng)當(dāng)將收取的20萬元投資款返還給上訴人。原判認(rèn)定事實錯誤，請求二審依法予以改判，支持上訴人的上訴請求。


被上訴人傅良琪、云和縣青山水電開發(fā)有限公司答辯稱，原告投資款系投入公司電站項目的資本金，上訴人陳葉通將20萬元投資款匯入傅良琪個人賬戶，然后傅良琪將20萬元投資款交到云和縣青山水電開發(fā)有限公司，被上訴人傅良琪系以公司法定代表人身份收取該款并投入公司，因此其沒有償還投資款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被上訴人云和縣青山水電開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。云和縣青山水電開發(fā)有限公司在拍賣資產(chǎn)清償外債后，如有剩余款可以歸還給上訴人投資款。請求駁回上訴，維持原判。


二審查明的事實與原審查明的事實一致。


二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點是：被上訴人傅良琪是否應(yīng)當(dāng)返還上訴人陳葉通的20萬元投資款。


本院認(rèn)為，被上訴人傅良琪作為云和縣青山水電開發(fā)有限公司的法定代表人，其在收取上訴人陳葉通20萬元投資款時，收條上內(nèi)容明確，投資關(guān)系清楚，傅良琪的行為屬于履行公司職務(wù)行為。現(xiàn)因云和縣青山水電開發(fā)有限公司處于清賬尚未清算階段，無法確定投資電站項目盈虧，也無法確認(rèn)傅良琪是否已將20萬元投資款轉(zhuǎn)入云和縣青山水電開發(fā)有限公司。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)云和縣青山水電開發(fā)有限公司清算結(jié)論，以及傅良琪是否已將20萬元投資款交入云和縣青山水電開發(fā)有限公司為依據(jù)，再行主張相應(yīng)的權(quán)利。故上訴人的上訴主張證據(jù)不足，本院不予采納。


綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費6400元，由上訴人陳葉通負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長 陳江風(fēng)


審 判 員 湯麗軍


代理審判員 丁悅琛








二O一一年三月十四日




代 書記員 何 錦