四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判決 書




（2011）浙麗民終字第54號




上訴人（原審被告）熊燕，女，1982年4月15日出生。


委托代理人邱凌，女，1979年9月16日出生。


被上訴人（原審原告）林豐，男，1969年6月11日出生。


被上訴人（原審原告）季清琴，女，1972年12月12日出生。


兩被上訴人共同委托代理人張小青，男，1985年4月4日出生。


上訴人熊燕因返還原物糾紛一案，不服龍泉市人民法院（2010）麗龍民初字第636號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人熊燕的委托代理人邱凌，被上訴人林豐、季清琴的委托代理人張小青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，原告林豐、季清琴于2010年8月9日通過與案外人楊少平簽訂房地產(chǎn)買賣合同購得坐落于龍泉市江濱花園2號樓的商業(yè)用房一套，并于同年8月31日辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)登記至林豐、季清琴名下[房屋的房產(chǎn)證號及土地使用權(quán)證號分別為：龍泉市第001024988號房產(chǎn)證、龍泉市第001024989號房產(chǎn)證、浙龍國用（2010）第2572號土地使用權(quán)證]。另，2008年本案被告熊燕與案外人楊少平的妻子徐偉英就租用上述房屋簽訂了房屋租賃協(xié)議一份，租用期限為2008年10月1日至2009年9月30日。租用期滿后，雙方未簽訂書面租賃合同，但被告一直在使用上述房屋。


原審認(rèn)為，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。但本案被告與原房屋所有權(quán)人簽訂的房租租賃協(xié)議中約定的租賃期限已滿，且未再簽訂書面房屋租賃合同，雖然承租人在出租人沒有異議的情況下繼續(xù)使用該房屋，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限應(yīng)為不定期，當(dāng)事人可以隨時解除租賃合同。后原房屋所有權(quán)人將訴爭房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告，原告起訴被告要求騰退訴爭房屋，應(yīng)視為要求解除租賃合同。原告作為房屋所有權(quán)人，依法享有隨時解除不定期租賃合同并要求被告返還房屋的權(quán)利，但應(yīng)給予被告一定的合理期限。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、第二百三十六條的規(guī)定，判決：被告熊燕于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于龍泉市江濱花園2號樓的房屋[房產(chǎn)證號及土地使用權(quán)證號分別為：龍泉市第001024988號房產(chǎn)證、龍泉市第001024989號房產(chǎn)證、浙龍國用（2010）第2572號土地使用權(quán)證]騰空并返還原告林豐、季清琴。本案受理費80元，減半收取40元，由被告熊燕負(fù)擔(dān)。


熊燕不服原審判決，上訴稱，1、原審判決對本案主要事實認(rèn)定有誤，被上訴人在一審時向法院提供的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證均是復(fù)印件，房屋買賣合同上也沒有徐偉英的簽名，且無證據(jù)證明購房價款是否支付等；2、楊少平與徐偉英是否系夫妻關(guān)系缺乏證據(jù)。上訴人系與原房屋產(chǎn)權(quán)所有人徐偉英簽訂租賃合同的，現(xiàn)被上訴人未提供徐偉英已將房屋轉(zhuǎn)讓的證據(jù)；3、一審法院不同意上訴人提出追加楊少平、徐偉英為本案當(dāng)事人參加訴訟的申請，造成本案事實難以查清。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。


被上訴人林豐、季清琴在二審?fù)�審中答辯稱，上訴人與楊少平的租賃合同是2008年10月到2009年9月30日，租期已滿。被上訴人通過中介購買了本案所涉房產(chǎn)，辦理了房屋過戶手續(xù)，應(yīng)對該房屋享有完整的所有權(quán)。故上訴人熊燕應(yīng)立即返還房屋。上訴人自2010年10月起未支付房租，應(yīng)支付被上訴人房屋租金。


二審?fù)�審中，上訴人主張曾與本案所涉房屋原所有人徐偉英約定對該房屋租賃三年。但上訴人未提供相應(yīng)的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，本案所涉房屋原所有權(quán)人是楊少平、徐偉英。上訴人與本案所涉房屋原所有人徐偉英的房屋租賃期間屆滿后，雙方未再簽訂房屋租賃合同，雙方的租賃期限應(yīng)為不定期，當(dāng)事人可隨時解除租賃合同。由于本案所涉房屋原所有人徐偉英、楊小平夫婦已將該房屋轉(zhuǎn)讓給被上訴人林豐、季清琴，且已辦理了房屋過戶手續(xù)，現(xiàn)兩被上訴人要求解除該不定期租賃合同，返還該房屋的請求應(yīng)予以支持。原審在判決上訴人騰空該房屋返還給被上訴人的同時，已給予上訴人一定的合理期限，上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費80元，由上訴人熊燕負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。





審 判 長 鄒一峻


審 判 員 余慧娟


代理審判員 程允平










二○一一年三月十六日


本件與原本核對無異


代 書記員 朱麗梅