四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙 江省 麗 水 市 中 級(jí) 人 民 法 院


民事判決書(shū)


（2011）浙麗民終字第67號(hào)


上訴人（原審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市穎河西路260號(hào)。


訴訟代表人吳勁松，總經(jīng)理。


委托代理人張海軍、魏東明，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司員工。


被上訴人（原審原告）付如波，男，1964年6月3日出生。


原審被告肖鐵塔，男，1970年2月2日出生。


上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司為與被上訴人付如波、原審被告肖鐵塔道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2010）麗蓮民初字第1056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，2010年1月27日上午8時(shí)57分許，被告肖鐵塔駕駛皖K3J265號(hào)三輪汽車(chē)沿53省道從麗水市蓮都區(qū)碧湖鎮(zhèn)方向往麗水市市區(qū)方向行駛，途經(jīng)53省道18KM+500M麗水市蓮都區(qū)下縣頭村路段左轉(zhuǎn)彎借道通行時(shí)，與原告付如波駕駛的浙HY0772號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告付如波受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，第一被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。2010年9月29日，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司對(duì)該院受理本案的管轄權(quán)提出異議申請(qǐng)，2010年10月11日，該院作出裁定駁回申請(qǐng)，同年10月14日被告天安保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司提出上訴，同年11月5日，麗水市中級(jí)人民法院作出民事裁定駁回上訴，維持原裁定。原告付如波長(zhǎng)期居住、工作、生活在城鎮(zhèn)。原告受傷后住院治療12天。2010年7月9日，麗水大眾司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理時(shí)限、后續(xù)治療費(fèi)用作出司法鑒定：1、牙齒脫落11枚構(gòu)成九級(jí)傷殘；輕度張口受限遺留后遺癥構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、評(píng)定上述損傷愈合的誤工時(shí)限為2010年1月27日至2010年7月7日止，住院12日可設(shè)陪護(hù)，其中前4日每日2人護(hù)理，后8日每日1人護(hù)理。3、原告需行牙齒修復(fù)，估計(jì)費(fèi)用6000元。該院認(rèn)定原告付如波合理的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張29108.16元，認(rèn)定28408.16 元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元；3、護(hù)理費(fèi)1120元；4、誤工費(fèi)，原告主張13920元，認(rèn)定的誤工時(shí)間為2010年1月27日至2010年7月7日，誤工時(shí)間為161天，結(jié)合原告的身份，誤工費(fèi)為12075元；5、殘疾賠償金，原告已構(gòu)成九、十級(jí)傷殘，結(jié)合原告的身份，殘疾賠償金為103366.2元；6、交通費(fèi)，原告主張946.5元，認(rèn)定為300元；7、住宿費(fèi)：原告主張560元，認(rèn)定為300元；8、鑒定費(fèi)1500元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；10、精神撫慰金6000元。上述損失合計(jì)人民幣159429.36元，被告肖鐵塔已向原告支付11500元，被告保險(xiǎn)公司支付10000元。被告肖鐵塔所有的皖K3J265號(hào)三輪汽車(chē)向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門(mén)經(jīng)勘查認(rèn)定原告付如波與被告肖鐵塔駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在行駛過(guò)程中均違反道路交通法律法規(guī)，認(rèn)為被告肖鐵塔負(fù)事故主要責(zé)任，原告付如波負(fù)次要責(zé)任，其認(rèn)定準(zhǔn)確，予以支持。由于原告對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，故認(rèn)定被告肖鐵塔承擔(dān)70%。原告居住在城鎮(zhèn)，其主要生活來(lái)源均在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金額，符合法律規(guī)定，予以支持。被告肖鐵塔所有的皖K3J265號(hào)三輪汽車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司應(yīng)在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接支付責(zé)任。原告訴請(qǐng)要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。原告訴請(qǐng)要求被告賠償車(chē)輛修理費(fèi)因證據(jù)不足，不予支持。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司經(jīng)法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響法院依法對(duì)本案作出判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七十一條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決：一、原告付如波因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、住宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣159429.36元，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司從機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中直接賠付120000元（已支付10000元），余款39429.36元，由被告肖鐵塔按照70%賠償27600.55元（已支付11500元），尚需支付16100.55元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回原告付如波的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1080元，減半收取540元，由原告付如波負(fù)擔(dān)40元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)400元，被告肖鐵塔負(fù)擔(dān)100元。


上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司上訴稱(chēng)：一、一審法院認(rèn)定的被上訴人傷殘鑒定、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，既然被上訴人系農(nóng)村居民，就應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審認(rèn)定被上訴人實(shí)際居住在城鎮(zhèn)且主要生活來(lái)源來(lái)自城鎮(zhèn)，沒(méi)有證據(jù)支持。上訴人合理的誤工損失應(yīng)為160天×＜10007÷365＞＝4386.63元、護(hù)理費(fèi)為4天×＜10007÷365＞×2＋8天×＜10007÷365＞×1＝438.66元、傷殘賠償金為10007×20×20%×＜1＋10%＞＝44030.09元，一審法院多認(rèn)定了69705.11元。二、上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上，要求依法改判被上訴人減少賠償69705.11元。


被上訴人付如波書(shū)面答辯稱(chēng)：一、上訴人稱(chēng)被上訴人系農(nóng)村居民，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，完全錯(cuò)誤。被上訴人自2003年起已在溫州工作、居住，以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的相關(guān)損失，符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定。二、上訴人稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用錯(cuò)誤，根據(jù)保險(xiǎn)法第66條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，要求維持原判。


原審被告肖鐵塔未作書(shū)面答辯。


二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，被上訴人付如波雖為農(nóng)村居民，但其提供的溫州市公安局鹿城區(qū)分局暫住證及鹿城區(qū)水心街道外來(lái)人員綜合管理辦公室居住人口登記表可以證實(shí)被上訴人付如波長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，其殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；被上訴人付如波的傷情經(jīng)麗水大眾司法鑒定所鑒定分別構(gòu)成了九級(jí)、十級(jí)傷殘，可按21%計(jì)算其殘疾賠償金，故原判認(rèn)定被上訴人付如波的殘疾賠償金為103366.2元（24611元×20年×21%）并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原判認(rèn)定誤工、護(hù)理時(shí)間分別為161天、16天和75元/天、70元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并不違反鑒定結(jié)論及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、第二十一條第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，……”的規(guī)定，且其計(jì)算結(jié)果無(wú)誤，應(yīng)予支持。至于上訴人提出的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)問(wèn)題，原判在上訴人未履行保險(xiǎn)義務(wù)的情況下，根據(jù)訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的原則判令上訴人負(fù)擔(dān)部分訴訟費(fèi)用也無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判審判程序合法，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)590元，由上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 鄒一峻


審 判 員 余慧娟


代理審判員 程允平


二 O 一 一 年三月七 日


本件與原件核對(duì)無(wú)異


代 書(shū)記員 朱麗梅