四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書






(2011)浙麗民終字第106號(hào)






上訴人（原審原告）范邦興，男，1950年6月2日出生。


委托代理人劉京，男，1967年9月26日出生。


被上訴人（原審被告）范光明，男，1963年1月9日出生。


被上訴人（原審被告）浙江省東陽第三建筑工程有限公司，住所地浙江省東陽市振興路1號(hào)。


法定代表人樓正文，系該公司執(zhí)行董事。


委托代理人王健律師。


上訴人范邦興因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服景寧畬族自治縣人民法院（2010）麗景民初字第158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人范邦興及其委托代理人劉京、被上訴人浙江省東陽第三建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱東陽三建）委托代理人王健到庭參加訴訟，被上訴人范光明經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院認(rèn)定，原告范邦興與被告范光明系親戚關(guān)系，2004年6月18日，被告東陽三建與景寧石印山房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由被告東陽三建承建景寧石印山居住小區(qū)B標(biāo)段工程。2004年7月14日，被告范光明與被告東陽三建簽訂《項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》，被告東陽三建將承建工程轉(zhuǎn)包給被告范光明施工。工程組建東陽三建景寧石印山居住小區(qū)B標(biāo)段項(xiàng)目部，原告范邦興任項(xiàng)目部經(jīng)理負(fù)責(zé)施工等。工程施工后于2005年12月驗(yàn)收合格，因工程款未結(jié)算被告東陽三建起訴至麗水市中級(jí)人民法院，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，訴爭(zhēng)工程業(yè)主景寧石印山房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)有限公司于2008年9月將工程款余額支付給被告東陽三建。為領(lǐng)取工程承包款余額，被告范光明向東陽市人民法院起訴后撤訴。2009年2月19日，被告范光明書面授權(quán)原告范邦興就承包工程處理與被告東陽三建的所有相關(guān)事項(xiàng)，包括財(cái)務(wù)往來、資金結(jié)算。2009年5月5日，原告范邦興與被告范光明未經(jīng)被告東陽三建同意簽訂《工程轉(zhuǎn)讓施工協(xié)議書》，約定被告范光明將承包的景寧石印山居住小區(qū)B標(biāo)段工程轉(zhuǎn)讓給原告范邦興。經(jīng)原告與被告東陽三建協(xié)商，2009年5月5日，原告范邦興出具《承諾書》給被告東陽三建，承諾：景寧石印山項(xiàng)目除2008年6月12日判決甲方未收回的工程質(zhì)量保修金345270元外，其余所有與此工程有關(guān)的往來款項(xiàng)東陽三建與范邦興（范光明）已結(jié)算清楚，以后與此工程有關(guān)的一切債權(quán)債務(wù)均由范邦興承擔(dān)，與公司不發(fā)生任何關(guān)系。2010年5月26日，原告向法院提起訴訟，要求被告范光明支付工程款余款61.4593萬元及利息損失，并由被告東陽三建承擔(dān)連帶還款責(zé)任。


原審法院認(rèn)為，被告東陽三建未經(jīng)發(fā)包方同意將承建工程轉(zhuǎn)包給被告范光明，該合同依法屬無效合同。法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，如工程驗(yàn)收合格的，應(yīng)按合同支付工程款。訴爭(zhēng)工程業(yè)主將工程余款支付給了被告東陽三建，被告東陽三建應(yīng)按合同約定將應(yīng)支付款項(xiàng)支付給被告范光明。原告范邦興與被告范光明未經(jīng)被告東陽三建私自簽訂《工程轉(zhuǎn)讓施工協(xié)議書》，原告所領(lǐng)取的工程款余額應(yīng)向被告范光明領(lǐng)取，訴訟中，原告未舉證證明兩被告間存在惡意串通損害原告利益的行為，對(duì)其要求被告東陽三建承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。審理查明，原告經(jīng)被告范光明授權(quán)與被告東陽三建就工程款結(jié)算協(xié)商后出具承諾書，承諾工程款已全部結(jié)算清楚，審理中，原告未舉證證明工程款結(jié)算后被告范光明向被告東陽三建領(lǐng)取工程款余額未支付給原告，對(duì)其要求被告范光明支付工程余額的請(qǐng)求應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，依法不予支持。另，原告舉證訴稱2004年9月27日、2005年1月4日被告未支付工程備用金20萬元，經(jīng)審查，兩筆備用金被告東陽三建已通過銀行匯入景寧石印山居住小區(qū)B標(biāo)段工程項(xiàng)目部，對(duì)其訴稱的事實(shí)不予采信。綜上，原告要求被告范光明支付工程款余額61.4593萬元及利息損失并由被告東陽三建承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：駁回原告范邦興的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10650元，由原告范邦興負(fù)擔(dān)。


上訴人范邦興不服原審判決，上訴稱，呂朝范是東陽三建麗水分公司經(jīng)理，范邦興是東陽三建景寧石印山項(xiàng)目部經(jīng)理，實(shí)際施工人。2009年2月18日范邦興與呂朝范結(jié)帳時(shí)，呂朝范要求范邦興出具證明，內(nèi)容是“范邦興交給東陽德誠(chéng)房產(chǎn)的保證金50萬元抵作呂朝范借款50萬元”。后談好工程余額就填寫了領(lǐng)付款憑證，內(nèi)容是“2009年2月18日，領(lǐng)款人范邦興。領(lǐng)款金額（大寫陸拾伍萬，￥650000）。用途工程款已結(jié)清。領(lǐng)款人（蓋章）范邦興”。范光明是范邦興的老婆舅，呂朝范在與范邦興談工程內(nèi)部承包時(shí)設(shè)下陷阱，在呂朝范誤導(dǎo)下，范邦興委托范光明簽訂合同，事實(shí)上本身是范邦興承包本案工程的。在結(jié)帳時(shí)，范邦興寫了承諾書，另外還寫了證明給呂朝范（即前述講到的2009年2月18日證明）。本來“承諾書”和“證明”都履行的話，就不存在糾紛了，但2009年2月24日，呂朝范在2月18日結(jié)帳后利用已還款抵銷的借條起訴，要求范邦興再還一遍借款和利息。承諾書雖然是我寫的，但我是有前提條件的，一是我交給東陽德誠(chéng)房產(chǎn)的50萬元保證金抵作呂朝范借款50萬元；二是3月5日呂朝范的分公司財(cái)務(wù)匯給范邦興的工程款50萬元和我自己原來的存款必須解凍。如果以上二條都沒有兌現(xiàn)，那承諾書就沒有意義。既然呂朝范失去誠(chéng)信，那范邦興承諾書的內(nèi)容也要重新結(jié)算，請(qǐng)求把借款、工程款、業(yè)務(wù)費(fèi)分開結(jié)算清楚，依法撤銷原判，改判被上訴人范光明向范邦興支付工程款余額61.4593萬元及利息，被上訴人東陽三建對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。


被上訴人東陽三建辯稱，1、上訴人在上訴中提出有關(guān)他與案外人呂朝范的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān)聯(lián)性，上訴人強(qiáng)調(diào)他與呂朝范就其他工程事項(xiàng)產(chǎn)生的糾紛，是上訴人交給東陽德誠(chéng)項(xiàng)目保證金50萬元與呂朝范有爭(zhēng)議，這一爭(zhēng)議無論事實(shí)如何都是上訴人與呂朝范發(fā)生的法律關(guān)系，并不影響本案上訴人與被上訴人之間就景寧石印山項(xiàng)目已結(jié)算完畢的事實(shí)，上訴人以他與呂朝范有糾紛為由推翻他與景寧石印山項(xiàng)目的結(jié)算，不符合法律規(guī)定。2、上訴人在上訴中提供的2008年東陽市人民法院調(diào)解書中第三款就涉及上訴人所稱的50萬元保證金，該項(xiàng)內(nèi)容反映50萬元保證金的支付與上訴人所稱的事實(shí)有沖突，上訴人所稱沒有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴。


被上訴人范光明未提出答辯意見。


二審審理中，上訴人提交了以下證據(jù)材料：第一組，上訴人在工程施工過程中所作的日記記載，用以證明上訴人向呂朝范借取的50萬元款項(xiàng)已經(jīng)歸還，但呂朝范還是利用50萬借款的借條起訴上訴人。第二組，上訴人于2011年2月25日向金華市中級(jí)人民法院提交的就范邦興與呂朝范工程保證金和工程款糾紛的調(diào)解意見書，證明上訴人與呂朝范正在協(xié)商中。被上訴人東陽三建認(rèn)為，證據(jù)一形成于一審訴訟前，并且都是上訴人持有，不屬于二審新證據(jù)，且兩組證據(jù)屬于上訴人自己記載的日記和自己制作的書面意見，相當(dāng)于當(dāng)事人自己的陳述，不具有證據(jù)效力，這些證據(jù)與本案雙方爭(zhēng)議的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，是上訴人與呂朝范個(gè)人存在債權(quán)債務(wù)的進(jìn)程。本院認(rèn)為，上訴人在二審提交的兩組證據(jù)均系上訴人自己?jiǎn)畏接涊d和制作形成，在沒有其他證據(jù)予以印證的情況下，不足以證明其所主張的事實(shí)，且這部分證據(jù)與本案缺乏直接的關(guān)聯(lián)性。


本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為，上訴人提起本案訴訟的請(qǐng)求雖然是指向范光明，但其訴訟理由及上訴理由均系針對(duì)東陽三建實(shí)際欠其工程款人民幣61.4539萬元及其與呂朝范個(gè)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。就本案訴爭(zhēng)的景寧石印山居住小區(qū)B標(biāo)段工程，上訴人承認(rèn)已進(jìn)行結(jié)算，并在二審?fù)�審中明確陳述在2009年2月18日結(jié)算后，分別以50萬元銀行匯款和15萬元現(xiàn)金結(jié)帳的方式領(lǐng)取了剩余的65萬元款項(xiàng)。上訴人范邦興已于2009年5月5日出具承諾書給被上訴人東陽三建，承諾與此工程有關(guān)往來款東陽三建與范邦興（范光明）已結(jié)算清楚，以后與此工程有關(guān)的一切債權(quán)債務(wù)均由范邦興承擔(dān)，與公司東陽三建不發(fā)生任何關(guān)系。上訴人范邦興無論是作為范光明的代理人還是該工程的實(shí)際施工人，均不影響該承諾書的效力，作為承諾人的范邦興，在本案中未提供相應(yīng)的證據(jù)證明被上訴人東陽三建尚欠其除承諾外尚應(yīng)支付的其他款項(xiàng)，所提供的證據(jù)也不足以證明其所作的承諾與真實(shí)情況不符。上訴人也承認(rèn)其上訴中提及的東陽德誠(chéng)房產(chǎn)項(xiàng)目系新東陽建設(shè)集團(tuán)公司的項(xiàng)目、該新東陽建設(shè)集團(tuán)公司與被上訴人東陽三建并無關(guān)系，此外，上訴人在二審審理中陳述其與東陽三建結(jié)算時(shí)，是將其應(yīng)支付給呂朝范個(gè)人的業(yè)務(wù)費(fèi)從本案所涉的景寧石印山工程居住小區(qū)B標(biāo)段工程的工程款中予以抵扣的，對(duì)于這一結(jié)算的具體情形，上訴人在本案中未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，且無論上訴人這一陳述成立與否，也是上訴人與呂朝范個(gè)人的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，并非上訴人在與東陽三建進(jìn)行工程款結(jié)算完畢后又再行向東陽三建主張權(quán)利的事由，現(xiàn)上訴人以東陽德誠(chéng)房產(chǎn)項(xiàng)目的保證金及上訴人與呂朝范個(gè)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來否定其出具給被上訴人東陽三建的承諾書，并據(jù)此主張其對(duì)范光明的權(quán)利及請(qǐng)求東陽三建承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足。上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決駁回上訴的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī) 定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10650元，由上訴人范邦興負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 吳建群


代理審判員 雷曉東


代理審判員 李 洋


















二○一一年四月十九日


本件與原本核對(duì)無異


代書記員 鄭曉曉