四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判決 書






(2011)浙麗民終字第125號(hào)






上訴人（原審被告）浙江信達(dá)宏包裝有限公司。住所地麗水市水閣工業(yè)園區(qū)綠谷大道359號(hào)。


法定代表人林經(jīng)緯，董事長(zhǎng)。


委托代理人陳靈燕律師。


被上訴人（原審原告） 藍(lán)陳平，男，1976年12月21日出生。


上訴人浙江信達(dá)宏包裝有限公司為與被上訴人藍(lán)陳平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2011）麗蓮南民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2011年4月11日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明，2008年10月4日，原告藍(lán)陳平與被告信達(dá)宏包裝公司建立勞動(dòng)關(guān)系，工種為機(jī)修電工。2009年3月7日，雙方簽訂為期1年的勞動(dòng)合同并約定試用期1個(gè)月，工資標(biāo)準(zhǔn)未作書面約定。期滿后，雙方續(xù)簽為期3年的勞動(dòng)合同，約定試用期1個(gè)月。原告月工資固定。2010年9月7日，被告發(fā)出《關(guān)于辭退員工藍(lán)陳平的通告》，以嚴(yán)重違反工作紀(jì)律為由將原告辭退，并支付原告賠償金3600元。為此，2010年9月13日，原告向麗水市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2010年11月11日，麗水市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出麗勞人仲案字［2010］第68號(hào)仲裁裁決書。原告不服，于2010年11月30日訴至法院。

原審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，原告主張加班費(fèi)，但未舉證證明加班事實(shí)，而且不能證明用人單位有不提供加班事實(shí)存在的證據(jù)的情形，故對(duì)原告要求被告支付加班工資的請(qǐng)求，不予支持。原告主張其與被告約定試用期間工資1800元，期滿后月工資為2000元，但試用期屆滿后，被告每月只支付原告工資1800元，其中2010年2月份只支付工資1006元。被告則認(rèn)為其與原告約定的月工資一直為1800元。自建立勞動(dòng)關(guān)系以來(lái)，原、被告雙方簽訂了兩份勞動(dòng)合同。第一份勞動(dòng)合同期限為2008年10月4日至2009年10月3日。該合同中原、被告雙方未對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬作出明確書面約定，原告既未提供相應(yīng)證據(jù)證明其與被告口頭約定試用期滿后工資標(biāo)準(zhǔn)2000元/月，也無(wú)證據(jù)證明其曾在該份合同履行期內(nèi)對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)提出過(guò)異議，故認(rèn)定第一份勞動(dòng)合同履行期內(nèi)原告月工資為1800元/月。第二份勞動(dòng)合同期限為2009年10月4日至2012年10月3日。原告提供的有雙方簽字蓋章的勞動(dòng)合同中約定原告試用期工資1800元/月，期滿后工資標(biāo)準(zhǔn)2000元/月。被告雖主張另有補(bǔ)正的合同，但未適當(dāng)?shù)匦惺古e證權(quán)利，依法應(yīng)承擔(dān)舉證失權(quán)的后果。同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期且兩份合同期間原告并未改變工種，被告在第二份合同中與原告關(guān)于試用期的約定違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條的規(guī)定，該約定無(wú)效。原告主張第二份勞動(dòng)合同履行期內(nèi)月工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元/月，予以采信。原告自認(rèn)被告每月支付其工資1800元，其中2010年2月份只支付工資1006元，結(jié)合原告提供的銀行存折數(shù)據(jù)，被告應(yīng)補(bǔ)足原告2009年10月至2010年8月間拖欠的工資2994元（2000元/月×11月-1800元/月×10月-1006元）。參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，原告要求被告支付相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，予以支持。原、被告雙方對(duì)被告違法解除與原告之間勞動(dòng)合同的事實(shí)均無(wú)異議，予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)該依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算。原告于被告處工作1年11個(gè)月，勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月應(yīng)得平均工資為1983.33元/月[（1800元+2000元/月×11月)/12月］，被告應(yīng)支付相當(dāng)于4個(gè)月工資的賠償金。被告在辭退原告的當(dāng)日已支付賠償金3600元，原告要求被告另行支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金4000元，予以準(zhǔn)許。對(duì)于工傷醫(yī)療費(fèi)用的訴請(qǐng)，原告提供的證據(jù)不足以證明眼睛不適是因工作原因引起且未經(jīng)勞動(dòng)部門工傷認(rèn)定，不予支持。原、被告間勞動(dòng)關(guān)系已解除，現(xiàn)原告要求被告為其辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第四十八條、第五十條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、參照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告浙江信達(dá)宏包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告藍(lán)陳平2009年10月至2010年8月拖欠的工資人民幣2994元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣748.5元；二、被告浙江信達(dá)宏包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告藍(lán)陳平違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣4000元；三、被告浙江信達(dá)宏包裝有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)為原告藍(lán)陳平辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回原告藍(lán)陳平的其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告藍(lán)陳平負(fù)擔(dān)。


宣判后，上訴人浙江信達(dá)宏包裝有限公司不服，向本院提起上訴稱：本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，在起訴前由麗水市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決。上訴人認(rèn)為仲裁委員會(huì)作出的裁決是正確的，原審法院在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下，認(rèn)定雙方簽訂的第二份勞動(dòng)合同中被上訴人的工資為2000元，從而認(rèn)定上訴人拖欠2009年10月至2010年8月的工資2994元顯屬錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽訂的第二份勞動(dòng)合同期限是2009年10月4日至1012年10月3日。該合同期限的月工資是1800元，合同上特別注明“以此為準(zhǔn)”，被上訴人不但親筆簽名且在“以此為準(zhǔn)”上面按手印予以確認(rèn)。被上訴人雖提供了一份月工資為2000元的合同，但該合同效力不及上訴人提交仲裁委的寫明“以此為準(zhǔn)”字樣的勞動(dòng)合同。在仲裁階段上訴人向仲裁委提交了“以此為準(zhǔn)”字樣的勞動(dòng)合同，仲裁委也確認(rèn)了被上訴人的月工資為1800元。上訴人認(rèn)為被上訴人月工資1800元事實(shí)清楚，被上訴人每月實(shí)際領(lǐng)取的也是1800元，其也從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議。上訴人在一審?fù)�審中向法庭說(shuō)明被上訴人工資是1800元，并將沒(méi)有提供合同原件的理由向法庭說(shuō)明。但原審法院漠視仲裁委確認(rèn)的事實(shí)，對(duì)案件起重要作用的關(guān)鍵證據(jù)以違反舉證期限為由不予采信。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，要求依法撤銷麗水市蓮都區(qū)人民法院（2011）麗蓮南民初字第3號(hào)判決第一項(xiàng)，并改判。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。


被上訴人藍(lán)陳平未作答辯。


二審中各當(dāng)事人均未提交證據(jù)。


本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。上訴人在一審開庭前及開庭時(shí)均沒(méi)有向原審法院提交填寫有“以此為準(zhǔn)”字樣的、內(nèi)容為被上訴人每月工資1800元的勞動(dòng)合同。直至開庭后十多天才提供了該份勞動(dòng)合同復(fù)印件,一審認(rèn)定上訴人未適當(dāng)行使舉證權(quán)利，確定由上訴人承擔(dān)舉證失權(quán)的后果并無(wú)不當(dāng)。上訴人雖然二審期間提供了該合同的原件，該份證據(jù)并不屬于二審的新證據(jù)，依法不予采納。故上訴人應(yīng)承擔(dān)怠于舉證的不利后果。上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人浙江信達(dá)宏包裝有限公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長(zhǎng) 吳建群


代理審判員 雷曉東


代理審判員 李 洋


















二○一一年五月十七日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代 書記員 鄭曉曉