四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

浙江省麗水市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)


（2009）浙麗知初字第2號(hào)


原告：xx。

委托代理人：吳孚美，浙江萬(wàn)申佳律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鄒利偉，浙江萬(wàn)申佳律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：麗水市張氏攝影有限公司，住所地麗水市解放街70號(hào)。

法定代表人：張谷有，該公司執(zhí)行董事。

委托代理人：張興鶴。

原告洪建國(guó)與被告麗水市張氏攝影有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2009年4月3日受理后，依法組成由審判員王宏偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員朱永紅、代理審判員金紅萍參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，被告于2009年5月5日申請(qǐng)法院主持對(duì)本案進(jìn)行庭前調(diào)解，因雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，本院于2009年6月12日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告洪建國(guó)委托代理人吳孚美、鄒利偉；被告麗水市張氏攝影有限公司法定代表人張谷有及委托代理人張興鶴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告洪建國(guó)訴稱(chēng)：2008年，原告受中國(guó)工藝美術(shù)大師倪東方先生的邀請(qǐng)，為倪大師的青田石雕精品創(chuàng)作攝影作品。同年下半年，原告參加青田縣委宣傳部等部門(mén)組織的全縣攝影作品展，原告將自己所拍攝的倪大師的雕刻作品中的“花好月圓”、“長(zhǎng)瓜扁豆”、“月蟾”、“瓜熟娃趣”、“祥和之光”、“蘭竹圖”等六幅攝影作品底片提供給青田縣委宣傳部， 青田縣委宣傳部將攝影作品底片統(tǒng)一送到被告處沖洗。2008年底，被告在未征得原告同意的情況下，擅自將原告的上述6幅攝影作品制作成2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷，進(jìn)行有償銷(xiāo)售和當(dāng)禮品贈(zèng)送。 其中為原告制作了五本署名為“洪建國(guó)作品 張氏印刷” 字樣的掛歷和臺(tái)歷。原告收到被告的掛歷和臺(tái)歷后，感到震驚，并向倪東方大師報(bào)告了此事。原告依掛歷上印制的電話致電被告，要求被告立即銷(xiāo)毀已印刷的掛歷和臺(tái)歷，并要求被告向倪大師和原告賠禮道歉，被告對(duì)原告的合理要求未理。2009年2月19日，倪大師收到被告的信，信稱(chēng)是朱培清先生回電被告法定代表人張谷有“洪建國(guó)同意此事”，推卸自己的責(zé)任。被告利用職務(wù)之便的剽竊行為在我市攝影界造成了嚴(yán)重的影響，為此， 訴請(qǐng)法院要求：1、確認(rèn)被告制作印刷的2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷所采用的照片為原告的攝影作品。2、被告立即停止侵權(quán)行為，并召回、銷(xiāo)毀擅自使用原告攝影作品所制作的全部2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷。3、被告在《麗水日?qǐng)?bào)》上刊登聲明，對(duì)擅自使用原告攝影作品制作掛歷、臺(tái)歷的行為公開(kāi)賠禮道歉。4、被告賠償原告損失人民幣10000元。5、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告麗水市張氏攝影有限公司辯稱(chēng)：一、自己沒(méi)有擅自使用原告的照片。自己通過(guò)青田老攝影家朱培清征求過(guò)原告的意見(jiàn)，朱培清告訴自己洪建國(guó)同意使用。在掛歷和臺(tái)歷印刷好以后，自己于2009年1月13日派公司業(yè)務(wù)員送掛歷和臺(tái)歷各5本給原告，他還表示感謝，并沒(méi)有反對(duì)。二、原告和朱培清否認(rèn)同意過(guò)作品給公司用的原因：因?yàn)槟叽髱熣J(rèn)為被告印刷的掛歷和臺(tái)歷把大師的雕刻作品變成了原告的作品，倪大師要告洪建國(guó)。原告和朱培清為了推卸責(zé)任，才否認(rèn)已同意的事實(shí)。三、我公司并沒(méi)有把印刷的掛歷和臺(tái)歷進(jìn)行銷(xiāo)售，只是贈(zèng)送。四、原告是因?yàn)槲夜�司免費(fèi)為倪大師拍雕刻作品和合作做掛歷臺(tái)歷和畫(huà)冊(cè)，原告感到自己不能在大師的雕刻作品上做生意，才引發(fā)本案的糾紛。庭審中被告還辨稱(chēng)：涉案照片沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，并非著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品；原告是受雇于倪東方大師拍攝相關(guān)照片，著作權(quán)應(yīng)該歸屬于倪東方大師而不是原告。

原告為支持自己的訴訟主張，向法院提供了以下證據(jù)材料：

1、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告的身份情況；

2、被告工商企業(yè)登記材料，擬證明被告的身份及資格；

3、2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷復(fù)印件；

4、張谷有給倪東方先生的函復(fù)印件；

5、朱培清先生給原告的函復(fù)印件;

證據(jù)3—5擬證明2008年底，被告在未征得原告同意的情況下，不顧職業(yè)道德，利用業(yè)務(wù)方便，擅自將原告攝影的“花好月圓”等6幅作品，制作成2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷，進(jìn)行有償銷(xiāo)售和當(dāng)禮品贈(zèng)送客戶(hù)(搞經(jīng)營(yíng)促銷(xiāo))，構(gòu)成侵權(quán)事實(shí)。

6、攝影底片光盤(pán),擬證明原告是涉案攝影作品的著作權(quán)人。

被告為支持自己的抗辯主張，向法院提供了以下證據(jù)材料：

1、公司員工周謹(jǐn)?shù)淖C言，擬證明公司一直在找洪建國(guó)本人；

2、朱培清送給張谷有攝影作品集復(fù)印件，擬證明2008年12月20日朱培清來(lái)過(guò)被告處；

3、朱培清寫(xiě)給原告的信，擬證明朱培清確實(shí)幫被告聯(lián)系過(guò)原告；

4、朱培清與被告之間的通記錄，擬證明朱培清告訴被告，原告已同意被告使用底片；

5、被告與朱培清之間的通話記錄，擬證明被告問(wèn)過(guò)朱培清，原告的地址，朱培清也告訴過(guò)被告；

6、青田送貨員楊國(guó)有的證言、與原告的通話記錄，擬證明送給原告掛歷的時(shí)候，原告沒(méi)有生氣，還表示感謝；

7、原告妻子與被告之間的通話記錄，擬證明原告本人不敢打電話，讓自己妻子打電話，告訴被告倪大師要告原告；

8、原告與自己公司部門(mén)的通話記錄，擬證明該部門(mén)員工證明，從未接到關(guān)于侵權(quán)的電話；

9、原告與自己的通話記錄，擬證明原告告發(fā)自己是因?yàn)樽约航o倪大師的信，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失才起訴的；

l0、倪東方大師的青田石雕作品集，擬證明原告不是本案攝影作品的著作權(quán)人。

對(duì)原告提供的證據(jù)材料1-5，被告質(zhì)證無(wú)異議；對(duì)證據(jù)材料6，被告認(rèn)可照片系原告拍攝，但不能證明原告就是著作權(quán)人。

對(duì)被告提供的證據(jù)材料，原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1至證據(jù)10中除了對(duì)證據(jù)3、證據(jù)10的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均有異議；證據(jù)1至9可以說(shuō)明原告沒(méi)有同意被告使用，但均不符合證據(jù)形式。具體質(zhì)證意見(jiàn)為：

對(duì)證據(jù)1：原告不認(rèn)為是證據(jù)。周謹(jǐn)是被告員工，證人證言根據(jù)規(guī)定必須出庭作證，而且里面表述的內(nèi)容也是不真實(shí)的。他說(shuō)證明公司一直在找原告本人，如果是證明這一點(diǎn)的話，那么說(shuō)明公司與原告之間并沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，因?yàn)樵�告也沒(méi)有找到。

對(duì)證據(jù)2：朱培清給被告的朱培清攝影作品集上的簽名和落款日期，原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。這上面雖有朱培清所寫(xiě)的落款日期，但并不能證明朱培清本人在落款那天到了被告公司，因?yàn)榭梢约乃�，也不能證明本案所涉照片底片可以給被告使用。

對(duì)證據(jù)3：朱培清寫(xiě)給原告的信，真實(shí)性沒(méi)有異議。但認(rèn)為即使按被告所說(shuō)已經(jīng)聯(lián)系過(guò)原告，也不等于原告就同意或者說(shuō)朱培清可以代表原告同意。

對(duì)證據(jù)4、5：朱培清與被告之間的通話記錄。對(duì)證據(jù)三性均有異議，而且通話地是在上海，證據(jù)形式存在問(wèn)題。另外也說(shuō)明不了被告想待證的事實(shí)。這份證據(jù)與證據(jù)3朱培清寫(xiě)給洪建國(guó)的信內(nèi)容是相反的，在信中朱培清清楚表示沒(méi)有同意過(guò)給被告使用。所以該通話記錄我們認(rèn)為也不能作為證據(jù)使用。

對(duì)證據(jù)6：青田送貨員楊國(guó)有的證詞及其與原告之間的通話記錄。楊國(guó)有是誰(shuí)原告方不知道，是否被告的的員工，如果是，更說(shuō)明事先原告不知道。因?yàn)樗�連原告是哪個(gè)單位也不知道，手機(jī)號(hào)碼也不知道。如果是你的員工事先跟原告達(dá)成協(xié)議的話怎么可能連原告的單位和手機(jī)都不知道？如果這個(gè)過(guò)程是真實(shí)的話，反過(guò)來(lái)說(shuō)明被告在使用之前并未得到原告的同意。

對(duì)證據(jù)7：原告老婆與被告之間的通話記錄，被告的待證事實(shí)不事實(shí)，因?yàn)樵�告老婆長(zhǎng)期在巴西。

對(duì)證據(jù)8：原告與0578—2121346之間的通話記錄，其待證事實(shí)不客觀，事實(shí)上原告洪建國(guó)接到被告的相關(guān)掛歷以后馬上就進(jìn)行了交涉。

對(duì)證據(jù)9：原告與被告之間的通話記錄，證據(jù)三性均有異議。

對(duì)證據(jù)10：真實(shí)性無(wú)異議。

本院認(rèn)證認(rèn)為：

對(duì)原告提供的證據(jù)材料1—6，被告質(zhì)證認(rèn)為無(wú)異議；對(duì)被告提供的證據(jù)材料3、證據(jù)材料10，原告質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無(wú)異議，上述證據(jù)材料本院予以采納，作為本案的證據(jù)使用。

對(duì)被告提供的證據(jù)材料1被告公司員工周謹(jǐn)?shù)淖C言和證據(jù)材料6中的送貨員楊國(guó)有的證言。因證人與被告有利害關(guān)系，且未到庭作證，不具有證據(jù)能力；證據(jù)材料2，朱培清簽署的落款時(shí)間和其本人是否在那天到過(guò)被告公司兩者之間無(wú)關(guān)聯(lián)，與朱培清是否已征求原告同意之事實(shí)之間也無(wú)關(guān)聯(lián)。證據(jù)材料4—9相關(guān)人員的通話時(shí)間記錄，只能證明兩個(gè)號(hào)碼之間在相應(yīng)的時(shí)間段內(nèi)通過(guò)電話，但通話的具體內(nèi)容并不能從通話記錄中得到證明，即通話時(shí)間段記錄和通話的具體內(nèi)容兩個(gè)事實(shí)之間并無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，被告提供的證據(jù)材料1、2、4—9因缺乏證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，不具備證據(jù)能力，本院不作為本案的證據(jù)采納。

在審理過(guò)程中，因雙方均以朱培清的函件作為證據(jù)材料，以證明各自的主張。被告還申請(qǐng)朱培清作為證人出庭作證，但朱培清由于健康原因不能到庭作證。本院認(rèn)為朱培清的證言對(duì)本案處理結(jié)果有重大影響，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款之規(guī)定，本院依法向朱培清調(diào)查收集證據(jù)。證人朱培清證明：被告曾經(jīng)要求自己和原告聯(lián)系“要用幾張片”，自己以為被告就是用原告的幾張片做版畫(huà)掛在店里，故表示自己和原告關(guān)系好，他應(yīng)該會(huì)同意；自己也和原告聯(lián)系過(guò)，但原告認(rèn)為事情關(guān)系到倪東方大師，表示無(wú)權(quán)同意。原、被告發(fā)生訴訟后自己還和被告法定代表人說(shuō)過(guò)“不要打官司，認(rèn)個(gè)錯(cuò)雙方和解”的話。原告對(duì)朱培清的證言質(zhì)證無(wú)異議，被告質(zhì)證認(rèn)為朱培清當(dāng)時(shí)是說(shuō)過(guò)原告同意，現(xiàn)在的證詞不客觀。本院認(rèn)證認(rèn)為：朱培清的證言與其函件書(shū)證中的內(nèi)容一致，對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定具有較強(qiáng)證明力，具備證據(jù)能力，本院采納為本案證據(jù)使用。

在審理階段，被告還申請(qǐng)對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行測(cè)謊鑒定。本院認(rèn)為：測(cè)謊，學(xué)名CPS多道心理測(cè)試，其原理的核心是心理刺激與生理反應(yīng)的伴生關(guān)系。首先，測(cè)謊結(jié)論不屬于民事訴訟法第六十三條規(guī)定的七類(lèi)證據(jù)之一；其次，測(cè)謊是對(duì)被測(cè)謊對(duì)象生理、心理活動(dòng)的反映，而不是對(duì)訴訟中涉及的待證事實(shí)的客觀反映，故測(cè)謊結(jié)果與案件事實(shí)無(wú)必然關(guān)聯(lián)；第三，測(cè)謊結(jié)論只能作為間接證據(jù)用以加強(qiáng)法官的內(nèi)心確信。本案在原告是否同意被告使用其底片制作印刷掛歷、臺(tái)歷這一問(wèn)題上本證和反證并非相持抗衡而導(dǎo)致事實(shí)真?zhèn)尾幻�，相反，雙方提供的證據(jù)已經(jīng)足以形成原告并未同意被告使用其底片制作印刷掛歷、臺(tái)歷的事實(shí)的高度蓋然性。在直接證據(jù)已經(jīng)形成事實(shí)認(rèn)定高度蓋然性的情況下，測(cè)謊結(jié)論作為間接證據(jù)，與反證不能形成推翻本證所證明的案件事實(shí)的證據(jù)鏈。因此，本院對(duì)被告提出的測(cè)謊申請(qǐng)不予采納。

根據(jù)原、被告雙方的訴辯主張和理由、雙方提供的證據(jù)、本院查明的事實(shí)，本院綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：

2008年，原告受中國(guó)工藝美術(shù)大師倪東方大師邀請(qǐng)，為倪東方大師的青田石雕精品拍攝照片。同年下半年，青田縣委宣傳部組織全縣攝影作品展，原告將自己所拍攝的倪大師的雕刻作品中的“花好月圓”、“長(zhǎng)瓜扁豆”、“月蟾”、“瓜熟娃趣”、“祥和之光”、“蘭竹圖”六幅照片的底片提供給青田縣委宣傳部參展，青田縣委宣傳部將參展作品底片統(tǒng)一送到被告處沖洗。在此期間，被告產(chǎn)生使用原告的底片制作掛歷和臺(tái)歷的想法。因被告不認(rèn)識(shí)原告，遂向到其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所沖洗照片的原告攝影同行朱培清表示自己“想用幾張片子”的想法，要求朱培清與原告聯(lián)系。朱培清認(rèn)為被告是使用原告的底片制作幾張版畫(huà)掛在店里，表示“自己和原告關(guān)系很好，他應(yīng)該會(huì)同意”，并當(dāng)場(chǎng)打電話給原告進(jìn)行聯(lián)系，但未打通。朱培清回青田后和原告進(jìn)行了聯(lián)系，但原告向朱培清表示此事涉及倪東方大師，未同意被告的要求。2008年年底，被告在沒(méi)有得到原告同意的情況下，使用原告拍攝的倪東方大師的石雕作品“花好月圓”、“長(zhǎng)瓜扁豆”、“月蟾”、“瓜熟娃趣”、“祥和之光”、“蘭竹圖”的六幅照片的底片，制作了2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷各一百余本。其中通過(guò)青田送貨員送給原告的五本掛歷右下方印有“青田石雕—洪建國(guó)作品 張氏印刷：0578 2121346”字樣，其余臺(tái)歷和掛歷右下方均只印“張氏印刷：0578 2121346”字樣。被告將印制的上述臺(tái)歷和掛歷除送給原告的五本外，其余作為禮品贈(zèng)送給各地照相館等業(yè)務(wù)客戶(hù)。原告收到被告送來(lái)的掛歷后，認(rèn)為被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的著作權(quán)，被告則認(rèn)為已經(jīng)通過(guò)朱培清征得原告的同意，因協(xié)商不成，雙方致成糾紛。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告是否為本案攝影作品的著作權(quán)人；二、被告實(shí)施的使用原告攝影作品底片制作臺(tái)歷、掛歷之行為是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)。

對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：關(guān)于原告是否為本案所涉的六幅攝影作品的著作權(quán)人。該焦點(diǎn)分兩個(gè)問(wèn)題論述，即本案涉訟六幅照片是否為著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品；原告是否為涉訟六幅攝影作品的著作權(quán)人。1、作為受著作權(quán)法保護(hù)對(duì)象的作品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條第一款規(guī)定，是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。智力創(chuàng)作成果成為受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)具備三個(gè)條件：（1）、獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的靈魂，它要求作品必須是作者獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作完成的；作品的表現(xiàn)形式或內(nèi)容同他人已發(fā)表的作品不相同，即不是抄襲、剽竊、篡改他人的作品，須體現(xiàn)作者一定的創(chuàng)作高度。（2）、屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范圍的創(chuàng)作。（3）、能夠以某種有形形式進(jìn)行復(fù)制。而著作權(quán)法保護(hù)的攝影作品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十）項(xiàng)規(guī)定，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。并非所有的照片都能成為攝影作品，只有達(dá)到一定創(chuàng)作高度、具有獨(dú)創(chuàng)性的照片，才能獲得著作權(quán)法的保護(hù)。本案中，涉案的“花好月圓”、“長(zhǎng)瓜扁豆”、“月蟾”、“瓜熟娃趣”、“祥和之光”、“蘭竹圖”六幅照片由原告根據(jù)倪東方大師提供的相應(yīng)石雕作品為創(chuàng)作素材，結(jié)合原告的攝影技能，經(jīng)過(guò)對(duì)光線、角度、背景選色等要素的恰當(dāng)運(yùn)用，既充分體現(xiàn)出倪東方大師的石雕作品的精華和特點(diǎn)，同時(shí)也反映出原告的創(chuàng)作個(gè)性特征和創(chuàng)作水平，該六幅照片已達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度，應(yīng)認(rèn)定為著作權(quán)法所保護(hù)的攝影作品。

2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條“創(chuàng)作作品的公民是作者，著作權(quán)屬于作者”和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條“著作權(quán)自創(chuàng)作之日起產(chǎn)生”之規(guī)定，本案原告實(shí)施了相關(guān)攝影作品的創(chuàng)作行為，在攝影作品創(chuàng)作完成之日起即取得該作品的著作權(quán)。被告抗辯認(rèn)為原告只是受雇于倪東方大師并為其拍攝石雕作品照片，因此著作權(quán)屬于倪東方大師而不是原告。本院認(rèn)為，要認(rèn)定是雇傭作品，首先應(yīng)證明存在雇傭關(guān)系，但原告否認(rèn)其與倪東方大師之間存在雇傭關(guān)系，被告也沒(méi)有提供能證明原告和倪大師之間存在雇傭關(guān)系的證據(jù)；其次，本案原告受倪東方大師之邀為其拍攝石雕作品，雙方之間實(shí)為委托關(guān)系。因委托關(guān)系而創(chuàng)作的作品為委托作品，著作權(quán)歸屬受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十七條規(guī)制。根據(jù)該條規(guī)定，委托關(guān)系雙方?jīng)]有訂立合同約定著作權(quán)歸屬的，著作權(quán)屬于受托人。本案中并無(wú)證據(jù)證明原告和委托人之間訂有關(guān)于攝影作品著作權(quán)歸屬的合同，因此，原告依法享有其攝影作品的著作權(quán)。

綜上，原告為涉訟六幅攝影作品的著作權(quán)人。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：被告實(shí)施的使用原告攝影作品底片制作臺(tái)歷、掛歷之行為是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)。本院認(rèn)為，原告既為本案攝影作品的著作權(quán)人，則依法享有相關(guān)的著作權(quán)權(quán)利。被告抗辯主張自己已經(jīng)通過(guò)朱培清征求了原告的意見(jiàn)，而且朱培清也告訴過(guò)自己原告同意被告使用相關(guān)作品的底片，但被告并沒(méi)有提供充分的證據(jù)證明自己的抗辯主張。本案中雙方提供的朱培清的函件和法院向朱培清調(diào)查的筆錄，都只能證明被告曾通過(guò)朱培清征求原告意見(jiàn)的事實(shí)，但不能證明朱培清表示原告已經(jīng)同意被告使用的事實(shí)�；�于此，被告是在沒(méi)有得到原告同意許可使用的情況下，擅自使用原告的作品印制成掛歷、臺(tái)歷并給相關(guān)客戶(hù)單位作為禮品贈(zèng)送，在掛歷和臺(tái)歷上既沒(méi)有署原告的名字以表明作者的身份，事后也未向原告支付報(bào)酬，侵犯了原告作為著作權(quán)人所享有的作品的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)。因此，被告擅自使用原告的作品印制成掛歷、臺(tái)歷的行為已經(jīng)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的侵權(quán)。

綜上，本院認(rèn)為：原告洪建國(guó)受倪東方大師的邀請(qǐng)，為倪東方大師的“花好月圓”、“長(zhǎng)瓜扁豆”、“月蟾”、“瓜熟娃趣”、“祥和之光”、“蘭竹圖”石雕作品拍攝的六幅照片，是原告以上述石雕作品為素材，運(yùn)用自己的攝影技能所創(chuàng)作的攝影作品，也是該攝影作品的著作權(quán)人。被告使用原告所拍攝的照片制作印刷2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷之事實(shí)清楚，原告要求依法確認(rèn)被告制作印刷的2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷所采用的照片為原告的攝影作品之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告作為涉案攝影作品的著作權(quán)人，依法享有相應(yīng)的著作權(quán)權(quán)利。被告張氏攝影公司未經(jīng)原告的同意許可，擅自使用原告的攝影作品底片印制成臺(tái)歷和掛歷，并分贈(zèng)給被告的客戶(hù)單位，其行為侵犯了原告作為著作權(quán)人所享有的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告抗辯認(rèn)為自己已通過(guò)他人征得原告同意，沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán)的主張，因無(wú)證據(jù)證明，該抗辯主張本院不予采納。被告將印有被告名稱(chēng)和電話號(hào)碼的侵權(quán)復(fù)制品分贈(zèng)給各個(gè)客戶(hù)單位之行為，對(duì)被告業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)具有一定程度上的廣告和宣傳作用，并使被告間接獲利，但鑒于本案原告的實(shí)際損失和被告的違法獲利數(shù)額難以確定，本院根據(jù)本案的被侵權(quán)作品類(lèi)型和數(shù)量、被告侵權(quán)的性質(zhì)、侵權(quán)的后果等因素，酌情確定被告賠償原告10000元。原告要求被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的訴請(qǐng)合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第（五）項(xiàng)，第十條第一款第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)，第四十六條第(七)項(xiàng)、第（十一）項(xiàng)，第四十八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一、二款之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告張氏攝影公司制作印刷的2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷所采用的照片為原告洪建國(guó)的攝影作品；

二、被告張氏攝影公司立即停止侵權(quán)行為，并召回、銷(xiāo)毀擅自使用原告洪建國(guó)攝影作品所制作的全部2009年版“鴻運(yùn)牛年”掛歷、臺(tái)歷；

三、被告張氏攝影公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)在《麗水日?qǐng)?bào)》上刊登賠禮道歉聲明（內(nèi)容由法院審核）；

四、被告張氏攝影公司賠償原告洪建國(guó)經(jīng)濟(jì)損失10000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。

案件受理費(fèi)100元，由被告張氏攝影公司負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院[在遞交上訴狀之日起7日內(nèi)，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)100元（具體金額由浙江省高級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還）�？顓R杭州市農(nóng)行西湖支行，戶(hù)名為浙江省省本級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶(hù)結(jié)算分戶(hù)，帳號(hào)398000101040006575515001]。



審 判 長(zhǎng) 王宏偉

審 判 員 朱永紅

代理審判員 金紅萍





二OO九年六月二十五日


代 書(shū)記員 林麗云