四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告楊廣強、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司、被告重慶交通旅游投資集團有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

(2007)彭法民初字第882號
原告楊廣強，男，生于1953年2月10日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住(略)。身份證號碼：(略)。
原告金思現(xiàn)，女，生于1953年3月31日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住址同上。身份證號碼：(略)。
原告張東芳，女，生于1978年11月29日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，糧農(nóng)，住址同上。身份證號碼：(略)。
原告楊貝貝，女，生于2007年5月24日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學(xué)齡前兒童，住址同上。身份證號碼：(略)。
法定代理人張東芳（原告楊貝貝之母），身份見前。
四原告共同委托代理人袁偉，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司
法定代表人王定連，該公司總經(jīng)理。
被告重慶交通旅游投資集團有限公司
法定代表人李健，該公司董事長。
委托代理人殷健，該公司職工。
原告楊廣強、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司、被告重慶交通旅游投資集團有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙亞雪擔(dān)任審判長，與人民陪審員任傳洪、邵小平組成合議庭，共同負責(zé)對案件的審判，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告楊廣強、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝的委托代理人袁偉，被告重慶交通旅游投資集團有限公司的委托代理人殷健到庭參加訴訟。被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊廣強、金思現(xiàn)、張東芳、楊貝貝訴稱：原告楊廣強、金思現(xiàn)之子，張東芳之夫，楊貝貝之父楊成波于2006年3月21日購買渝BH0945東風(fēng)牌車一輛從事汽車運輸服務(wù)，并從2006年4月2日租賃縣城沙沱社區(qū)楊強的房屋居住生活。2007年6月26日5時30分楊成波乘坐張維陽駕駛張淑錦掛靠被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司的渝BA2662號大型汽車從彭水往高谷方向行駛至國道319線彭水段下塘群峰隧道處時因公路有路障，該車駛出公路左側(cè)翻墜于20米高的巖下，造成楊成波等人當(dāng)場死亡。2007年10月19日通過彭水縣公安交警大隊交通事故責(zé)任認定，駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，重慶交通旅游投資集團承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事后，原告方通過調(diào)查了解張維陽系張淑錦聘請，張淑錦丈夫先于張淑錦死亡，未發(fā)現(xiàn)其他繼承人，也未發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)。原告為了維護自己的合法權(quán)益和利益，請求人民法院判令二被告賠償死亡賠償金231400元、喪葬費9607.50元，被撫養(yǎng)人生活費19845元、誤工費360元，精神撫慰金20000元，共計281212.50元。審理中，變更為306468.90元。
四原告為證明其主張的事實，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《常住人口登記卡》復(fù)印件四份；
2、第80070110《交通事故認定書》；
3、《機動車查詢》；
4、《交通事故現(xiàn)場勘察筆錄及現(xiàn)場圖》；
5、《簡項信息》；
6、掛靠《合同書》；
7、彭水苗族土家族自治縣桑柘鎮(zhèn)李家社區(qū)居民委員會“證明”；
8、委托代理人對楊強、楊見的《調(diào)查筆錄》。
被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司未到庭，但郵寄提交答辯狀辯稱：1、此次事故經(jīng)交警大隊的責(zé)任認定，由駕駛員張維陽承擔(dān)主要責(zé)任，張維陽雖然在次事故中死亡，作為第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而實際車主張淑錦雖然死亡，丈夫已經(jīng)先逝，但仍有繼承人和遺產(chǎn)；2、我公司與車主張淑錦只是掛靠關(guān)系，在合同中明確約定，在掛靠經(jīng)營期間發(fā)生的道路交通事故，由掛靠者張淑錦獨立承擔(dān)，雖然約定的事故責(zé)任承擔(dān)不能對抗原告的訴訟請求，但我公司必須闡明觀點，由駕駛員張維陽、車主張淑錦承擔(dān)責(zé)任。3、原告請求的精神撫慰金理由不足，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，精神撫慰金主要是指，一是使人傷殘的為傷殘賠償金；二是致人死亡的為死亡補償金。并提交了：《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《道路運輸經(jīng)營許可證》、《車輛掛靠合同》，（均為復(fù)印件）。
被告重慶交通旅游投資集團有限公司辯稱：對楊成波死亡的事實無異議。但交通警察大隊在處理事故時并未通知公司到現(xiàn)場確認，而且責(zé)任認定在事故四個月之后，處理程序違法，認定公司為第二責(zé)任人有誤。其次，即使路面有一定破損，不是造成事故的必然結(jié)果。因此，應(yīng)該駁回原告對公司的訴訟請求。
被告為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、《公路養(yǎng)護管理承包合同》；
2、重慶市公安局交通管理局交通事故案件復(fù)查結(jié)果回復(fù)書，渝公交法復(fù)（2007）第2186號及申請復(fù)查資料復(fù)印件58頁。
本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證及陳述，對本案事實確認如下：
2007年6月26日5時30分，張維陽持A2照駕駛渝BA2662號大型汽車，搭乘楊成波及該車實際經(jīng)營者張淑錦，從彭水往高谷方向行駛，當(dāng)行至國道319線彭水段下塘群峰隧道出口處時，該車駛出公路左側(cè)，翻墜于20米高的巖下，造成楊成波、張淑錦及駕駛?cè)藦埦S陽當(dāng)場死亡。
2007年10月19日彭水縣公安局交通警察大隊第20070110號《交通事故認定書》認為，交通事故形成原因、責(zé)任及意外原因：駕車人張維陽在駕駛車行駛過程中未仔細觀察路面情況通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”和第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”以及第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定。重慶交通旅游投資集團有限公司違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十條第一款“道路出現(xiàn)坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線等交通實施損毀、滅火的，道路交通設(shè)施的養(yǎng)護部門或者管理部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志并及時修復(fù)”之規(guī)定。乘車人張淑錦、楊成波無違法行為。交通事故責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十五條第二款“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，根據(jù)其具體的行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”之規(guī)定，認定：駕車人張維陽承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；重慶交通旅游投資集團有限公司（法人代表：李�。┏袚�(dān)此次事故的次要責(zé)任；乘車人張淑錦、楊成波不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。該次交通事故現(xiàn)場勘查筆錄記載：事故地點道路為油路，公路全寬8.5 m，其中車道全寬6.7 m，公路西則路肩寬0.90 m，公路中心有一道設(shè)劃的黃線標(biāo)線，以彭水向高谷方向為向，公路左側(cè)設(shè)置有金屬波型防撞護欄，右側(cè)設(shè)有公路排水溝，道路上的標(biāo)志、標(biāo)線齊全有效。群峰隧道內(nèi)的路面為水泥里面，隧道向高谷方向的出口處路面接頭處柏油路面，水泥路面與柏油路面接頭處有一道因過往車輛長期碾壓磨損形成的從左至右橫斷向公路路肩不規(guī)則的溝槽，溝槽內(nèi)盛滿積水，測得溝槽長6.2 m、寬1.0 m，取三個點測得溝槽深度分別為0.10 m、0.18 m、0.20 m。
被告重慶交通旅游投資集團有限公司對彭水公安局交通警察大隊作出的第20070110號《交通事故認定書》不服，向重慶市公安局交通管理局申請復(fù)查，2007年12月19日作出渝公交法復(fù)（2007）第2186號《復(fù)查結(jié)果回復(fù)書》，復(fù)查結(jié)果：該案基本事實清楚，程序合法、適用依據(jù)正確、認定適當(dāng)。另查明，事故時該路面漕溝、盛水等損毀現(xiàn)象未設(shè)置警示標(biāo)志。
事故地處路段，被告重慶交通旅游投資集團有限公司享有經(jīng)營、管理權(quán)。2007年3月1日被告重慶交通旅游投資集團有限公司將該路段發(fā)包給彭水苗族土家族自治縣國道養(yǎng)護管理段，養(yǎng)護管理期限2007年3月1日至2007年12月31日。被告重慶交通旅游投資集團有限公司在庭審中表示，承包方的責(zé)任，由公司追償，本案責(zé)任由公司直接承擔(dān)。
被告楊成波生前系駕駛員，租房居住本縣城氣象局宿舍。父親楊廣強、母親金思現(xiàn)、妻子張東芳、女兒楊貝貝。
審理中，到庭原、被告對實際車主張淑錦的繼承人和遺產(chǎn)狀況未提供證據(jù)，認可均未發(fā)現(xiàn)的事實；被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司未到庭，雖在答辯中提出張淑錦的遺產(chǎn)及繼承人擔(dān)責(zé)問題，但未提供繼承人姓名、身份的相關(guān)資料及遺產(chǎn)狀況的證據(jù)。另查明：重慶市公安局交通管理局《大型汽車渝BA2662車輛信息》中，大型汽車渝BA2662所有權(quán)人為，重慶宇記運輸有限責(zé)任公司。該公司另提交了與張淑錦的《車輛掛靠合同》。
本院認為：本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛。事故駕駛?cè)藦埦S陽在駕駛過程中未仔細觀察路面、確保安全的情況下通行，造成楊成波死亡的交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。由于張維陽與實際經(jīng)營者張淑錦同在事故中死亡，本案當(dāng)事人未提供實際經(jīng)營者繼承人或者遺產(chǎn)的證據(jù)，無法查明具體身份及遺產(chǎn)情況，應(yīng)由掛靠于被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司的車輛所有權(quán)人先行承擔(dān)駕駛?cè)藦埦S陽擔(dān)責(zé)部分的民事責(zé)任。被告重慶交通旅游投資集團有限公司在路面出現(xiàn)漕溝、積水的損毀時，未及時修復(fù)和設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志，采取防護措施，對造成道路交通事故致人損害的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)駕駛?cè)撕捅桓嬷貞c交通旅游投資集團有限公司在道路交通事故中的責(zé)任及原因力的大小，被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告重慶交通旅游投資集團有限公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。據(jù)證據(jù)表明，楊成波身前系駕駛員，租住城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準計算賠償。
被告重慶宇記運輸有限責(zé)任公司辨稱，掛靠合同中明確約定，在掛靠經(jīng)營期間發(fā)生的道路交通事故，由掛靠者張淑錦獨立承擔(dān)的理由，對本案原告而言，不符合法律規(guī)定；關(guān)于應(yīng)繼承人及用遺產(chǎn)賠償，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)任的問題。由于本案缺乏證據(jù)，可先行賠償