四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告周云兵、周華川、周華健、王天珍、董小磊、董小靜訴被告王茂春、彭水縣金鷹汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書
　　　　　
（2007）彭法民初字第596號
原告周云兵，男，生于1969年11月13日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號碼：(略)
原告周華川，男，生于1996年6月12日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，在校學(xué)生，住址同上。身份證號碼：(略)。
原告周華健，男，生于1998年3月2日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，在校學(xué)生，住址同上。身份證號碼：(略)。
法定代理人周云兵（系原告周華川、周華健之父），身份見前。
上列三原告之共同委托代理人周華美，重慶市彭水縣黃家法律服務(wù)所法律工作者。
原告王天珍，女，生于1940年3月27日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號碼：(略)。
原告董小磊，男，生于1987年7月28日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。身份證號碼：(略)。
原告董小靜，女，生于1988年11月20日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。身份證號碼：(略)。
上列三原告之共同委托代理人袁偉，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。
被告王茂春（曾用名：王波），男，生于1974年2月28日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，個(gè)體工商戶，住(略)。
委托代理人王子育，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
委托代理人王子高，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
被告彭水縣金鷹汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地本縣漢葭鎮(zhèn)漁塘社區(qū)。
法定代表人王勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙小飛，重慶市彭水苗族土家族自治縣法律援助中心律師。
委托代理人唐椿方，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
被告張英華，男，生于1975年10月26日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，駕駛員，住(略)，現(xiàn)服刑于重慶市南川監(jiān)獄。
委托代理人聶洪波，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝中區(qū)四路1號渝中大廈7樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：75624841-X。
負(fù)責(zé)人李建民，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊鳴，重慶百事得律師事務(wù)所律師。
委托代理人李乾靜，重慶百事得律師事務(wù)所律師。
第三人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部（以下簡稱平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部），住所地本縣漢葭鎮(zhèn)沙沱社區(qū)武陵大廈二樓。
負(fù)責(zé)人董延江，該營銷部經(jīng)理。
原告周云兵、周華川、周華健、王天珍、董小磊、董小靜訴被告王茂春、彭水縣金鷹汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱彭水金鷹汽車有限公司）、第三人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2007年8月29日受理后，根據(jù)被告王茂春的申請而追加張英華為本案被告，依法由審判員阮益林適用簡易程序分別于2007年9月25日、10月18日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情必要而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖�，再次追加中國平安�?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司重慶分公司）為本案被告，依法由審判員李江擔(dān)任審判長，與審判員呂東兵、趙亞雪組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序并于2008年7月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周云兵、周華川、周華健之共同委托代理人周華美，原告董小磊及其與原告王天珍、董小靜之共同委托代理人袁偉，被告王茂春及其委托代理人王子育，被告彭水金鷹汽車有限公司之委托代理人唐椿方，被告張英華，被告平安保險(xiǎn)公司重慶分公司之委托代理人楊鳴，到庭參加訴訟；第三人平安保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，但不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周云兵、周華川、周華健、王天珍、董小磊、董小靜訴稱：2007年7月16日20時(shí)10分，被告王茂春雇請被告張英華持A2照駕駛掛靠在被告彭水金鷹汽車有限公司的渝HC0093大貨車從萬足大橋往彭水電站索橋方向行駛，當(dāng)行至雞觀梁隧道1115米處時(shí)，沖上左側(cè)人行道，將行人周云學(xué)、田維秀、何明英撞倒，造成三人因碾壓當(dāng)場死亡，及車輛部分受損的特大交通事故。事故發(fā)生后，彭水苗族土家族自治縣交通警察大隊(duì)調(diào)查后，于2007年8月10日作出第2007077號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定行人周云學(xué)、田維秀、何明英在此次事故中無責(zé)任�，F(xiàn)具狀訴請，請求人民法院依法判令：1、由被告王茂春、彭水金鷹汽車有限公司與第三人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部連帶賠償六原告周云兵、周華川、周華健、王天珍、董小磊、董小靜因田維秀遇難死亡的死亡賠償金274300元（13715元/年×20年＝274300元）、喪葬費(fèi)9606元（1601元/月×6個(gè)月＝9606元）、誤工費(fèi)180元（30元/天.人×3人×2天=180元）、交通費(fèi)60元（20元/人×3人=60元）、精神損害撫慰金7100元，計(jì)291246元；2、由被告王茂春、彭水金鷹汽車有限公司與第三人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部連帶賠償原告周華川的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32896.50元（9399元/年×7年÷2=32896.50元）、賠償原告周華健的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42295.50元（9399元/年×9年÷2=42295.50元）、賠償原告王天珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9555元（2205元/年×13年÷3=9555元），計(jì)84747元；3、由被告王茂春、彭水金鷹汽車有限公司與第三人平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
被告王茂春辯稱：其一、原告周云兵、周華川、周華健以原告身份參加本案訴訟顯與《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定相悖，故，其三人均非適格原告。理由為：1、原告周云兵與受害人田維秀未登記結(jié)婚，其因此非《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所界定的賠償權(quán)利人； 2、因原告周云兵與受害人田維秀間無法律意義上的夫妻關(guān)系，其與前妻所生之子——原告周華川、周華健則因此不能與受害人田維秀間形成《中華人民共和國婚姻法》意義上的繼母與繼子女間的親屬關(guān)系，也不是受害人田維秀依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，據(jù)此，原告周華川、周華健也非本案的適格原告。故，本案的適格原告只能是王天珍、董小磊、董小靜。其二、本案漏列直接侵權(quán)人張英華。其三、受害人田維秀系農(nóng)村村民，理當(dāng)按農(nóng)村居民的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目，即：1、喪葬費(fèi)9607.50元；2、死亡賠償金57480元（2874元/年×20年=57480元）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9555元（2205元/年×13年÷3=9555元），以及合法有據(jù)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)。其四、本案被告張英華業(yè)已量刑，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定刑附民訴訟不能提起精神損害賠償，原告選擇單獨(dú)提起民事訴訟而主張此項(xiàng)請求，顯為規(guī)避法律的行為，況，即便原告的此主張成立，其訴請的金額50000元也與當(dāng)?shù)氐钠骄�生活水平、加害人承�?dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等不符。
被告彭水金鷹汽車有限公司辯稱：其一、本案漏列直接侵權(quán)人張英華；其二、原告主張的賠償金額過高，且主張的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)；其三、被告彭水金鷹汽車有限公司只能基于掛靠，并在實(shí)際獲取利益的范圍內(nèi)承擔(dān)有限的法律責(zé)任，若令其承擔(dān)無限責(zé)任，則顯失公平；其四、原告同時(shí)主張死亡賠償金與精神損害撫慰金，顯與法相悖，理當(dāng)駁回其主張的精神損害撫慰金的賠償請求。
被告張英華辯稱：其一、對原告方訴請的事故事實(shí)無異議；其二、被告張英華系受雇于被告王茂春而為之駕車，月工資1500元，其履行的顯系職務(wù)行為，賠償責(zé)任理應(yīng)由雇主——被告王茂春承擔(dān)，故，其不應(yīng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司重慶分公司辯稱：其一、對本案事故的事實(shí)不爭；其二、因本次事故的受害人為三人，故，其僅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按三分之一的比例份額向本案原告方賠償；其三、原告方以城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償項(xiàng)目，乏欠確鑿的證據(jù)支撐；其四、涉案事故發(fā)生后，其已分兩次將其應(yīng)給付的保險(xiǎn)金電匯給了被告彭水金鷹汽車有限公司。
第三人平安保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部既未到庭，亦未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明：原告周華川、周華健系原告周云兵與前妻所生之子，原告董小磊、董小靜系本案受害人田維秀與前夫所生之子，原告王天珍系受害人田維秀之母。原告周云兵與受害人田維秀在各自喪偶后，于2001年未辦理結(jié)婚登記而同居生活。涉案肇事車的登記車主為被告彭水金鷹汽車有限公司，實(shí)際車主為被告王茂春，涉案事故發(fā)生時(shí)，被告王茂春與被告彭水金鷹汽車有限公司間為有償掛靠經(jīng)營關(guān)系。本案事故發(fā)生時(shí)，被告張英華系被告王茂春雇傭的駕駛員。第三人平安保險(xiǎn)公司重慶分公司彭水營銷服務(wù)部系被告平安保險(xiǎn)公司重慶分公司的下設(shè)機(jī)構(gòu)。
再查明：2007年7月16日20時(shí)10分，被告張英華持A2照駕駛渝HC0093大貨車從本縣境內(nèi)的萬足大橋往彭水電站索橋方向行駛，當(dāng)行至雞觀梁隧道1115米處時(shí)，沖上左側(cè)人行道，造成行人周云學(xué)、田維秀、何明英碾壓死亡及車輛部分受損的重大交通事故。次月10日，本縣交通警察大隊(duì)作出第2007077號《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：1、駕車人張英華承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；2、行人周云學(xué)、田維秀、何明英在此次事故中無責(zé)任。
還查明：原告周云兵（合同乙方）于2004年3月10日與董世海（合同甲方）訂立的租房協(xié)議原文載明：一、租房時(shí)間：2004年3月19日起，2008年3月19日止；二、租金交納方法：乙方入住前先交納第一年房租：捌佰元整，次年房租在到期前一個(gè)月內(nèi)交清，如房租普遍上漲，甲方提前一個(gè)月告訴乙方，如乙方不能接受，則合同自動(dòng)失效；三……；四、……；五、……。原告方出示的時(shí)間署記為2007年7月30日、8月18日、8月22日，由本縣漢葭鎮(zhèn)石嘴社區(qū)居民委員會(huì)出具的三份證明的原文分別載明：1、周云兵、田維秀租房暫住于縣壩街董世海處，田維秀7月16日因車禍死亡；2、茲有彭水縣漢葭鎮(zhèn)漁塘5組居民周云兵、