四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告張鐵政、張世均、趙昌錦、張譽(yù)兮、張譽(yù)東訴被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司彭水分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書(shū)

　　　　　

（2008）彭法民初字第674號(hào)

原告：張鐵政，男，生于1976年11月26日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。居民身份證號(hào)碼：(略)。

原告：張世均(系原告張鐵政之父)，生于1943年11月2日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住(略)。居民身份證號(hào)碼：(略)。

原告：趙昌錦（系原告張鐵政之母），生于1945年10月19日，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，村民，住址同上。居民身份證號(hào)碼：(略)

原告：張譽(yù)兮（系原告張鐵政之長(zhǎng)女），生于2003年5月23日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，學(xué)齡前兒童，住(略)。居民身份證號(hào)碼：(略)。

原告：張譽(yù)東（系原告張鐵政之次子），生于2008年8月29日，土家族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，嬰兒，住址同上。

法定代理人：張鐵政（原告張譽(yù)兮、張譽(yù)東之父親），身份見(jiàn)前。

上列五原告之共同委托代理人：周大猛，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。

被告：中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司彭水分公司，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)綢緞街4號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：79585914-1。

負(fù)責(zé)人：田源，系該公司經(jīng)理。

委托代理人：袁偉，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。

被告：彭水苗族土家族自治縣公路局，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)沙沱街56號(hào)公路小區(qū)辦公樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：67610633-1。

法定代表人：潘兵，系該局局長(zhǎng)。

委托代理人：劉正瑞，重慶尚然律師事務(wù)所律師。

被告：彭水苗族土家族自治縣路政管理大隊(duì)，住所地：本縣漢葭鎮(zhèn)文廟街45號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：67610572-6。

法定代表人：孟德學(xué)，系該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人：冉茂蔚，重慶綠蔭律師事務(wù)所律師。

原告張鐵政、張世均、趙昌錦、張譽(yù)兮、張譽(yù)東訴被告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司彭水分公司(以下簡(jiǎn)稱彭水移動(dòng)公司)道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2008年10月7日受理后，根據(jù)原告張鐵政的申請(qǐng)追加彭水苗族土家族自治縣公路局（以下簡(jiǎn)稱彭水公路局）為被告，根據(jù)彭水苗族土家族自治縣公路局的申請(qǐng)追加彭水苗族土家族自治縣路政管理大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱彭水路政大隊(duì)）為被告，依法由審判員陳宏宇適用簡(jiǎn)易程序并于2008年11月3日、2009年1月9日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張鐵政及其與另四原告的共同委托代理人周大猛，原告張譽(yù)兮、張譽(yù)東的法定代理人張鐵政，被告彭水移動(dòng)公司的委托代理人袁偉，被告彭水公路局的委托代理人劉正瑞，被告彭水路政大隊(duì)的委托代理人冉茂蔚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張鐵政、張世均、趙昌錦、張譽(yù)兮、張譽(yù)東訴稱：張鐵政系彭水廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司職工，負(fù)責(zé)本縣同合鄉(xiāng)廣電線路的維護(hù)與管理。2008年3月5日上午9時(shí)許，張鐵政駕駛摩托車(chē)到桑柘煤礦維修電視光纖線路，途經(jīng)同合至小廠路段、小地名 “關(guān)山”處，由于被告彭水移動(dòng)公司所有的移動(dòng)通信線路橫跨公路，距地面僅有十公分左右，加之天氣多霧，張鐵政騎車(chē)路過(guò)時(shí)被通信線路絆倒，致使右額部和左小腿摔傷，急送同合鄉(xiāng)個(gè)體醫(yī)生趙中偉處搶救，后于當(dāng)日下午轉(zhuǎn)入本縣桑柘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，后又去同合鄉(xiāng)個(gè)體醫(yī)生趙中偉處治療，傷愈后，于2008年7月17日經(jīng)彭水縣司法鑒定所鑒定為張鐵政左下肢傷殘程度為九級(jí)。原告張鐵政為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)具狀請(qǐng)求：1、由被告彭水移動(dòng)公司、彭水公路局、彭水路政大隊(duì)共同賠償五原告醫(yī)療費(fèi)944.58元，誤工費(fèi)4020元，殘疾賠償金54860元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)42307.4元，鑒定費(fèi)550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，護(hù)理費(fèi)600元，合計(jì)104881.98元；2、由被告彭水移動(dòng)公司、彭水公路局、彭水路政管理大隊(duì)共同負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告彭水移動(dòng)公司辯稱：其一、本案案由應(yīng)屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，因此在使用一般法外還應(yīng)適用交通法規(guī)。其二、本次事故中原告張鐵政有重大過(guò)錯(cuò)，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)。其理由如下：1、原告張鐵政無(wú)駕駛證，且駕駛?cè)裏o(wú)車(chē)輛。2、該事故發(fā)生后，并未第一時(shí)間向交警部門(mén)或公安機(jī)關(guān)報(bào)警，導(dǎo)致事故發(fā)生起因不明。3、我方的光纜線下垂系自然災(zāi)害所造成，且事故路段當(dāng)時(shí)因冰雪災(zāi)害被當(dāng)?shù)卣�府封路，并立有警示牌，拉有警戒線，我方也經(jīng)常派人巡查，因此我方在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

被告彭水公路局辯稱：其一、本案案由應(yīng)屬于道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛。其二、本案應(yīng)追加彭水路政大隊(duì)為共同被告，其理由如下：2008年3月5日發(fā)生該事故，而彭水公路局和彭水路政大隊(duì)分別于2008年5月正式成立，故彭水路政大隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)分立前的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。其三、本次事故中原告張鐵政有重大過(guò)錯(cuò)，被告彭水移動(dòng)公司具有一定的過(guò)錯(cuò)，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)。其理由如下：1、原告張鐵政無(wú)駕駛證，且駕駛?cè)裏o(wú)車(chē)輛。2、該事故發(fā)生后，并未第一時(shí)間向交警部門(mén)或公安機(jī)關(guān)報(bào)警，導(dǎo)致事故發(fā)生起因不明。3、彭水移動(dòng)公司在通信線路出現(xiàn)故障后，沒(méi)有及時(shí)采取措施具有一定過(guò)錯(cuò)。4、行道樹(shù)被冰雪壓斷屬不可抗力，我方不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)。

被告彭水路政大隊(duì)辯稱：本次事故中原告張鐵政有重大過(guò)錯(cuò)，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)。其理由如下：1、原告張鐵政無(wú)駕駛證，且駕駛?cè)裏o(wú)車(chē)輛。2、該事故發(fā)生后，并未第一時(shí)間向交警部門(mén)或公安機(jī)關(guān)報(bào)警，導(dǎo)致事故發(fā)生起因不明。3、我方雖有“清障”的權(quán)利，但這里的“清障”是指對(duì)嚴(yán)重影響公路暢通和安全的且拒不服從管理的各種違法行為，進(jìn)行查處。故我方在本案不承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)審理查明：2008年3月5日上午9時(shí)許，張鐵政駕駛摩托車(chē)到桑柘煤礦維修電視光纖線路，途徑同合至小廠路段、小地名 “關(guān)山”處，張鐵政騎車(chē)路過(guò)時(shí)被橫跨公路的彭水移動(dòng)公司通信光纜線絆倒，致使右額部和左小腿摔傷。張鐵政受傷后先后在個(gè)體醫(yī)生趙中偉和本縣桑柘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療，其傷被診斷為：左脛骨骨折、左額部裂傷。張鐵政自述在個(gè)體醫(yī)生趙中偉處花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)563.98元，在桑柘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)270.6元。該通信光纜線系彭水移動(dòng)公司所有，因旁邊的行道樹(shù)被冰雪壓斷打到彭水移動(dòng)公司的光纜線上，導(dǎo)致光纜線下垂橫跨在公路上。2008年7月17日重慶市彭水司法鑒定所作出[2008]渝彭司鑒字第92號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定張鐵政左下肢的傷殘程度為Ⅸ（九）級(jí)。被告彭水縣公路局在訴訟中對(duì)此《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。2008年11月19日重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所作出渝法醫(yī)所2008（臨床B）鑒字第1322號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定張鐵政左下肢功能喪失為Ⅹ（十）級(jí)傷殘。原告張鐵政、張世均、趙昌錦、張譽(yù)兮、張譽(yù)東對(duì)上述《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》當(dāng)庭表述無(wú)異議。

另查明：2008年2月23日彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)作出彭水編發(fā)[2008]7號(hào)《彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于成立縣路政管理大隊(duì)的通知》，決定撤銷(xiāo)原縣國(guó)道養(yǎng)護(hù)管理段和縣公路養(yǎng)護(hù)管理段的路政執(zhí)法中隊(duì)，合并組建彭水路政大隊(duì)，負(fù)責(zé)公路路障清理，保障公路暢通，負(fù)責(zé)保護(hù)公路、公路用地和公路附屬設(shè)施。2008年2月23日彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)作出彭水編發(fā)[2008]12號(hào)《彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于成立縣公路局及公路養(yǎng)護(hù)中心的通知》，決定將彭水苗族土家族自治縣國(guó)道養(yǎng)護(hù)管理段與彭水苗族土家族自治縣公路養(yǎng)護(hù)管理段進(jìn)行撤并，成立彭水公路局及公路養(yǎng)護(hù)中心，其主要職責(zé)為負(fù)責(zé)全縣國(guó)、省、縣道養(yǎng)護(hù)管理和綠化工作。

還查明：彭水苗族土家族自治縣桑柘鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院向原告張鐵政出具《重慶市彭水縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)》三張，載明金額分別為228.8元、40元、1.8元。彭水苗族土家族自治縣人民醫(yī)院向原告張鐵政出具《重慶市彭水縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)》載明：放射費(fèi)110元。同合鄉(xiāng)個(gè)體醫(yī)生趙中偉向原告張鐵政出具《彭水苗族土家族自治縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療處方箋》共12張，其金額分別為39元、54.48元、25元、43元、32元、37.5元、45元、46.5元、46.5元、46.5元、39元、47元，合計(jì)501.48元。

又查明：該事故發(fā)生后，原告張鐵政未向交警部門(mén)或公安機(jī)關(guān)報(bào)警。原告張鐵政未取得車(chē)輛駕駛資格證書(shū)，其駕駛的車(chē)輛也未辦理相關(guān)的行駛證件。2008年10月23日彭水苗族土家族自治縣桑柘鎮(zhèn)人民政府出具《證明》一份載明：“2008年元月末因大雪封路，造成行路極度危險(xiǎn)，桑柘鎮(zhèn)人民政府為了廣大人民群眾的生命安全決定于2月初設(shè)立警戒線及提示標(biāo)牌，嚴(yán)禁機(jī)動(dòng)車(chē)輛行車(chē)。時(shí)間至3月10日路面解凍為至�！�2008年8月31日彭水縣婦幼保健院出具《出生醫(yī)學(xué)證明》一份載明：“新生兒：男，出生日期：出生于2008年8月29日，父親姓名：張鐵政，身份證號(hào)碼：513525197611265059�！绷碓�告張鐵政有兄弟二人，無(wú)其他兄弟姐妹，三被告未對(duì)此提出異議。

上述事實(shí)，有[2008]渝彭司鑒字第92號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、渝法醫(yī)所2008（臨床B）鑒字第1322號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于成立縣路政管理大隊(duì)的通知》、《彭水苗族土家族自治縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)關(guān)于成立縣公路局及公路養(yǎng)護(hù)中心的通知》、《重慶市彭水縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)》、《發(fā)票》、《收款收據(jù)》、《出生醫(yī)學(xué)證明》、《彭水苗族土家族自治縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療處方箋》、冉光文、豆長(zhǎng)干、張世谷、孫小華、豆順利、曹淑娟六人的證人證言等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：拾掇各方當(dāng)事人的訴與辯，本案的訴辯焦點(diǎn)為本案案由為何？原告張鐵政的損害事實(shí)是否存在？若存在，原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)如何定論？若存在，該損害事實(shí)與三被告的行為有無(wú)因果關(guān)系？若有因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)責(zé)任分配范圍？現(xiàn)逐一分述之。

關(guān)于本案案由。原告張鐵政等人堅(jiān)持訴稱本案案由應(yīng)為生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。但原告張鐵政在本案的行為明顯違反了《道路交通安全法》第十九條、第二十一條、第四十二條的規(guī)定，且《民法通則》是基本法，《道路交通安全法》是特別法，按照特別法優(yōu)先適用的原則，本案的案由應(yīng)界定為道路交通事故人身?yè)p害賠