四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告解世淑訴被告曾現(xiàn)坤、劉偉生、彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司、彭水苗族土家族自治縣財(cái)政不當(dāng)?shù)美�糾紛案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書



（2008）彭法民初字第795號(hào)

原告解世淑，女，生于1972年4月5日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。

委托代理人陳霞，重慶市彭水縣江南法律服務(wù)所法律工作者。

被告曾現(xiàn)坤，男，生于1969年3月10日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。

委托代理人何順利，重慶鼎典律師事務(wù)所律師。

被告劉偉生，男，生于1982年3月12日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)

委托代理人段興華，重慶鼎典律師事務(wù)所律師。

被告彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：21415534-X。

法定代表人：曾憲勇,系該公司經(jīng)理。

委托代理人劉建成，男，生于1968年9月10日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，居民，住(略)。身份證號(hào)碼：(略)。

被告彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局。組織機(jī)構(gòu)代碼：00915036-3，法定代表人：周光。

委托代理人汪小平，重慶渝東律師事務(wù)所律師。

原告解世淑訴被告曾現(xiàn)坤、劉偉生、彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司、彭水苗族土家族自治縣財(cái)政不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，本院于2008年11月12日受理后，依法由審判員辜俊于2008年12月4日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告解世淑及其委托代理人陳霞，被告曾現(xiàn)坤及其委托代理人何順利、被告劉偉生及其委托代理人段興華、被告彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司委托代理人劉建成、被告彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局委托代理人汪小平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告解世淑訴稱：2008年4月1日，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商原告以168000元得價(jià)格將自己的渝AW2020長(zhǎng)安出租車出賣給被告曾現(xiàn)坤，簽訂有購(gòu)車協(xié)議，并約定甲方將該車于2008年4月1日下午2點(diǎn)交給乙方，以此時(shí)間為準(zhǔn)，以前所有的費(fèi)用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)，此時(shí)間后所有的費(fèi)用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)。后又經(jīng)雙方口頭約定，政府給予該車的燃油補(bǔ)貼也以交車時(shí)間為界限，以前的屬于原告所有，以后的屬被告曾現(xiàn)坤所有。并該車輛當(dāng)即過(guò)戶。2008年7月，政府將該車的燃油下發(fā)后，按政策規(guī)定，原告應(yīng)得燃油補(bǔ)貼10800元，被告曾現(xiàn)坤對(duì)應(yīng)屬于原告所有的部分遲遲不予歸還，多次催要未果。被告彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司明知原告屬于該款的所有人而錯(cuò)誤地將名額上報(bào)為被告曾現(xiàn)坤。被告彭水縣財(cái)政局錯(cuò)誤的將該款打入曾現(xiàn)坤得油卡，均侵犯了原告得合法權(quán)益，故具狀訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院依法判令：1、由四被告共同返還原告的出租車燃油補(bǔ)貼費(fèi)10800元；2、由四被告共同承擔(dān)本案得訴訟費(fèi)用。

被告曾現(xiàn)坤辯稱：一、原告解世淑請(qǐng)求返還燃油補(bǔ)貼，既無(wú)合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。二、原告解世淑的訴訟請(qǐng)求不符合法理精神。其理由如下：首先，從法律關(guān)系來(lái)看，被告獲得“燃油補(bǔ)貼”的給付主體是縣財(cái)政局，“燃油補(bǔ)貼”是基于行政行為而產(chǎn)生，并不是基于原、被告的合同約定或民事行為。其次原告解世淑既非燃油補(bǔ)貼的所有權(quán)人或占有權(quán)人，我方獲得的燃油補(bǔ)貼也不是非法的。再次，燃油補(bǔ)貼作為渝AW2020出租車的從權(quán)利，已隨車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。

被告劉偉生辯稱：一、同意被告曾現(xiàn)坤的辯稱意見。二、我方并非與原告解世淑簽訂合同的相對(duì)方，不是適格的被告。

被告彭水縣萬(wàn)事發(fā)交通有限責(zé)任公司辯稱：我方是根據(jù)縣交通委員會(huì)和縣財(cái)政局的文件報(bào)燃油補(bǔ)貼的車主和車牌號(hào)，沒有任何違法行為。

被告彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局辯稱：一、被告縣財(cái)政局是根據(jù)彭水縣交通委員會(huì)（2008）101號(hào)函附的《2008年出租汽車統(tǒng)計(jì)表》給被告曾現(xiàn)坤支付汽車燃油補(bǔ)貼的，我方這一支付行為沒有過(guò)錯(cuò)。二、原告解世淑未在公告期間向交通主管部門或縣財(cái)政局提出異議。三、本次燃油補(bǔ)貼的發(fā)放中�？h財(cái)政局履行的是行政職能，而原告解世淑明確表明其案由是買賣合同糾紛�？h財(cái)政局沒有任何違法行為。

經(jīng)審理查明:2008年4月1日，原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤簽訂《購(gòu)車協(xié)議》，載明：“經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，在公平公正的原則下，甲方現(xiàn)將權(quán)屬自己的長(zhǎng)安出租車，牌號(hào)為AW2020賣給乙方：轉(zhuǎn)讓費(fèi)用168000元，車輛未辦理轉(zhuǎn)讓法定手續(xù)前，以該協(xié)議所列的內(nèi)容為準(zhǔn)。（甲方將該車于2008年4月1日下午2時(shí)交給乙方，以此時(shí)間為準(zhǔn)，以前所有的費(fèi)用和因交通事故所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由甲方承擔(dān)。此時(shí)候后產(chǎn)生的一切費(fèi)用和交通事故由乙方承擔(dān)，與甲方無(wú)關(guān)）。該協(xié)議一經(jīng)雙方簽字生效，不得反悔。如甲方悔約承擔(dān)一切法律責(zé)任。一式兩份。甲方：解世淑，乙方：曾現(xiàn)坤。”2008年6月26日，重慶市財(cái)政局出臺(tái)了渝財(cái)綜[2008]96號(hào)《重慶市財(cái)政局關(guān)于認(rèn)真做好成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼工作的緊急通知》載明：“彭水縣財(cái)政局：按照《財(cái)政部關(guān)于認(rèn)真做好財(cái)政補(bǔ)貼落實(shí)工作確保石油價(jià)格改革順利實(shí)施的緊急通知》和《財(cái)政部關(guān)于下達(dá)2008年5月以前成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼的通知》精神，經(jīng)市政府同意，下達(dá)你縣成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼資金483.1萬(wàn)元。一、嚴(yán)格補(bǔ)貼政策，把握補(bǔ)貼口徑。此次下達(dá)的補(bǔ)貼資金按各區(qū)縣截止2006年12月31日的車輛數(shù)計(jì)算核定，2008年6月20日新調(diào)價(jià)的補(bǔ)貼時(shí)間為6個(gè)月，2008年5月前調(diào)價(jià)補(bǔ)貼的時(shí)間為12個(gè)月�！备郊�8：2008年成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼表，載明：“出租：燃油型，第一次，每月補(bǔ)貼（元）1080元。第二次，每月補(bǔ)貼（元）472.5元”2008年7月25日彭水縣財(cái)政局和彭水縣交通委員會(huì)聯(lián)合出示《全縣出租車、農(nóng)村客運(yùn)車輛燃油補(bǔ)貼的公示》載明：“一、此次補(bǔ)貼資金對(duì)象以截止2006年12月31日的出租、農(nóng)村客運(yùn)、城市公交車輛計(jì)算核定，但必須是補(bǔ)貼期內(nèi)仍在運(yùn)行。二、2008年6月20日新調(diào)價(jià)的補(bǔ)貼時(shí)間為6個(gè)月，2008年5月前調(diào)價(jià)補(bǔ)貼的時(shí)間為12個(gè)月。三、出租車第一次補(bǔ)貼每月1080元，第二次補(bǔ)貼每月472.5元；四、公示期限：2008年7月16日--7月21日。五、補(bǔ)貼方式：縣財(cái)政局委托縣工商銀行直補(bǔ)到車主。六、對(duì)以下公示的車輛、車主、燃油卡號(hào)有誤或不實(shí)的向縣財(cái)政局，縣交委書面或者電話反映，在公示期內(nèi)未提出的，其責(zé)任自負(fù)。七、補(bǔ)貼對(duì)象名單附后。（96,渝AW2020，382003，曾現(xiàn)坤，6222023100010460074。）2008年7月23日，彭水縣財(cái)政局向彭水縣交通委員會(huì)發(fā)彭水財(cái)函[2008]99號(hào)《彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局關(guān)于2008年農(nóng)運(yùn)客車、出租車燃油補(bǔ)貼核查情況的函》載明：“縣交通委員會(huì)：根據(jù)你委第二次上報(bào)的《2008農(nóng)村客運(yùn)、出租車輛燃油補(bǔ)貼明細(xì)表》，經(jīng)我局核查，現(xiàn)將核查有關(guān)情況函告你委。”2008年7月24日，彭水縣交通委員會(huì)向彭水縣財(cái)政局回復(fù)彭水交函[2008]101號(hào)《彭水苗族土家族自治縣交通委員會(huì)關(guān)于2008年農(nóng)運(yùn)客車、出租車燃油補(bǔ)貼核查情況的函》，載明：“縣財(cái)政局：根據(jù)你局彭水財(cái)函[2008]99號(hào)文件內(nèi)容，經(jīng)我委再次核查、現(xiàn)將核查有關(guān)情況函告你局。”附《2008年出租汽車統(tǒng)計(jì)表》，載明：“序號(hào)：96，車輛牌照號(hào)：渝AW2020，指標(biāo)編號(hào)：382003，經(jīng)營(yíng)者：曾現(xiàn)坤，開戶行：縣工行營(yíng)業(yè)部，燃油卡號(hào)：6222023100010460074，月標(biāo)準(zhǔn)：08年5月前調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：1080元，08年6月20日新調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：472.5元，補(bǔ)助月數(shù)：08年5月前調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：12月，08年6月20日新調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：6月；補(bǔ)助金額：合計(jì)：15795元，08年5月前調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：129600元，08年6月20日新調(diào)價(jià)補(bǔ)貼：2835元。”2008年7月28日彭水縣財(cái)政局出臺(tái)彭水財(cái)非稅[2008]3號(hào)《彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局關(guān)于下達(dá)成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼資金的通知》，載明：“縣交通委員會(huì)：按照《重慶市財(cái)政局關(guān)于認(rèn)真做好成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼工作的緊急通知》(渝財(cái)綜[2008]96號(hào))要求，并根據(jù)你委報(bào)送的《2008年出租車、農(nóng)村客運(yùn)車輛登記補(bǔ)貼表》，經(jīng)2008年7月15日下午我局會(huì)同你委、與縣發(fā)改委、商委共同研決定，現(xiàn)下達(dá)你委成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼資金473.175萬(wàn)元，專項(xiàng)用于我縣130輛出租車和180臺(tái)農(nóng)村客運(yùn)車輛補(bǔ)貼�！�

再查明:被告劉偉生與被告曾現(xiàn)坤系合伙經(jīng)營(yíng)渝AW2020車輛。該車的燃油補(bǔ)貼系被告曾現(xiàn)坤領(lǐng)取,領(lǐng)取后該款尚未與被告劉偉生進(jìn)行劃分。原告解世淑當(dāng)庭陳述是以買賣合同糾紛為案由進(jìn)行該案訴訟。

上述事實(shí)，有《購(gòu)車協(xié)議》（復(fù)印件）、渝財(cái)綜[2008]96號(hào)《重慶市財(cái)政局關(guān)于認(rèn)真做好成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼工作的緊急通知》（復(fù)印件）、《全縣出租車、農(nóng)村客運(yùn)車輛燃油補(bǔ)貼的公示》（復(fù)印件）、彭水財(cái)函[2008]99號(hào)《彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局關(guān)于2008年農(nóng)運(yùn)客車、出租車燃油補(bǔ)貼核查情況的函》（復(fù)印件）、彭水交函[2008]101號(hào)《彭水苗族土家族自治縣交通委員會(huì)關(guān)于2008年農(nóng)運(yùn)客車、出租車燃油補(bǔ)貼核查情況的函》（復(fù)印件）、《2008年出租汽車統(tǒng)計(jì)表》（復(fù)印件）、彭水財(cái)非稅[2008]3號(hào)《彭水苗族土家族自治縣財(cái)政局關(guān)于下達(dá)成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼資金的通知》（復(fù)印件）等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：拾掇各方當(dāng)事人的訴與辯，集中于原、被告雙方是否對(duì)涉案燃油補(bǔ)貼進(jìn)行約定分配？縣財(cái)政局發(fā)放燃油補(bǔ)貼的行為是否為行政行為？原告要求返還燃油補(bǔ)貼是否應(yīng)予以支持？若支持，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)返還？等幾方面，現(xiàn)逐一分述之。

關(guān)于原、被告雙方是否對(duì)涉案燃油補(bǔ)貼進(jìn)行約定分配。2008年4月1日，原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤簽訂《購(gòu)車協(xié)議》，其中并未對(duì)該涉案燃油補(bǔ)貼的分配進(jìn)行約定，雖原告解世淑當(dāng)庭陳述與被告曾現(xiàn)坤曾有口頭約定，但未舉示充分的證據(jù)的證明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)視為原告解世淑與被告曾現(xiàn)坤之間并無(wú)對(duì)涉案燃油補(bǔ)貼的分配進(jìn)行約定。

關(guān)于縣財(cái)政局發(fā)放燃油補(bǔ)貼的行為是否為行政行為？行政行為是指具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員在實(shí)施行政管理活動(dòng)、行使行政職權(quán)中就特定事項(xiàng)對(duì)特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利、義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。被告縣財(cái)政局發(fā)放燃油補(bǔ)貼是根據(jù)渝財(cái)綜[2008]96號(hào)《重慶市財(cái)政局關(guān)于認(rèn)真做好成品油調(diào)價(jià)財(cái)政補(bǔ)貼工作的緊急通知》而作出的相應(yīng)的行為，并非具體行政行為。

關(guān)于