四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司與北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司租賃合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第03597號(hào)
原告北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司，住所地北京市順義區(qū)仁和地區(qū)陶家墳村委會(huì)西南側(cè)500米。

法定代表人李濤，經(jīng)理。

委托代理人王德永，北京市炬原律師事務(wù)所律師。

被告北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)府前街31號(hào)（招商局院內(nèi)）。

法定代表人何利，經(jīng)理。

委托代理人王景春，男，1962年4月5日出生，滿族，北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司法律顧問(wèn)，住(略)。

委托代理人李丹陽(yáng)，北京市景春律師事務(wù)所律師。

原告北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱珠峰鑫玉公司）與被告北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱世通偉業(yè)公司）租賃合同糾紛一案。本院于2008年6月11日受理后，于2008年6月19日召集各方當(dāng)事人進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，原告珠峰鑫玉公司的委托代理人王德永、被告世通偉業(yè)公司的委托代理人王景春、李丹陽(yáng)到庭參加質(zhì)證；并于同年6月26日適用簡(jiǎn)易程序第一次開(kāi)庭審理，9月2日適用簡(jiǎn)易程序第二次開(kāi)庭審理。原告珠峰鑫玉公司的委托代理人王德永、被告世通偉業(yè)公司的委托代理人王景春、李丹陽(yáng)到庭參加訴訟。10月17日依法組成由法官?gòu)垏?guó)紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官吳紅霞、楊永紅參加的合議庭審理本案，原告珠峰鑫玉公司的委托代理人王德永、被告世通偉業(yè)公司的法定代表人何利及委托代理人李丹陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告珠峰鑫玉公司起訴稱：2004年4月15日，珠峰鑫玉公司把自己所有的大連連洲牌5016型塔吊一部交由世通偉業(yè)公司以世通偉業(yè)公司的名義出租。2005年9月2日，世通偉業(yè)公司與深圳市建筑工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳公司）簽訂塔吊租賃合同，每臺(tái)月租賃費(fèi)為18 000元，每臺(tái)進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)18 000元。珠峰鑫玉公司5016型塔吊按約定進(jìn)場(chǎng)作業(yè)，履行了合同義務(wù)。深圳公司已如數(shù)將包括珠峰鑫玉公司塔吊在內(nèi)的塔吊租賃費(fèi)用交付世通偉業(yè)公司，但世通偉業(yè)公司至今未付珠峰鑫玉公司塔吊租賃費(fèi)，并拖欠珠峰鑫玉公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)用6000元。故珠峰鑫玉公司訴至法院，要求世通偉業(yè)公司給付珠峰鑫玉公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)6000元、租賃費(fèi)153 000元及利息15 000元。

原告珠峰鑫玉公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、珠峰鑫玉公司與世通偉業(yè)公司于2004年4月15日簽訂的掛靠協(xié)議；

二、世通偉業(yè)公司收到珠峰鑫玉公司掛靠費(fèi)2萬(wàn)元的收條；

三、深圳公司與世通偉業(yè)公司簽訂的機(jī)械設(shè)備租賃合同；

四、2005年10月22日的開(kāi)工使用通知，2006年1月5日的停止使用通知，2006年2月18日的機(jī)械使用通知，2006年8月14日的停機(jī)通知；

五、2006年7月4日，世通偉業(yè)公司為珠峰鑫玉公司出具的欠進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)6000元的欠條；

六、2006年7月4日世通偉業(yè)公司為珠峰鑫玉公司出具的收到塔吊租賃費(fèi)576 000元的收條。

被告世通偉業(yè)公司答辯稱：世通偉業(yè)公司與深圳公司簽訂的塔吊租賃合同，系由李濤代表世通偉業(yè)公司與深圳公司簽訂并負(fù)責(zé)結(jié)算塔吊租賃費(fèi)。珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊包括在深圳公司從世通偉業(yè)公司所租賃的5臺(tái)塔吊之內(nèi)。深圳公司給付世通偉業(yè)公司塔吊租賃費(fèi)后，世通偉業(yè)公司將珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)用給付珠峰鑫玉公司。世通偉業(yè)公司確實(shí)拖欠珠峰鑫玉公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)6000元，但珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)實(shí)際應(yīng)為150 600元，且珠峰鑫玉公司已于2006年5月22日領(lǐng)走96 000元，于2006年7月5日領(lǐng)走72 000元�，F(xiàn)李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算的塔吊租賃費(fèi)用未全部交付世通偉業(yè)公司，欠世通偉業(yè)公司部分租賃費(fèi)未付，世通偉業(yè)公司保留對(duì)李濤的追償權(quán)利，但在本案中不要求解決。綜上世通偉業(yè)公司不拖欠珠峰鑫玉公司塔吊租賃費(fèi)，不同意珠峰鑫玉公司要求世通偉業(yè)公司給付塔吊租賃費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求。對(duì)拖欠的珠峰鑫玉公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)6000元，世通偉業(yè)公司同意給付。

被告世通偉業(yè)公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、2006年8月23日世通偉業(yè)公司發(fā)給中建三局的通知；

二、北京市中凱律師事務(wù)所王洪林律師為世通偉業(yè)公司出具的律師函；

三、2006年5月22日李濤出具并簽字的領(lǐng)走塔吊租賃費(fèi)96 000元的收據(jù)（第二聯(lián)）；

四、2006年7月5日李濤為世通偉業(yè)公司出具的證明其領(lǐng)走租賃費(fèi)72 000元的收條。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告世通偉業(yè)公司對(duì)原告珠峰鑫玉公司提交的證據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告對(duì)被告世通偉業(yè)公司提交的證據(jù)材料一的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為是世通偉業(yè)公司單方通知，且內(nèi)容與事實(shí)不符，不能作為本案證據(jù)。因此通知是世通偉業(yè)公司單方發(fā)給中建三局的，本院對(duì)此證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。對(duì)世通偉業(yè)公司提交的證據(jù)材料二，珠峰鑫玉公司以未委托王洪林律師發(fā)律師函為由予以否認(rèn)，因珠峰鑫玉公司否認(rèn)且世通偉業(yè)公司未提交珠峰鑫玉公司委托王洪林律師的委托手續(xù)，本院不予確認(rèn)。對(duì)世通偉業(yè)公司提交的證據(jù)材料三，珠峰鑫玉公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，雖否認(rèn)不是為世通偉業(yè)公司出具的收條，但未提交證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。對(duì)世通偉業(yè)公司提交的證據(jù)材料四，珠峰鑫玉公司無(wú)異議并同意此72 000元全部按珠峰鑫玉公司領(lǐng)走塔吊租賃費(fèi)計(jì)算，本院予以確認(rèn)。另經(jīng)世通偉業(yè)公司申請(qǐng)，法院向深圳公司調(diào)查了解情況并調(diào)取了2006年5月16日世通偉業(yè)公司為深圳公司出具的金額為156 000元的發(fā)票，李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算上述96 000元和60 000元租賃費(fèi)時(shí)為深圳公司出具的加蓋世通偉業(yè)公司公章的收據(jù)。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，2004年4月15日李濤代表珠峰鑫玉公司與何利代表世通偉業(yè)公司簽訂掛靠協(xié)議。協(xié)議約定：珠峰鑫玉公司購(gòu)買大連連洲牌5016型塔吊一部，其費(fèi)用全部由珠峰鑫玉公司負(fù)責(zé)；因塔吊產(chǎn)生的一切債權(quán)債務(wù)由珠峰鑫玉公司負(fù)責(zé)，產(chǎn)生任何法律糾紛問(wèn)題與世通偉業(yè)公司無(wú)關(guān)；塔吊的機(jī)構(gòu)維修及安全事故由珠峰鑫玉公司負(fù)責(zé)，世通偉業(yè)公司不負(fù)責(zé)任；本設(shè)備歸珠峰鑫玉公司所有，產(chǎn)權(quán)歸屬珠峰鑫玉公司，一切債權(quán)債務(wù)由珠峰鑫玉公司負(fù)責(zé)；珠峰鑫玉公司向世通偉業(yè)公司交年管理費(fèi)10 000元。該掛靠協(xié)議簽訂后，2005年9月2日李濤代表世通偉業(yè)公司與深圳公司簽訂了塔吊租賃合同。該塔吊租賃合同的主要內(nèi)容為：施工地點(diǎn)中國(guó)農(nóng)機(jī)院院內(nèi)；深圳公司向世通偉業(yè)公司租用塔式起重機(jī)5臺(tái)，租賃期限自2005年10月1日至2006年10月1日；塔吊進(jìn)廠安裝驗(yàn)收后深圳公司向世通偉業(yè)公司付進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)用（含頂升、錨固費(fèi)用）每臺(tái)18 000元；塔吊臺(tái)班費(fèi)，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)采取按月結(jié)算的原則，每臺(tái)月租賃費(fèi)18 000元等內(nèi)容。上述塔吊租賃合同簽訂后，世通偉業(yè)公司將包括珠峰鑫玉公司1臺(tái)塔吊在內(nèi)的5臺(tái)塔吊租賃給深圳公司使用。珠峰鑫玉公司與世通偉業(yè)公司達(dá)成口頭協(xié)議，由李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算5臺(tái)塔吊的租賃費(fèi)用，李濤結(jié)算租賃費(fèi)用后交付世通偉業(yè)公司，世通偉業(yè)公司再將珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)用給付珠峰鑫玉公司。2006年7月4日，李濤將代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算的塔吊租賃費(fèi)用576 000元交付世通偉業(yè)公司。2006年5月22日，李濤代表珠峰鑫玉公司從世通偉業(yè)公司領(lǐng)走其公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)96 000元。2006年7月5日，李濤代表珠峰鑫玉公司從世通偉業(yè)公司領(lǐng)走其公司1臺(tái)塔吊（編號(hào)為1#）及他人的1臺(tái)塔吊（編號(hào)為4#）的租賃費(fèi)共計(jì)72 000 元。庭審中，珠峰鑫玉公司同意本案中，此72 000元全部按珠峰鑫玉公司領(lǐng)走塔吊租賃費(fèi)計(jì)算，其公司再與他人另行結(jié)算。在本案審理過(guò)程中，珠峰鑫玉公司雖提出世通偉業(yè)公司向本院提交的由李濤出具并簽字的0164254號(hào)收據(jù)的第二聯(lián)，不是李濤代表珠峰鑫玉公司從世通偉業(yè)公司領(lǐng)走塔吊租賃費(fèi)96 000元時(shí)為世通偉業(yè)公司出具的收條，而是李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算塔吊租賃費(fèi)96 000元時(shí)為深圳公司出具的收條的辯解，但珠峰鑫玉公司對(duì)此未提交證據(jù)予以證明。經(jīng)世通偉業(yè)公司申請(qǐng)，法院向深圳公司調(diào)查了解情況。深圳公司證實(shí)：世通偉業(yè)公司與深圳公司的塔吊租賃費(fèi)結(jié)算方式為，李濤將世通偉業(yè)公司的發(fā)票交付給深圳公司，深圳公司收到發(fā)票后將塔吊租賃費(fèi)以支票的方式付給世通偉業(yè)公司。2006年5月16日世通偉業(yè)公司為深圳公司出具了金額為156 000元的發(fā)票，后李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司于2006年5月22日以支票方式結(jié)算租賃費(fèi)96 000元，于2006年5月31日以支票方式結(jié)算租賃費(fèi)60 000元。李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算上述96 000元和60 000元租賃費(fèi)時(shí)為深圳公司出具了加蓋世通偉業(yè)公司公章的收據(jù)。世通偉業(yè)公司向法庭提交的由李濤出具并簽字的0164254號(hào)收據(jù)的第二聯(lián)，并不是李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司以支票方式結(jié)算96 000元租賃費(fèi)時(shí)為深圳公司出具的收條。

另查明，珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊實(shí)際租賃時(shí)間為8個(gè)月零11天，租賃費(fèi)應(yīng)為150 600元。世通偉業(yè)公司確實(shí)拖欠珠峰鑫玉公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)6000元。庭審中，珠峰鑫玉公司將要求世通偉業(yè)公司給付的租賃費(fèi)數(shù)額由153 000元，變更為150 600元。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。李濤代表世通偉業(yè)公司與深圳公司簽訂塔吊租賃合同后，珠峰鑫玉公司與世通偉業(yè)公司達(dá)成的由李濤代表世通偉業(yè)公司從深圳公司結(jié)算塔吊租賃費(fèi)用給付世通偉業(yè)公司，世通偉業(yè)公司將珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)用給付珠峰鑫玉公司的口頭協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。故深圳公司給付世通偉業(yè)公司塔吊租賃費(fèi)后，世通偉業(yè)公司應(yīng)將珠峰鑫玉公司的1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)用給付珠峰鑫玉公司。世通偉業(yè)公司對(duì)應(yīng)給付珠峰鑫玉公司1臺(tái)塔吊租賃費(fèi)的數(shù)額為150 600元并無(wú)異議，但世通偉業(yè)公司提交的證據(jù)材料能夠認(rèn)定世通偉業(yè)公司已將應(yīng)給付珠峰鑫玉公司的塔吊租賃費(fèi)給付珠峰鑫玉公司，故珠峰鑫玉公司要求世通偉業(yè)公司給付拖欠的塔吊租賃費(fèi)150 600元及利息15 000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。但對(duì)珠峰鑫玉公司要求世通偉業(yè)公司給付塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)用6000元的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和法律依據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司塔吊進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)六千元；

二、駁回原告北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)三千七百八十元,由原告北京市珠峰鑫玉投資顧問(wèn)有限公司負(fù)擔(dān)三千七百三十元（已交納），由被告北京世通偉業(yè)機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)五十元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。





審 判 長(zhǎng) 張國(guó)紅

審 判 員 吳紅霞

代理審判員 楊永紅







二○○八年十月二十七日





書 記 員 關(guān) 興