四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告劉超、董江與被告涂應(yīng)華等相鄰關(guān)系糾紛一案



重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2007）彭法民初字第688號
原告劉超，女，1949年10月23日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，退休工人，住(略)。
原告董江，男，35歲，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
原告田茂林，男，43歲，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告涂應(yīng)華，女，1947年5月1日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，城鎮(zhèn)居民，住(略)。
委托代理人陳萬剛，男，1948年6月7日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，教師，住(略)。
被告劉勝軍，又名劉軍，男，1970年8月14日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，個體戶，住(略)。
被告劉勝川，男，1965年10月生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，工人，住(略)。
被告劉勝強，男，1974年4月28日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，城鎮(zhèn)居民，住(略)。
被告唐芳，女，1965年10月7日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，城鎮(zhèn)居民，住(略)。
被告唐敏，女，1967年12月8日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，工人，住(略)。
被告唐慶，男，1971年7月25日生，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，工人，住(略)。
原告劉超、董江、田茂林與被告涂應(yīng)華、劉勝軍、劉勝川、劉勝強、唐芳、唐敏、唐慶相鄰關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周信華獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉超、被告涂應(yīng)華及其委托代理人陳萬剛、被告劉勝軍到庭參加訴訟；原告董江、田茂林、被告劉勝川、劉勝強、唐芳、唐敏、唐慶經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉超、董江、田茂林訴稱，原告買地建房時，南側(cè)以溝心為界，被告修建房屋時不但完全霸占了水溝，還將屋角建在了原告的宅基地上空，造成原告房屋加樓不能正常上升。被告劉勝軍今年8月加樓時將其房屋排水管直接對原告屋基沖，導(dǎo)致基礎(chǔ)淘空危及原告房屋安全。請求人民法院依法判令被告：1、立即拆除侵占原告房屋上空的建筑物；2、退還原告合伙修路時留下的兩塊水泥板，拆除沖向原告屋基的排水管。
被告涂應(yīng)華、劉勝軍辯稱，被告修房屋是1983年，當年有齊全的手續(xù)，水溝已成歷史，溝是國家的，大家共同使用。原告劉超是后來修的房子，我方并未占原告的房屋。原告劉超毀我方房子，我方已提起訴訟。
被告劉勝川、劉勝強、唐芳、唐敏、唐慶未有答辯意見，也未到庭參加訴訟。
經(jīng)審理查明，被告涂應(yīng)華與其夫劉衍剛于1983年在現(xiàn)彭水苗族土家族自治縣漢葭鎮(zhèn)石嘴居委142號處修建一樓一底磚混房屋，1991年12月7日辦理了國有土地使用證，1994年6月30日辦理了房屋所有權(quán)證。證上載明土地使用者和房屋所有權(quán)人為劉衍剛，坐落為漢葭鎮(zhèn)石嘴街259號，占地面積113.02平方米，建筑面積152.18平方米，房屋第二層留有露天陽臺，與原告劉超相鄰的東側(cè)以墻身（勒腳）為界。原告劉超于1984年11月25日在劉衍剛家房屋的東側(cè)購買了集體土地使用權(quán)修建房屋兩間（至今未取得房屋所有權(quán)證）。兩家的房屋之間間隔一水溝，現(xiàn)水溝上已建有石梯供人通行。2006年3月15日，原告田茂林、董江與原告劉超協(xié)商達成協(xié)議，原告田茂林、董江自費以劉勝軍家老屋基�？蚕騽⒊�家方向量出1.2米為路面寬度修路，劉超免費提供修路所使用的水、場地及原來基礎(chǔ)上的石料，所修路面共同使用。田茂林、董江修路時保證劉超廁所內(nèi)墻從墻角處向劉勝軍家方向垂直量出1.3米屬劉超。修路結(jié)束后留下了兩塊水泥板在道路邊。
被告劉勝軍的祖父、祖母分別于1986年、1984年死亡，劉衍剛2002年5月14日死亡，房屋所有權(quán)未變更登記，也未進行遺產(chǎn)分割。劉衍剛有子女被告劉勝軍、劉勝川、劉勝強、唐芳、唐敏、唐慶。2002年，涂應(yīng)華對房屋進行了翻建，除將第二層房屋的陽臺面積全部建為居室外，另加建了第三層房屋。2007年7月13日，被告劉勝軍以其妻冉茂伍的名義辦理了加建第四層115平方米建設(shè)工程規(guī)劃許可證，8月加建了第四層。8月9日，被告劉勝軍在加第四層的過程中，原告劉超以劉衍剛家房屋現(xiàn)二樓以上臨水溝的轉(zhuǎn)角位置延伸到水溝上空侵犯其土地使用權(quán)，加層影響房屋整體安全，進而危及原告劉超的生命財產(chǎn)安全為由，持鐵鍾打爛劉衍剛家房屋二樓轉(zhuǎn)角處墻體，被告涂應(yīng)華以原告劉超為被告提起了訴訟。劉超向集體經(jīng)濟組織購買土地使用權(quán)協(xié)議中“南至劉衍剛屋宅溝心”為界，而在土地使用證附圖中，水溝并未納入劉超的土地使用權(quán)界址內(nèi)，被告家在翻建房屋時，并未改變原二樓地面的挑出面積。原告劉超、董江、田茂林于2007年10月15日訴至本院。
以上事實有，1984年11月25日、2006年3月15日協(xié)議書各一份，原告的土地使用證附圖一張，照片十三張，劉衍剛的國有土地使用證、房屋所有權(quán)證各一份，公證書一份，建設(shè)工程規(guī)劃許可證一份，本院（2007）彭法民初字第602號民事判決書一份，當事人的陳述及庭審記錄為證，足以認定。
本院認為，本案是一起相鄰關(guān)系糾紛及侵權(quán)糾紛案。不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照在利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。雖然劉衍剛的國有土地使用證和房屋所有權(quán)證上載明與原告劉超相鄰的東側(cè)以墻身（勒腳）為界，但第二層房屋陽臺挑出轉(zhuǎn)角建為居室并加層建設(shè)得到了建設(shè)行政主管部門的批準，那么被告方的建設(shè)是否符合相鄰關(guān)系的建設(shè)規(guī)劃要求就可以通過建設(shè)行政主管部門確定。從原告劉超向集體經(jīng)濟組織購買土地使用權(quán)協(xié)議中表明“南至劉衍剛屋宅溝心”為界，而劉超的土地使用證中并未將水溝納入其中，所以被告涂應(yīng)華、劉勝軍建房是否侵占原告劉超房屋上空的權(quán)利證據(jù)不足，原告的該訴訟請求難以支持。原告劉超、董江、田茂林訴稱的被告涂應(yīng)華、劉勝軍退還修路時留下的兩塊水泥板，因現(xiàn)無被告涂應(yīng)華、劉勝軍抬走水泥板的證據(jù)，被告涂應(yīng)華、劉勝軍也未承認，所以該訴訟請求本院礙難支持。原告劉超訴稱的拆除被告涂應(yīng)華、劉勝軍沖向原告屋基的排水管，因證據(jù)不足而難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百零六條第二款、第一百一十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第58條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉超、董江、田茂林的訴訟請求。
案件受理費80元減半收取40元（已由原告劉超預(yù)交），由原告劉超、董江、田茂林負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。


審 判 員 周信華
本件與原本核對無異 二○○七年十二月十日
書 記 員 鄧小晶