四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告彭國生與被告彭位現(xiàn)、彭建波停止侵害、賠償損失一案


重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院
民 事 判 決 書

（2007）彭法民初字第642號
原告彭國生，男，1936年10月14日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)，彭水縣下巖西二工區(qū)螢石礦廠業(yè)主。
委托代理人聶洪波，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
委托代理人王子高，重慶渝東律師事務(wù)所律師。
被告彭位現(xiàn)，男，1951年8月2日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告彭建波，男，農(nóng)歷1977年11月16日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告蔡群梅，女，農(nóng)歷1980年2月3日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告楊勝恒，男，農(nóng)歷1973年1月6日生，漢族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人趙廣秀，重慶市彭水苗族土家族自治縣法律援助中心援助人員。
原告彭國生與被告彭位現(xiàn)、彭建波、蔡群梅、楊勝恒停止侵害、排除妨礙、賠償損失一案，本院受理后，依法由孫綱獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告彭國生的委托代理人聶洪波、王子高、被告彭位現(xiàn)、彭建波、蔡群梅、楊勝恒的委托代理人趙廣秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭國生訴稱，原告經(jīng)營的“彭水縣下巖西二工區(qū)螢石礦礦廠”生產(chǎn)地址坐落在彭水縣漢葭鎮(zhèn)柏香村一組小地名“石子槽”的一個小山溝，幾被告多次無端阻擾原告生產(chǎn)作業(yè)。2007年9月3日四被告又一次共同阻擾原告的正常經(jīng)營活動，夾斷了原告用于生產(chǎn)的供電線路，并阻擾原告用于運輸?shù)V石的拖拉機正常運行和工人施工，使用暴力損壞了原告的廠房大門，造成原告重大經(jīng)濟損失三萬元。請求人民法院依法判令被告：1、停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀；2、賠償因侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟損失三萬元；3、承擔(dān)本案訴訟費。
被告彭位現(xiàn)、彭建波、蔡群梅、楊勝恒辯稱，礦產(chǎn)由原、被告共同經(jīng)營、輪流經(jīng)營，2003年之前一直由被告經(jīng)營，2005年之后由被告經(jīng)營，因原告阻礙礦石沒運走，有700噸——800噸在礦山；不該由被告賠償原告，而應(yīng)由原告賠償被告。被告沒有實施侵權(quán)行為。
經(jīng)審理查明，原告彭國生是被告彭位現(xiàn)的父親，被告彭建波、蔡群梅是被告彭位現(xiàn)的兒子、兒媳，被告楊勝恒是被告彭位現(xiàn)的女婿。1993年10月28日彭水苗族土家族自治縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局給被告彭位現(xiàn)批復(fù)在下巖西鄉(xiāng)柏香村十一組（現(xiàn)本縣漢葭鎮(zhèn)柏香村一組）開辦下巖西鄉(xiāng)柏香村十子槽螢石礦，2003年12月10日始變?yōu)橐栽�告彭國生�?jīng)營的彭水縣下巖西二工區(qū)螢石礦廠。
2005年11月30日為了礦山的長期經(jīng)營和2005年換證，原告彭國生召集彭位現(xiàn)作為長期承包人甲方、彭位旭、彭位選作為未承包人乙方簽訂長期承包協(xié)議約定，一、1、現(xiàn)原有的洞子換證時間已到，需要資金辦理延期手續(xù)，現(xiàn)決定把原有的二個洞子承包給彭位現(xiàn)，每年向未承包人交現(xiàn)金3萬元。2、2005年的換證費由承包人承擔(dān)，承包人如不愿意承包時，所有手續(xù)屬大家所有，不能轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)賣。3、承包人在承包期間所發(fā)生的費用，未承包人無責(zé)任。二、承包人的交款時間為每年每季度對每人付7500元，如到期不付，未承包人有權(quán)阻擋承包人的經(jīng)營。三、如承包人對延期手續(xù)辦不下來，由承包人負責(zé)賠償證的損失費10萬元，二人共計貳拾萬元。四、承包人應(yīng)承擔(dān)大人（甲、乙方的父親原告彭國生）的零用費每噸100元。五、原有的各種手續(xù)轉(zhuǎn)讓給承包人，由承包人管理。該項協(xié)議未按彭位選的要求公證，但2005年12月1日被告彭位現(xiàn)向重慶地盾科技發(fā)展有限公司交了對彭水縣漢葭鎮(zhèn)二工區(qū)螢石礦廠用于2006年辦證所需的有關(guān)占用儲量、開發(fā)利用方案報告的技術(shù)服務(wù)費預(yù)付費20000元開始履行協(xié)議。在經(jīng)營過程中，原告彭國生以屬于自己的采礦權(quán)也去開采而多次發(fā)生糾紛，經(jīng)當(dāng)?shù)卮迕裎�和派出所解決無果。原告彭國生于2007年9月18日訴至本院。
以上事實有，個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份，采礦許可證一份，安全生產(chǎn)許可證一份，VCD光盤一張，對彭云兵、楊定平、彭位順、彭國書、彭云華的調(diào)查筆錄各一份，照片三張，病歷九頁，收據(jù)八張，發(fā)票二張，收條三張，保險單一張，彭鄉(xiāng)企（1993）字第81號文件一份，安全生產(chǎn)監(jiān)察指令書一份，長期承包協(xié)議一份，李永書2007年10月10日的證實一份，漢葭鎮(zhèn)柏香村民委、村支部的證明一份，重慶地盾科技發(fā)展有限公司的證明一份，當(dāng)事人的陳述及庭審記錄為證，足以認定。
本院認為，本案是一起侵權(quán)糾紛案。本案中原告是彭水縣下巖西二工區(qū)螢石礦廠的經(jīng)營業(yè)主，原、被告之間無異議。本案爭議的焦點是，被告現(xiàn)經(jīng)營彭水縣下巖西二工業(yè)區(qū)螢石礦廠是否合法，被告是否侵害了原告的采礦權(quán)和造成原告的損失。2005年11月30日原告彭國生召集彭位現(xiàn)、彭位旭、彭位選對彭水縣下巖西二工區(qū)螢石礦廠的經(jīng)營達成的協(xié)議，雖然未按彭位選的要求進行公證，但為了采礦許可的延期，彭位現(xiàn)已按協(xié)議預(yù)付20000元打基礎(chǔ)，并著手進行經(jīng)營，是事實履行行為，既未違反協(xié)議中各方所表示的真實意思，也不違反法律的規(guī)定，2005年11月30日的協(xié)議合法有效，彭位現(xiàn)要求履行合法，原告要求解除不合法。由于2005年11月30日的協(xié)議合法有效，所以原告彭國生、彭位現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)履行。雖然原、被告之間發(fā)生糾紛是事實，但原告訴稱被告給其造成損失的證據(jù)不足。綜上所述，原告彭國生的請求難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，判決如下：
駁回原告彭國生的訴訟請求。
案件受理費50元減半收取25元（已由原告彭國生預(yù)交），由原告彭國生負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。


審 判 員 孫 綱
本件與原本核對無異 二00七 年十一月十六日
書 記 員 鄧 小 晶