四虎影视,熟女俱乐部五十路二区av,国产在线精品一区二区在线观看,解开岳的丰满奶罩bd

原告陳仕吉訴被告陳德龍、陳德興生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案

重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院

民 事 判 決 書

（2008）彭法民初字第335號(hào)
原告陳仕吉，男，生于1948年7月7日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
委托代理人陳德余（陳仕吉之子），生于1974年11月29日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住址同上。
委托代理人羅德清，重慶市彭水苗族土家族自治縣江南法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳德龍，男，生于1953年8月22日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
委托代理人呂興文，重慶市彭水苗族土家族自治縣龍射法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳德興，男，生于1951年11月2日，苗族，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住(略)。
委托代理人陳恒兵（陳德興之子），生于1981年8月18日，重慶市彭水苗族土家族自治縣人，農(nóng)村居民，住址同上。
原告陳仕吉訴被告陳德龍、陳德興生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳飛宇獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳仕吉的委托代理人羅德清、陳德余，被告陳德龍的委托代理人呂興文，被告陳德興的委托代理人陳恒兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳仕吉訴稱，因二被告之父陳世相死后安埋需要請(qǐng)幫工，2007年10月31日二被告請(qǐng)?jiān)�告等人去幫忙，原告等人在給二被告幫工砍柴時(shí)，柴倒下打中原告頭部至傷，在彭水縣醫(yī)院住院好轉(zhuǎn)出院，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，給原告造成各種損失41580.60元，被告陳德興已支付4500元。請(qǐng)求人民法院依法判決由二被告分別賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金計(jì)20790.30元，訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告陳德龍辯稱，二被告父親陳世相死后安埋，原告陳仕吉來幫忙是被告陳德興請(qǐng)的，因?yàn)槠渑c陳仕吉家交惡，相互不往來已經(jīng)多年。同時(shí)，二被告在安埋父親時(shí)約定，所需物資如：米、肉、柴等由雙方各出一半，原告陳仕吉受傷時(shí)所砍的柴系被告陳德興找同組村民許勝買的，本案的被幫工人是被告陳德興而不是陳德龍，且原告陳仕吉在幫工過程中有重大過失，故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告陳德龍的訴訟請(qǐng)求。
被告陳德興辯稱，原告陳仕吉系為二被告安埋父親之事幫工，被幫工人應(yīng)當(dāng)是二被告，應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳仕吉為證明其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了以下證據(jù)：
1、重慶市彭水縣醫(yī)院出具的病歷檔案一份；
2、重慶市彭水縣醫(yī)院開具的醫(yī)療發(fā)票5張，計(jì)11020元；
3、重慶市彭水縣醫(yī)院出具的出院證一份；
4、鑒定費(fèi)發(fā)票3張，計(jì)735元；
5、重慶市彭水縣司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份；
6、證人陳德洪、陳乾倫、趙云海、許勝、陳世恒、陳恒軒的調(diào)查筆錄各一份。
被告陳德龍為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了以下證據(jù)：
證人陳德洪、陳乾才、趙云海的調(diào)查筆錄各一份。
被告陳德興為支持其辯稱理由，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了以下證據(jù)：
通知到庭的二位證人陳德洪、陳世恒的證言。
本院根據(jù)上列當(dāng)事人的舉證及陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2007年10月30日，二被告的父親陳世相去世，二被告于當(dāng)晚協(xié)商安埋事宜時(shí)約定，安埋所需物資如：柴、米、油、肉等二人各出一半，并請(qǐng)陳德洪作為安埋過程的總管。因被告陳德興柴山中沒有柴，便找同村村民許勝買了一根樹準(zhǔn)備砍了作為安埋用柴。2007年10月31日，與二被告系親戚關(guān)系的原告陳仕吉和附近村民許勝、陳世恒等主動(dòng)到二被告家?guī)兔�，二被告并未拒絕。當(dāng)天，總管陳德洪就安排來幫忙的陳仕吉等去砍柴，安排先砍被告陳德興的柴，再砍被告陳德龍的柴。在砍被告陳德興找許勝買的樹時(shí)，原告陳德興說找點(diǎn)繩索把樹往上拉，可以節(jié)約勞動(dòng)力，大家均未表示反對(duì)，就去砍來竹子準(zhǔn)備把樹往上拉，樹倒下時(shí)沒拉住，把躲避不及的陳仕吉打傷。當(dāng)天送往彭水縣醫(yī)院住院部治療，經(jīng)診斷為：1、顱腦損傷；2、下唇穿通傷；3、肩背部軟組織挫傷。原告經(jīng)手術(shù)后于2007年11月16日出院，出院醫(yī)囑為休息一個(gè)月，自己墊支醫(yī)療費(fèi)11020元，交通費(fèi)用200元。經(jīng)鑒定，原告陳仕吉為八級(jí)傷殘。原告陳仕吉受傷后，被告陳德興支付了醫(yī)療費(fèi)4500元。
本院認(rèn)為，本案系義務(wù)幫工人遭受損害賠償糾紛，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的焦點(diǎn)是，被幫工人是誰？二被告的父親陳世相死后，原告陳仕吉去幫二被告安埋父親，雖然二被告協(xié)商安埋事宜時(shí)約定，物資各出一半，且原告在砍被告陳德興找許勝買的柴時(shí)不慎受傷，但原告陳仕吉的幫工意圖是為二被告安埋父親，其砍樹的行為是在總管陳德洪的安排下先砍被告陳德興的柴后砍被告陳德龍的柴，安埋父親是二被告的義務(wù)，二被告的內(nèi)部約定不能對(duì)抗善意幫工的原告陳仕吉，故被告陳德興、陳德龍均應(yīng)為被幫工人，依法推定二被告有過錯(cuò)，承擔(dān)共同賠償責(zé)任。同時(shí)原告陳仕吉砍柴時(shí)躲避不及時(shí)，未充分注意到安全防范義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原告陳仕吉受傷至殘后的賠償范圍應(yīng)界定為：醫(yī)療費(fèi)11020元，誤工費(fèi)124天×30元/天=3720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×12元/天=192元，護(hù)理費(fèi)16天×30元=480元，交通費(fèi)用可按照200元考慮，鑒定費(fèi)735元，殘疾賠償金3509元×20年×30%=21054元，共計(jì)37401元。被告陳德興在原告陳仕吉受傷后支付了醫(yī)療費(fèi)用4500元，應(yīng)當(dāng)予以減出。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十七條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告陳德興、陳德龍共同賠償原告陳仕吉醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)33660.90元，減去被告陳德興已支付的醫(yī)療費(fèi)4500元，還應(yīng)當(dāng)支付29160.90元；
二、駁回原告陳仕吉的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告陳德興、陳德龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。


審 判 員 陳飛宇
本件與原本核對(duì)無異 二00八年五月二十七日
書 記 員 唐 升